technotechie

Enhorabuena por este magnífico post que ahorrará tiempo (y dinero...) a muchos. Las compatibilidades pueden ser un galimatías tremendo... Aunque, a veces, si te gusta el carácter de un objetivo -por ejemplo la minusvalorada serie E, de la que el 100mm mí me parece fantástico- renuncias a ventajas como el AF, otras veces esta carencia puede ser un chasco. Es imprescindible documentarse antes de decidir una compra y, por ello, he recomendado a mucha gente ya este post. Buen trabajo!

:-) Pueden usarse objetivos M42, Leica, Zeiss, Exakta, Pentax, etc. con gran facilidad, mediante adaptadores, en Canon, Fuji X, Sony NEX/Alpha, etc. En cambio, para usar otros objetivos en cuerpos Nikon F hay que 'operarr' (cambiar las monturas) y el abanico se estrecha. Hay soluciones estándar para algunos Leica, Zeiss/Contax y Olympus Zuiko/OM (ver la página http://www.leitax.com/) Saludos

Ok, un día de estos cuelgo ejemplos y te aviso. Yo acabo de conseguir uno y estoy encantado :-) Saludos

Para mí, la mejor relación calidad-precio son: Nikkor 50mm/1.8 D Vivitar 35mm Wide Angle/2.8 Nikon 28-105mm/3.5-4.5 D Saludos

Pues yo se lo veo en la punta de los estambres de la flor delantera izquierda, pero hay que fijarse tela... jejeje :-) Bromas aparte, sí es famoso el Meyer Oreston 50 f1.8, pero en el mundo M42. Tenía entendido que con un adaptador a Nikon F no se puede enfocar a infinito... (con la Canon es distinto porque tiene una menor distancia focal de brida). Saludos

Interesante encuesta. D810 en la actualidad, con el 85mm/1.4 G ¡¡¡sin dudarlo lo más mínimo!!! :-) Ese objetivo es de otro planeta -para mí uno de los hitos históricos de Nikkor junto con el 105/2.5 Ai y alguno más... Saludos

Muy de acuerdo contigo: el Ai 24/2.8 es impresionante. Lo tuve y lo usé con la FM2n, pero no he hecho comparativa directa ya que hace años lo vendí (y aíun me arrepiento)... Las fotos que menciono las hice con una D750, lo añado en el post. Saludos!

No es malo. Todo lo contrario: es muy bueno. Aunque imagino que te refieres al primer AF el AF-Nikkor 24/2.8 mm, no al D ¿no? La diferencia la reflejan bien en: http://mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF24mm/index.htm Yo tengo el AF-Nikkor, el primero, y me gusta mucho, aunque no sea una focal que yo emplee demasiado. Intuyo que por el primer Af puedes pedir 200-250 según estado y por el D 250-300 ... Unas fotos de ejemplo hechas con mi 24mm montado en una D750: DSC_1370 by Techno Techie, en Flickr DSC_1639 by Techno Techie, en Flickr DSC_1590 by Techno Techie, en Flickr DSC_1774 by Techno Techie, en Flickr DSC_1522 by Techno Techie, en Flickr Saludos

Muchas gracias, tu opinión me ayuda :-) Saludos!

Buenas tardes a todos. ¿Alguien tiene experiencia con el objetivo Nikon 100mm/2.8 Series E? Me ofrecen uno a buen precio y, aunque es de enfoque manual, he leído que proporciona mucha calidad y 0 distorsión. Gracias anticipadas y saludos.

Gracias, me sirven mucho estas opiniones. La verdad, bastantes de los que han publicado o comentado comparativas se han quedado con el 1.8 G, así que, para mí, la decisión ya está clara :-) Un saludo cordial a todos

Muchas gracias por vuestras opiniones. Evidentemente la luminosidad explica el precio porque el diseño y al construcción se encarecen notablemente, ¿pero tanta diferencia de precio? Esa era mi duda... La opinión de MAT me resulta muy útil, y también voy a echarle un ojo a las comparativas que indicáis. El problema, y la pregunta, venía de que en algunos test el 1.4 G distorsiona más que el 1.8 G, lo que está en contraste con otras opiniones que se leen, de ahí que me interesasen las de compañeros que hubiesen probado ambos. De momento, y sin haber leído más, me voy decantando por el 1.8 G... Saludos!

Buenas tardes a todos, En vuestra opinión, ¿qué objetivo distorsiona más, el Nikkor 50/1.4 G o el Nikkor 50/1.8 G? Lo pregunto porque la diferencia de precio es relevante y mucha debe ser la diferencia de calidad -imagino que además de en la distorsión habrá diferencias en nitidez, contraste y coatings- para justificar los euros de más... Gracias por la ayuda, saludos cordiales

A lo mejor a lo que Alvaroportu se refiere es a que las aperturas grandes 'aíslan' al sujeto del fondo, y Nikonistas foerver, que es la velocidad alta la que 'congela'. Yo creo que con ese pequeño matiz, ambos estáis en lo cierto. En la foto deportiva se recurre mucho al desenfoque del fondo ('bokeh') porque resalta la acción central. Y los diafragmas abiertos permiten/precisan altas velocidades, por lo que lo uno va con lo otro. El ISO, en deporte, cuanto más bajo mejor, pero las cámaras actuales permiten ampliaciones satisfactorias hasta con ISO 6400... y más.... o sea que es una buen idea a veces ponerlo en AUTO con un máximo de, digamos, 800-3200... (según el nivel de exigencia en el que nos movamos...). Saludos

La principal ventaja de los modos semiautomáticos es que puedes centrarte en la acción para no tener que preocuparme de los parámetros de exposición y centrarte sólo en el momento. En modo semiautomático A seleccionas la apertura del objetivo, o sea el estilo de foto. A mayor diafragma, más desenfoque del fondo y más 'aislas' la acción, motivo por el que siempre recomendaría ese modo a las personas que empiezan. Si hay una luz diurna aceptable, con la máxima abertura (pongamos 3.5-5.6) y un ISO AUTO, seguramente seleccione velocidades de 1/400-1/1.000 (el mínimo para que no te salga movida depende de la velocidad del deporte, andando 1/250, corriendo al trote 1/350, sprint 1/500, bici 1/500-1/800, moto o coche en campo o rally 1/1.250, fórmula 1/moto de circuito 1/2000...). O sea que abriendo el diafragma al máximo la cámara te dará la máxima velocidad posible, motivo por el cual este modo es el ideal para deporte. El problema que puedes encontrar es justo el contrario, un EXCESO de luminosidad: la cámara no daría más velocidad, incluso con el menor ISO posible, y la foto se quemará, situación en la que necesitas un filtro de densidad neutra de 2, 4 o incluso 8 o más pasos (usar uno variable es más práctico); aunque a veces hacen shift de color, suelen funcionar bien si son de calidad. En modo S seleccionas la velocidad (Speed), por lo que no gobernarás la abertura y la foto te saldrá más o menos aislada del fondo según la luz imperante. Si hay mucha, cerrará a f/8, f/11 o más y no aislarás la acción del fondo. Pero la mejor solución es, por supuesto, el modo M (Manual) si bien no lo recomendaría a alguien que no tenga experiencia. Ejemplo de foto hecha en modo 'A' con f/1.4 en un estadio por la noche -luz de focos-: DSC_7782 by Techno Techie, en Flickr Saludos