cmori

Ilford HP5 y kodak Tri-X, estos y sus modelos previos revelados en 777. Luego el operador del laboratorio tenia instrucciones de respetar el gris medio en la imagen, por eso no suele ser tan contrastadas. El 35mm es una compra segura y si por lo que sea no te convence te la quitaran de las manos en el mercadillo.

Existe ese objetivo?

Son dos objetivos que no tienen nada que ver, uno un ultra gran angular y el otro un zoom mas polivalente. Ambos tienen la mismo apertura. Tu mismo deberás ver cual te conviene. Si es como único objetivo, el sigma. Si es para completar el 18-55, el tokina.

Eso parece, pero el problema lo tendrás con los filtros si quieres unos de cristal decentes. Samyang filter holder by xzoli xzoli, en Flickr

Esa es la teoria basica, pero es un diseño mas moderno con mejores recubrimientos, que al final del día marca la diferencia. Mirando por internet, el 10mm usa el mismo parasol que el 14mm de samy, por lo que todas las monturas(nisi, haida, etc) para este deberían servir, si compras algo asegúrate que tengas opcion a devolverlo por si acaso. La mas barata(que tambien se refleja en su calidad) es la que fabrica la propia samyang para 165mm. El problema es encontrar algo en esa medida sin dejarte lo que vale el objetivo. Como comparación, un nd de 10 paso de haida en 150mm vale 115 euros, con una calidad muy buena. Por lo que tu decides si vas a por ese objetivo: Montura cara(130€) + filtros "asequibles"(115€) // Montura barata(30€) + filtros caros(~200€) Precios de amazon a dia de hoy. Suerte

Con esto entiendo que usaras filtros, al menos NDs, por lo que el tokina sin pensarlo si no quieres dejarte lo que vale el objetivo en un filtro de 150mm y su montura, que no se si existe siquiera. Con el tokina podrás filtros circulares de 77mm mucho mas asequibles o filtros cuadrados de 100mm, tambien, mas asequibles y con monturas universales. En cuanto a calidad óptica, el samy le da de leches de todas las maneras posibles al toki. Nitidez, aberraciones, etc o al menos dicen las las review q he visto, pero personalmente me quedaba con el 11-16 por el tema de los filtros. Por algo mas tienes también el 11-20, que mejora la calidad del 11-16 y aumenta su rango. Un saludo

Yo estoy encantado con el y eso que lo compre en tienda española. Por lo que se vende en eglobal o de segunda mano me parece un chollo. El flare que tiene es muy característico y puede no gustar a todo el mundo. Si piensas usar filtros ten en cuenta el costo de la montura de filtros de 150mm, que igual te sale mas a cuento el 17-35mm f4.

Nuevo ni pensarlo, de segunda mano, esos 550 que pagas por el ahora, lo venderás sin problemas en un año por casi lo mismo si te pasas a fullframe o lo que sea. También te digo que los sigmas/tamron 17-50 siguen siendo mas baratos, hay alguna unidad por 200 euros incluso...y están estabilizados. Que con la diferencia puedes hacerte con un 85mm 1.8 y así completas por arriba. Sobre que sea para toda vida, en construcción sera mas solido y tal pero tampoco los otros es que se rompan con mirarlos. Yo tuve el tamron 17-50 estabilizado en canon y lo que aguanto ese objetivo no esta escrito. Y eso que no fui su primer dueño. El 18-35 1.8 también es una gran opción.

Canon tiene el 35mm f2 y los 24mm y 28mm en 2.8, versión antigua, con af de engranajes, que entran perfectamente en la carcasa de yongnuo y cuya patente ya habrá mas que caducado. El pancake que dices no cubre FF. Si lanzan ese 24mm en la carcasa y con el enfoque del 50mm, aquí tienen un comprador a poco que sea parecido.

Sumarle a nikon la cagada de la primera generación del motor afs...

Para que luego digan que sin un "2.8" no salen bien las fotos de conciertos... Que problema te dio el estabilizador? Yo tuve este objetivo en canon y del rango de 250 a 300mm me pareció blando(por debajo de eso muy bueno), nunca logre identificar si era cosa de front o back focus o que me toco una unidad no tan bien ajustada como otras que he visto por allí. Igual el problema me venia por el estabilizador y no me di cuenta.

Para paisaje solo el 16-35 o el 14-24? No se si el mensaje va en serio o es de broma... Tema aparte de la "marquitis" que cada cual con sus manías, limitar la fotografía de paisaje a esas focales me parece casi cómico. un saludo para ti también Doy en hilo por abandonado viendo que nadie tiene el objetivo que estoy mirando y que el tema se ha desviado a UWAs.

El Tokina 11-16 lo tenias por 330 en amazon hace 4 dias(me imagino que volverá a salir la oferta) y ahora anda el sigma 17-50 2.8 os por menos de 300 euros. Sino siempre tienes eglobal... Y por el Tokina 12-28 ni se te ocurra pagar mas de 350 nuevo. no los vale...

Muchas gracias por la respuesta. Si, por debajo tengo el tokina 16-28 2.8 y de momento encantado con el, ando ahorrando para sus filtros. En cuanto al 28mm como máximo angular, en canon estuve durante tiempo con el 17-50 de tamron como objetivo para todo, que se me quedaba en un 28-80 mas o menos en FF y tuve que tirar de panoramicas mas de una vez. En tokina tienes el 16-28mm mencionado y también el 17-35mm, cada uno con sus pros y contras. De momento estoy probando con un 35 y un 50mm fijos como alternativa asequible, pero todavía tengo tiempo para devolverlos y "jugármela" con el 28-80. un saludo y a ver si alguien puede ayudarme con con algunas fotos del 28-80.

La compresión de perspectiva y el desenfoque que te da un 85 no te lo dará nunca un 35. otra cosa son las preferencias personales y artísticas. un saludo

Tokina 16-28mm 2.8. Calidad precio excelente, los hay incluso en el mercadillo por 450 nuevecitos.

las normas del sitio tal vez...

depende para que lo quieras. El 50 te puede dar le pego como retratero, pero el 35mm me parece mas versatil.

Al menos disimula un poco que quieres vendérselo jajajaja

Con 600 euros de segunda mano tienes para el 11-16 y el 17-50 de sigma o tamron. Yo en canon tuve el 10-20 3.5 de sigma y muy contento con el también.

https://www.eglobalcentral.com.es/canon-ef-16-35mm-f2.8l-iii-usm-objetivo-es.html?gclid=CjwKCAjw2ZXMBRB2EiwA2HVD-IYQh8kp1goI_YA7G4kq3BRxtuOjl6I7iKjf3jJDoPZs9_JTUOrmTxoCWEEQAvD_BwE Si te cuesta hasta buscar algo que te indican, pues tu mismo "amigo". Ahora ríete lo que quieras. Y ahora vuelve a editar el mensaje como quieras...

en eglobal lo tienes por 1300 y algo, no me acuerdo exactamente... "Llevo en esto casi 30 años no seas pedante" hay frase mas pedante que esa?

Y también hay fotógrafos que hacen bodas con una x100 y una xpro2 con el 56mm 1.2 de fuji. O los que siguen con la 5d original y los que se llevan todo el catalogo de canon o nikon a una boda, que parece que vayan a cubrir las olimpiadas. Es el indio no la flecha. Al final sera cuestión del equipo que estés mas cómodo, que cualquier cosa de los últimos 10 años te dará resultados fantásticos en digital.

Saber moverse, echarle cara y una seguridad personal que supera las habilidades con creces. He oído mas de una vez la historia de que al de dos semanas de comprar una reflex de entrada ya estaban haciendo "reportajes", o al menos intentándolo. La misma persona reconoce que salían desastres pero lo que importa es estar allí, darte la ostia y aprender de ello. Tengo claro que eso es algo q yo soy incapaz de hacer... Creo que Gary Fong dijo algo así como "los fotógrafos profesionales son empresarios, y algunos hasta saben sacar fotos".Y es una persona que entro en el mercado de las bodas de casualidad y perdiendo dinero al principio para acabar con un historial de clientes que quitan el hipo....

Pues ya han llegado, tanto el 35 como su hermano el 50. A primera vista no presentan desajuste en el enfoque. Al mirarlo con una linterna el 50mm me ha dado la impresión que tiene unas motitas como los objetivos antiguos que se les evapora el aceite, pero voy a seguir haciendo pruebas y a mirarlo al sol. A 2.8 son nítidos de narices. En cuanto a construcción, me parece algo mejores que mi 50mm 1.8 mk1 de canon, que es solido. Así que ni tan mal. El enfoque suena lo mismo, igual hasta menos, que el del toki 16-28. A la mínima cosa que vea de mas se van de vuelta pa amazon....