Jump to content

Rana1

Usuarios avanzados
  • Contenido

    464
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Acerca de Rana1

  • Rango
    Vivo en Nikonistas

Profile Information

  • Género
    Sin concretar
  • Población
    Segunda a la dcha, luego iz, todo tieso
  • Aficiones
    Todas, y tan poco tiempo..

Visitantes recientes al perfil

633 visitas al perfil
  1. Rana1

    1 año de z6, decepcionado con el ruido ISO

    Va a parecer que tengo manía a DxO pero es que miden determinadas cosas en determinadas circunstancias, y eso nunca es la historia completa. Lo hacen con casi todo y lo malo es que generalmente se les toma como referencia indiscutible. Hace años que los sensores trabajan cerca del límite físico, que en el caso de un sensor ideal sería que el error en la medida es la raíz cuadrada de la medida. Si un pixel nos cuenta que ha registrado 100 fotones, la realidad es que ha recibido entre 90 y 110 (10% error). Si cuenta 1.000.000, en realidad serán entre 999.000 y 1.001.000 (0,1% error). Los sensores pueden mejorar pero no van a romper esa barrera. Con ese límite, es obvio que un pixel con más capacidad va a obtener mejores resultados porque parte de una señal mayor y su error en % es menor. Yo estoy en tu caso, tengo mi fiel D3s y una Z6 para comparar y me parece más limpio el resultado de la D3s en determinadas circunstancias. Me explico. Si el sensor de la D3s ya estaba cerca del límite físico, ¿como demonios pueden mejorar los resultados con un sensor que tiene pixeles más pequeños?… pues vía software. Si un pixel da un resultado anómalo, comparo con los que le rodean y si no cuadra, no tengo en cuenta la medida como válida y en su lugar pongo un valor que cuadre con el de sus vecinos. Sea, me medio invento información. No es que se anule la medida de ese pixel, pero se “modera”. Cuando hay luz en una escena, hay modo de promediar, corregir, etc, y sacar una imagen limpia pese a un ISO alto. Eso mide DxO. En otro caso, por ejemplo para astrofoto, no me interesa probar así sino en total oscuridad. Tapo el objetivo y el visor y pruebo. En esas circunstancias los pixeles de alrededor de mi “medida anómala” pueden tener valor 0 o muy bajo y eso implica mayor error en la medida. Colores que pueden irse de medida con más facilidad. Vía software puedo moderar el ruido pero tampoco conviene anular un valor de pixel sin más. Si el software es muy “agresivo” te puede borrar las estrellas de cielo. Eso hace que a ISO alto la Z6 me da mejores resultados cuando hay luz y peores cuanto más oscuro, comparado con la D3s que parte con una ventaja de tamaño de pixel y con desventaja en cuanto a software.
  2. Rana1

    Nikon 300 ED para las nikon Z

    A la pregunta de la velocidad de enfoque también me gustaría tener la respuesta, pero entiendo que no depende del adaptador sino de los recursos eléctricos que tiene dedicado en cada cámara. En cuanto a la nitidez.. nada cambia.
  3. Rana1

    16mm, si o si.

    Alguien lo va a medir? Me refiero a que un 16mm rara vez lo va a ser de verdad. Los fabricantes aproximan el nombre comercial a lo que se vende. Puede ser un 15 perfectamente. De la misma manera un 14mm (que hay fijos de varios precios) puede ser un 15, incluso 16..
  4. Nikon 200m f/2, siempre que sea para calzado de Valentino, Dior…
  5. Rana1

    Viñeteo indeseado

    Eso mismo. Tengo ese objetivo y viñetea bastante a 1.8. Conociendo ya unos cuantos 50mm de nikon, este es el más nítido y el que más viñetea (lo primero no me sorprende, lo segundo bastante visto lo complicado que lo han hecho). Creo que a f/4 ya desaparece prácticamente pero mejor subir a 8 y te aseguras. Edito: las pruebas las hice sin parasol. Es viñeteo óptico muy acusado
  6. Rana1

    Consulta Nikon 135 mm 3.5 ais

    https://flic.kr/p/2mwZRmB Prueba de un 135mm pre ai f/3.5 a 3.5 sobre sensor FX de 24Mpx Solo pasada a jpg. A mi me parece alucinante lo bueno que es con lo simple que es. Baratísimo por cierto.
  7. Rana1

    problema con mi optica

    Si, no está fácil con la información. supongo que tienes el kit 18-55 y el 55-200. También supongo por lo que dices que el 55-200 f/4-5.6 está roto y la verdad, con el precio que tiene de segunda mano, si es eso yo me compraba otro y listo (y a ser posible devolvía el que tienes).
  8. Rana1

    mantengo opticas de reflex para sistema z????

    Para la pregunta inicial: Yo si lo haría, me quedaba con los objetivos compatibles. Si caes en la tentación de comprar algún objetivo nativo Z entonces empieza el engorro de pon adaptador, quita adaptador.. Si todos los que utilizas son Nikon F, no hay problema, el FTZ se queda soldado en la cámara y punto. Los objetivos del sistema S son muy caros, muy grandes y salvo alguna excepción van a ser todos así. El camino que llevan estas ópticas es muy distinto del de las leica m (hay motivos).
  9. Rana1

    Hiperfocal

    Si te resulta muy difícil estimar la distancia de los objetos que enfocas, ¿qué tal un telémetro externo? Se usaban antiguamente acoplados a la zapata del flash y hoy los encuentras muy baratos. Es el sistema de enfoque que siguen usando las telemétricas (leica m entre otras) aunque en estas ya integrado en camara.
  10. Rana1

    Duda Irix 15mm hiperfocal

    Como lo veo tan a menudo y solo por aclarar: no hay circulo de confusión del sensor. Es inherente al objetivo. Lo que hay que tener en cuenta como hacen esas app (que son orientativas) es tener en cuenta que el tamaño del sensor va a influir en la profundidad aceptablemente en foco.
  11. Para mi el 1.4 es el nominado para marcharse de casa No hay una diferencia enorme de uno a otro (a mi el af-d 1.8 me parece lo suficientemente nítido y rápido). Por otro lado vendiendo el 1.4 se puede sacar algo de dinero, por el 1.8 “peanuts” como dicen los ingleses. Ya es barato en origen así que de segunda mano..
  12. Rana1

    NIKKOR 6mm 2.8 ojo de pez

    Qué barbaridad de objetivo. Ya el 8mm lo es, este se sale. La verdad es que no me veo usando eso (suponiendo que fuera barato :D). Un angular rectilíneo extremo si, pero el ojo de pez me cansa muy rápido. A eso se añade el tamaño y el precio de coleccionista.. y encima que miedo arañar esa pelota que lleva como elemento frontal
  13. https://www.amazon.es/Neewer-adaptador-montura-lente-cámara/dp/B01HGDFQAM Creo que este mismo
  14. Hola. No vas a tener mayor problema. La flauta con esos objetivos sin modificar es montarlos en cámaras nikon con acoplamiento para la apertura. Hay muchos adaptadores simples que sirven y no suponen ningún peligro para la canon ni el objetivo.
  15. Rana1

    Tele 300, 400,500 y m43

    Pues yo sinceramente no iría a ninguno de esos sino algo más corto y ligero. Teniendo en cuenta el factor de recorte no veo tan útil un 500 o 600mm. Un 200mm f/4 mucho más pequeño y manejable por ejemplo, 300mm f/4 como mucho
×