Jump to content

Rana1

Usuarios avanzados
  • Contenido

    453
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Acerca de Rana1

  • Rango
    Vivo en Nikonistas

Profile Information

  • Género
    Sin concretar
  • Población
    Segunda a la dcha, luego iz, todo tieso
  • Aficiones
    Todas, y tan poco tiempo..

Visitantes recientes al perfil

576 visitas al perfil
  1. Rana1

    NIKKOR 6mm 2.8 ojo de pez

    Qué barbaridad de objetivo. Ya el 8mm lo es, este se sale. La verdad es que no me veo usando eso (suponiendo que fuera barato :D). Un angular rectilíneo extremo si, pero el ojo de pez me cansa muy rápido. A eso se añade el tamaño y el precio de coleccionista.. y encima que miedo arañar esa pelota que lleva como elemento frontal
  2. https://www.amazon.es/Neewer-adaptador-montura-lente-cámara/dp/B01HGDFQAM Creo que este mismo
  3. Hola. No vas a tener mayor problema. La flauta con esos objetivos sin modificar es montarlos en cámaras nikon con acoplamiento para la apertura. Hay muchos adaptadores simples que sirven y no suponen ningún peligro para la canon ni el objetivo.
  4. Rana1

    Tele 300, 400,500 y m43

    Pues yo sinceramente no iría a ninguno de esos sino algo más corto y ligero. Teniendo en cuenta el factor de recorte no veo tan útil un 500 o 600mm. Un 200mm f/4 mucho más pequeño y manejable por ejemplo, 300mm f/4 como mucho
  5. Rana1

    Problemas con diafragma con un 105D macro

    Uff, los zoom son aún más complicados. Pero es cierto que en los 2.8 procuran que eso se mantenga en todo el rango porque es su característica principal, y a cambio suelen variar su focal bastante con el enfoque. No quiere decir que mantengan 2.8 clavado en cualquier focal y a cualquier distancia pero procuran orbitar muy cerca de esa apertura. Los que hacen vídeo acaban recurriendo a ópticas muy caras para evitar los cambios en exposición y en encuadre al cambiar de plano de enfoque (típico en escenas en que enfocas al que habla y luego al que contesta), por otro lado la impresionante resolución les preocupa menos. Yo cuanto más aprendo, menos me preocupo por los objetivos. Todos tienen contrapartida. Últimamente disfruto más con un culo de vaso que con un objetivo de última generación:D
  6. Rana1

    Problemas con diafragma con un 105D macro

    https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006513&configured=1&lang=en_GB&sfdcIFrameOrigin=null Ahí una aclaración de Nikon sobre algunos macro. En general definir lo que es un objetivo con un par de datos es inviable. Rara vez un 50mm será 50mm. Aunque lo fuera, raro será que no tenga focus breathing, y su focal cambie. Rara vez un f/2.8 será 2.8, y cuando lo fuera, cambiará en enfoque cercano. Un zoom 70-200 se aproximará a 70-200 enfocando a infinito, en enfoque cercano puede perfectamente ser 90-150.. etc Hay que tomar los nombres comerciales como una orientación de lo que vas a tener. Sería muy difícil dar toda la información de lo que hace a cada distancia. En el enlace que he puesto, el zoom si mantiene apertura en enfoque cercano, pero no aclara que lo que hace la focal
  7. Rana1

    Problemas con diafragma con un 105D macro

    El diafragma no se mueve, lo que la cámara te indica es la relación entre focal y diámetro de apertura, focal/diámetro. Si una focal se “estira” al doble, la relación focal también. En el ejemplo del 50mm f/2 con tubo de extensión de 5cm, la relación pasa a ser f/4 aunque la cámara diga que está en f/2. Nikon lo que hace es contarte la verdad
  8. Rana1

    Problemas con diafragma con un 105D macro

    Es que el diafragma en si no cambia, lo que si lo hace es la focal. Por eso, como en los macro el efecto es acusado, nikon ha decidido que era mejor informar al usuario. Pensad en un macro casero. Un 50mm f/2 con un anillo de extensión de 5cm. En la práctica es un 100mm con el mismo diámetro del 50mm… f tiene que cambiar
  9. Rana1

    Problemas con diafragma con un 105D macro

    Lo que describes es normal el los macro/micro cuando trabajan en distancias cortas. Si no recuerdo mal, mi 60mm 2.8 afd en su enfoque más cercano está en f/5. Pasa en todos los objetivos, pero como en distancias macro afecta realmente, son honestos y te lo indica Realmente un f/2.8 lo es en su enfoque a infinito
  10. Hola. La transmisión de luz la parametrizan con la letra T y la tienen mucho más en cuenta los que se dedican a vídeo. Idealmente f y t coincidirían, pero en la práctica siempre se pierde algo de luz por absorción, reflexiones internas. En la práctica tampoco suelen andar muy lejos, sobre todo en ópticas modernas. Un f/1.4 puede ser T/1.8 pero no suele ser peor que eso. Difícil apreciar si enfocan peor en esos márgenes tan pequeños. Más aún si se tiene en cuenta que rara vez un f/1.4 es exactamente así, del mismo modo que rara vez un 50mm es exactamente 50mm, son más denominaciones comerciales a las que se ciñe el mercado para no vender un 51,4mm f/1.38 que queda más feo. En cuanto a Dxo.. yo lisa y llanamente les ignoro. Miden cosas que se pueden medir y dejan fuera otras que o no se pueden medir o son extraordinariamente complicadas de medir o explicar el significado de la medida. Unos puntos arriba o abajo en DxO no hace un objetivo mejor ni peor.
  11. Rana1

    No entiendo porque pasa eso [Barrido]

    Me encanta el coche y la foto. También hay que afinar para ver que la trasera está fuera de foco teniendo en cuenta la resolución en instagram.. Imagino que no estás lejos del coche haciendo la foto, visto de frente y mide casi 5 metros.. y la profundidad de campo, cerrando diafragma, se amplía detrás del foco y delante, o sea que si calculas tener 5 metros en foco deberías apuntar al tercio delantero, no al morro.
  12. Rana1

    Un pancake de verdad para montura Z

    Hay adaptador simple de montura leica m a nikon Z. Realmente se puede montar cualquier objetivo en las Z. Una gozada y lo mejor es que funciona bien con excepción quizá de ultra mega chupi angulares. Tengo un 10mm rectilíneo que sobre leica m va bien por el offset de las microlentes del sensor pero en la Z oscurece bastante las esquinas. Salvo eso, van de fábula.
  13. Rana1

    Un pancake de verdad para montura Z

    También a mi. Una de las cosas buenas de las Z es que puedes adaptar cualquier cosa. Yo por ejemplo suelo montar un voigtlander nocton classic 35mm 1.4 que es minúsculo y fantástico pero claro, ya es otro precio.. Ese que pones lo veo como los que se montaban en las polaroid. Un juguete que si piensas el uso real que le puedes dar puede no parecer ya tan barato. Hay muchos objetivos muy buenos y muy pequeños que se pueden montar y me parecen mejor opción. Voigtlander también tiene un 35mm 2.5 que es incluso más pequeño y de segunda mano no anda lejos de ese precio. Para mi no hay color si los comparas. Un saludo
  14. Rana1

    • >> Nikkor 55 mm f/1.2 AI

    El 55 muestra más aberración esférica y cromática pero su bokeh es mejor. Si buscas nitidez el 50 a partir de f/2 es de lo mejor. El 55 necesita algo más de diafragma. Si buscas hacer retratos yo iría antes al 55. Tiene la magia del 50 pero un poco más a plena apertura. Ya cerrados a f/5.6-8 los 50-55-58, aun los culos de vaso lo bordan. Tengo el 50 y me encanta pero echo de menos el 55 del que me deshice a veces. Si tuviera que elegir ahora uno u otro creo que me quedo con el 55
  15. Rana1

    NIKKOR-Q Auto 1:2,8 135mm

    Si. Ese sin problema. El pre ai también con 20 minutos y una lima (es fácil convertirlo). Yo tengo el pre ai 135mm 3.5 y por lo que veo es igual al 2.8 o mejor, con la salvedad de que no puede abrir a 2.8
×