Belisario66

Pues tiene buena pinta. No es excesivamente cara y con dos apoyos cían claro y magenta claro aumenta mucho el espacio de color. Si le vas a dar uso, es buena compra. Como la dejes parada a menudo no es rentable por la limpieza de inyectores. La tinta es colorante, así que dará menos guerra que la pigmentada. A pesar de todo, una impresión a la semana o impresora jodida.

Casi veo mejor el impreso. En pantalla lo veo muy azulado. Pero depende de la luz que tengas en el cuarto. Si tienes una luz de 4000 K es lógico que se vea un poco más caliente el impreso.

Hola: Hacía tiempo que no entraba. Precisamente con el confinamiento, nuestro plotter EPSON se ha fastidiado. El cabezal, 800 € del ala. Lo arreglamos y a la semana la bomba de la tinta... En fin, dos meses parada y está en la ruina. Estamos esperando la pieza que mandan desde China porque aquí, en Europa, ya no se fabrica. Mi opinión, y soy impresor, que vaya por delante, es que no vale la pena comprarse una impresora de chorro de tinta para imprimir fine art a nivel aficionado avanzado. Sobre todo de tinta pigmentada, que te la acabará jugando si la dejas parada un par de semanas. Con tintas colorantes, todavía hay cuartelillo, pero los cartuchos son ridículos. Me refiero a la capacidad. . A lo mejor es una herejía para algunos, pero el coste de la máquina/papel más el mantenimiento es desproporcionado. Es un auténtico robo. Yo ya lo mando todo a SAAL y listo. Paso de limpiezas de inyectores y demás gaitas. Ahora bien, si tu negocio es imprimir, pues, tienes que valorar el coste/retorno. Saludos.

Si observas, en 2017 escribía lo mismo. Bueno, casi, la coletilla del sRGB tenía su utilidad. El tóner ha avanzado mucho y la nanotecnología ha permitido estabilizar el color con pigmentos esféricos de dos micras y actualmente la gestión avanzada del color ha llegado a la impresión industrial en tóner sólido. No tiene sentido mandar en sRGB para evitar desviaciones indeseadas. Todo en AdobeRGB. Además, las últimas máquinas que he probado, Xerox y Konika Minolta llegan con librerías Pantone incorporadas al Fiery. El salto en calidad en dos años ha sido espectacular. Y probablemente siga con la adición de colores de apoyo Orange y Green en tóner. Saludos.

Actualmente, el consenso general es que mandes en RGB a imprimir. Los RIP han avanzado bastante y la impresión digital ha madurado mucho. Incluso en tóner se están consiguiendo realizar pruebas contractuales de color en las máquinas más modernas que ya vienen con espectrofotómetro incorporado. Intentad evitar sRGB, eso sí. En Adobe RGB para no liarlo mucho.

El MacOS es igual de sensible a los virus que windows. No sé de dónde os habéis sacado que es más seguro porque sí. Ese tipo de información es la que lleva a confusión a los usuarios. Yo soy usuario de windows y no tengo instalado ningún antivirus, aparte del que ya viene con el sistema. Si tienes un poco de cabeza y sabes dónde te metes, no es necesario este tipo de software. Ahora bien, si me empiezo a meter en páginas de Europa del Este a bajarme películas y todo tipo de software pirata, seguramente que te lleves un "regalito" de estos. Que no haya virus es el ecosistema de Apple es por simple rentabilidad porcentual. Más del 90% de los usuarios usa windows. Este sistema también te pide confirmación al instalar software y te hace meter clave si quieres. De todas formas, habría que enseñar a navegar por internet ya en los colegios y es lo que les enseño a mis hijos. Tengo deshabilitado por defecto el javascript, Java, Flash, Silverlight y todos esos lenguajes de mierda que solo dan por saco con NoScript en el navegador. Si la página es segura, permito su uso y listo. Y tengo un antimalware, eso sí. Y no usar software pirata. También tuve problemas de secuestro de navegador en el iMac, no es exclusivo de windows. De todas formas, esto no es una guerra mac/pc. Solo hay una arquitectura, es PC. Y estoy de acuerdo con los comentarios anteriores. A nivel profesional Apple está en plena retirada por múltiplos motivos. Fue una empresa puntera y muy potente en el sector gráfico, pero más o menos tras la muerte de Jobs dio un giro hacía lo "cool" y abandonó el mundo profesional y se volcó en el gran consumo. Los que defendéis ese sistema lo hacéis por inercia, porque hace tiempo que los profesionales nos hemos dado cuenta de que existen soluciones más adecuadas en el entorno windows con los workstation y las pantallas Eizo, Dell, etc. El SO sigue siendo muy bueno, lo suyo sería venderlo e instalarlo en cualquier PC, sería lo ideal.

Los de 27" sí permiten todavía, pero los de 21" no. Yo lo que recomiendo últimamente si uno lo que quiere es un Apple, que lo entiendo porque el SO es bueno, es comprarse un macbook de 13" de esos de mil trescientos maravedís, poner una base refrigerante en el escritorio y añadirle un monitor potente, tipo Eizo. Añades movilidad al conjunto y edición en escritorio con AdobeRGB. Si se quieres gastar menos, un Benq IPS de 32" con sRGB es una muy buena opción, por menos de 1000 €. Y te digo que un monitor de estos se nota de verdad. Saludos.

Lo cierto es que me has convencido con ese post. Si tienes ese perfil has hecho muy bien comprando un iMac porque en parte está dirigido a ese tipo de usuario que como tú no se quiere comer la cabeza. Lo cierto es que sacas el iMac, lo enciendes y va todo rodado y tienes máquina de sobra para un aficionado a la fotografía entusiasta. El otro día a un amigo que tiene una empresa y tiene un iMac le estuve perfilando el Eizo que tiene conectado como segundo monitor. Él es gerente de una empresa de diseño/branding y la verdad visto uno al lado del otro se nota la diferencia. Pero claro, ese monitor cuesta cerca de mil euros y es otro mundo. Le guardé una calibración en D50, para diseño en papel, otro en D65 para web y otro en sRGB, para visualizar las web con el navegador. Y la verdad, contento. Yo tuve el iMac cinco años y me lo acabé quitando porque me gusta "meterle mano" al hardware y me sentía limitado y eso que mi modelo era de 2010 y los conectores del disco duro de 7200 rpm, seguía siendo estándar, le podías poner memoria buscando en Macníficos. Ahora vienen capados, sellados, con ampliaciones opcionales de robo a mano armada, en fin. El Apple de hoy en día no es la empresa de hace diez años, que era mucho más práctica. En mi opinión están sembrando su desastre futuro, algo que ya les sucedió en su primera época. Y esas cosas pasan. Le pasó a Kodak, a Agfa, a IBM, empresas mastodontes que de repente perdieron el favor del público en sus productos. Saludos cordiales. Saludos.

En mi post inicial y en los siguientes no hablo de calibración. Estáis equivocados, yo cité a otro "tertuliano". Pero da igual, cuando se discute sobre ordenadores Apple siempre se termina igual. Sobre todo con usuarios de tipo medio. Mirad, si así quedáis contentos, pensad que os habéis gastado un pastizal en el iMac y que tenéis un "maquinón". De hecho, si pagas ese dineral no puede ser de otra forma, debe ser cojo**do. Sino, no costaría eso, ¿no? Al resto, que debemos ser idiotas o inconscientes, o como mínimo gente con poco criterio o directamente masoquistas porque aguantamos pantallazos azules día sí, día también, reinicios aleatorios, hardware de baja calidad, virus y todo tipo de penalidades al cabo de la jornada, seguiremos usando windows. Escrito desde un portátil Toshiba con 16 Gb de RAM, i5 y un HD SSD de 500 gb con Windows 10. Es mi ordenador secundario, imaginad como es el de escritorio. No sé ni cómo me ha dejado escribir todo el post sin un pantallazo azul, estoy extrañado. Saludos.

No intentaba convencer a nadie. Cuando entra en liza Apple es imposible. Yo me muevo en ambos sistemas operativos y la verdad es que me gustan los dos. Y respecto al hardware, poco que añadir. Los dos son lo mismo. Uno con posibilidad de ganar más margen comercial respecto al marketing y el otro menos, pero igual. Saludos.

Eso en concreto no lo escribí yo, aunque me gustó. Por supuesto, no entré a desgranar cada frase como es evidente. Los iMac recien comprados vienen calibrados de fábrica. Y esto es así porque al ser conjunto tarjeta gráfica + monitor, se puede hacer y queda bien. Durará lo que duré, uno o dos meses antes de que los colores comiencen a variar. Dicho esto. Los iMac no son aparatos ideales para edición fotográfica. Y esto es así porque no llegan al espacio de color AdobeRGB, se quedan normalmente entre el 75-85% y además no tienen emulador sRGB. Con lo cual no puedes ver cómo quedará tu imagen con destino a web. Cualquier monitor mínimamente decente, como la gama Dell o los Benq AdobeRGB le superarán ampliamente. Y salen de 500 a 700 €. Su punto blanco nativo es también muy azulado, y aunque esto no es malo en sí mismo, si trabajas para impresión una calibración a 5000K hará que pierda todavía más gama de color al forzar los colores. Un iMac responde bien en D65. El hecho en sí es que los iMac son aparatos mediocres para el sector profesional y de aficionados avanzados y una excelente opción para los usuarios generalistas que buscan cierta calidad. Esto es así, se ponga como se ponga la gente. Son bonitos, son buenos, ocupan poco espacio, pero poco más, bueno sí, que son caros, el resto es opinión subjetiva de los usuarios. Otra cosa es que el sistema operativo sea bueno, que lo es. Pero Apple jamás permitirá instalar ese SO en otros PC ya que funcionaría igual de bien y eso rompería el círculo de vender hardware+sistema operativo a millón. Y no le hace falta con el dinero que tiene. Saludos.

Siempre pasa lo mismo, este tipo de hilos se llena de estereotipos. Debo de ser una persona con suerte. Llevo dos años con Windows 10 y no se me ha colgado nunca. No tengo antivirus instalado, no hace falta si sabes donde te metes y que instalas. Porque claro, si te dedicas a bajar software pirata de Adobe de páginas rusas, lo más probable que es que acabes jodido. Por eso sigo con Photoshop CS6 original con licencia de mi empresa y me compré el Lightroom 6.2. No necesito más. Y sobre el hardware, da la mismo, todos son PC. Pero eso que comentas en los iMac funcionó hasta 2011. Entonces empezaron a sellar los aparatos y a meter hardware de portátil para hacerlo más estrecho. Y que conste que no soy un fanático de ningún sistema. En la fotomecánica tenemos los Mac Pro encendidos día y noche, el iMac también y los dos workstation de HP llevan, uno ocho años sin desconectarse y el otro ya para uno, los dos con wndows. Todos enganchados a tres SAI de UPS de los que pesan la de Dios. Y los mismos problemas con todos: ninguno. Saludos.

Lo podría haber escrito yo. Estoy totalmente de acuerdo. En mi opinión, la deriva de los iMac los ha convertido en portátiles de escritorio, sellados para no tocar nada sin pasar previamente por caja. En esa tesitura de espacio, yo me hubiese comprado un portátil decente, me da igual cuál, incluso un macbook que son fantásticos, y un monitor externo para revelar. La conversación es estéril. Él ya decidió. Saludos.

Un hilo fantástico. Estaba medio escondido y no lo había visto. Le voy a dedicar unos días a leerlo tranquilamente. Yo me acabo de comprar el 24-120 AF-D, que es una focal un poco extraña para una DX como la D7200, pero es que llevo normalmente el Sigma 17-70 2.8-4, del cual estoy enamorado por su nitidez y estabilización, y en ocasiones el 70 se me quedaba algo corto en las excursiones urbanas y en los viajes, así que tras haber leído opiniones en contra y a favor, me lo acabé comprando en Alemania a través de eBay porque el mercadillo no sé que le pasa que se ha puesto muy caro de un tiempo a esta parte. He pagado cien pavos. El 24 se me queda bien de distancia porque a veces callejeo con el Nikkor 35 mm 1.8, así que no noto que se me quede corto o en tierra de nadie, pero es cuestión de gustos. Está claro que si los paisajes fuesen lo mío me compraría un Tokina. Y el 120 noto ese plus de distancia y para retrato va genial. No es tan nítido como el Sigma, como es evidente, pero me ha sorprendido gratamente porque si hacías caso por ahí las fotografías siempre quedaban borrosas. Y no es cierto. Lo que le pasa es que no está estabilizado y hay que saber llevarlo. Por debajo de 1/125 tienes que ser un ninja para que no trepide, pero es que eso pasa con cualquier focal fija. Subes la ISO y asunto resulto, que la D7200 lo gestiona bien. Está claro que para interiores y poca luz no es, pero para ir de día es bueno. Eso sí, pesa un huevo. Os dejo la primera foto que hice con él. Lo tengo hace poco y todavía está en pruebas y no tengo fotos dignas todavía. Joaldunak by Iván Rodríguez, en Flickr ƒ/7.1 90.0 mm 1/320 1600 Saludos.

Peor todavía. Vienen con 8 Gb, del todo insuficiente para edición RAW. Y si te vas a 16 Gb se va a 1745 €, que me parece un robo por un i5. Si le metes un SSD apaga y vámonos porque se va a más de 2000 €. Y esos modelos vienen sellados, así que ya no puedes ampliar por tu cuenta. El último iMac que vale la pena es el del 2011. Los demás han venido cada vez más capados. Sin más. Yo entiendo que son chulos, pero los precios son del todo disparatados. Saludos.