Aureliano

Esto es una discusión de fondo... [emoji23][emoji23]. Hala. Hasta otra. Un saludo

Por segunda vez te lo recorto: Como te he dicho, te lo he señalado antes. Cuando tú dices que no sabrías ni medir la luz si tuvieras que disparar solo con analógicas. Es cierto que no dices explícitamente que no tengan. Pero si supones que tienen, lo que dices que no sabrías usarlo. Y es fácil. Te lo juro. Tanto con aguja como con numeritos. Cualquiera podría. Yo lo hago y ya ha quedado claro que no soy muy listo. Un saludo

De hecho, Chema y yo decimos algo bastante distinto a lo que dices tú. Igual viene de ahí tu confusión.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, aunque no lo entiendan. Las ayudas técnicas no hacen buena una foto. Como mucho la hacen correcta técnicamente. Sin más.

Ok. Lo que tú digas.

Lo dices aquí. Que con analógicas no “tendrías ni patotera idea de medir la luz” (sic). No entiendo nada que no hayas dicho. Efectivamente, yo no voy a tratar de dialogar con alguien con esta coherencia. Espero que me entiendas.

Pues creo haber leído bien y lamento ser tan tonto, pero opinas con demasiada firmeza para lo que dices: como digo tengo y uso una Nikon F3, réflex de carrete, que mide la luz con precisión, mientras tú dices que no lo hace (que las analógicas no lo hacen, dices), así que no parece que sepas muy bien de lo que hablas ya lo hacían antes de ella y con mucha precisión después. Pásate por el Glorious. Otra cosa es que vea el resultado antes, que obviamente no pasa hasta que saco el carrete del tanque de revelado. E insisto: usarla no me hace mejor fotógrafo. Las ayudas técnicas, las que sean, no tienen que ver con la calidad de las fotos. Como mucho con la calidad técnica. Sin más. Así que sigo sin compartir tu punto de vista. Un saludo.

Me temo que no lo veo. Yo uso hace años fuji (visor óptico y electrónico a elegir) y una nikon F3. No hago mejores fotos con una que con otra. Me da igual. Así que creo que eso no te hace mejor ni peor fotógrafo. El qué es bueno, lo es y hace fotos buenas con lo que le des. El qué no, hará fotos como mucho técnicamente correctas, pero no buenas, que es por otra parte lo que nos pasa a la mayoría de nosotros. Si llevamos tu razonamiento un poco más allá, ¿es mejor fotografo el que no usa fotómetro, porque conoce mejor la luz y controla más el resultado que los que sí lo usamos? Pues yo, creo que sigue sin depender ni de eso, ni del visor.

La tiene hace 4 años y la ha paseado por medio mundo (soy testigo). Igual es experiencia y no otra cosa. También tiene una D800, ¿recuerdas? Si se contradicen tus creencias y solo recurres a lo de fan, no dice mucho de tus argumentos. De su ausencia, sí...

Muy útil para el común de usuarios...

No es un “misticismo”. Es un hecho. Y porque a ti te guste una cámara no tienes que denostar a las demás (Sony hace calculadoras), ni llevarte las manos a la cabeza por su precio. Si no te gusta, expones tus razones (¿lo has hecho?)y no insinúes que a los que sí puedan gustarle, se dejan llevar por el marketing y no son capaces de ver “la verdad”, cuando como tú has dicho en tu último mensaje es sólo tu verdad.

Lo dices como si una D850 o una D5 fueran la panacea, y sospecho que una sony o las nuevas nikon z pueden hacer las mismas fotos que ellas. Idénticas. No son cámaras mejores (si eso existe): son distintas.

Sony hace muchas cosas, entre otras cámaras de fotos sin espejo (y quien sabe hacer fotos, las hace con una F3 y con una A7, y con un iPhone. A ver cuando aprendemos que la calidad de una foto no tiene casi nada que ver con la cámara), y vista la presentación parece que hace esas cámaras con menos inconvenientes que Nikon, al mismo precio...

Yo que ya no tengo nada digital de Nikon, si quisiera ir a FF sin espejo, lo cierto es que la decisión es fácil y rápida [emoji57].

En APS-C también se consigue reducir considerablemente tamaño y peso.