Raul_

Creo que por tradición en fotografía se habla mas de tamaño de sensor que de tamaño de pixel en el sensor. Al objetivo le costará siempre mas distinguir entre dos pixeles pequeños que entre dos grandes. Normalmente los pixeles en las dx son mas pequeños. Aunque utilices el centro del objetivo tampoco se sale ganando. Eso es de óptica, también es verdad que cuanto mayor es la diferencia de tamaño entre la lente del objetivo y el sensor , es decir cuanto mas ángulo tenga la luz mas dificultades habrá para que la imagen en el plano focal sea realmente plana. Para ello se corrige o bien modificando la curvatura de las lentes de forma diferente entre el centro y los extremos como se hace en las focales fijas o recurriendo a trucos con las lentes interiores del objetivo y buscando un valor intermedio de las curvaturas para esas lentes en un zoom. Por eso un zoom con mucho recorrido suele tener peor calidad óptica. En el centro la curvatura tiende mas a un plano que en los extremos. Por eso el coste de fabricación de una lente en DX es mucho menor y por eso la lente de un móvil es tan barata. Es un tema un poco complejo y tampoco merece la pena entrar en las causas simplemente saber que : - menor tamaño de pixel , mas difícil para el objetivo - mayor tamaño del sensor, mas difícil de contruir las lentes. - A mayor apertura de diafragma que admite la lente mayor diámetro del cristal . mayor diferencia de tamaño con el sensor y por tanto mayor necesidad de corregir la forma en los extremos. Resultado , lente mas compleja y cara. Y por su puesto mayor tamaño de pixel, mas luz cabe y menos ruido. Pero nada de esto importa si no se responde la pregunta clave que es cuanto. En fotografía soy un novato pero en fabricación de cristales para las lentes algo se por mi trabajo Las anomalías se van a dar habitualmente mas en las esquinas que en el centro porque es en esa zona donde debe forzarse mas la forma de la lente.

Después de mucho pensar, dudar y mirar mil veces las gráficas de DXOmarc he decidido fiarme de mi instinto y pasar de mi 5300 a esta máquina en lugar de a una FF. La he pedido hoy y ya estoy impaciente. El miércoles llega, No soy pajarero ( aunque lo mismo cualquier día me engancho) , pero soy un culo inquieto que hoy hace paisajes, mañana va a un rally y al otro se va a callejear de noche o a fotografiar los perros en la playa. Espero haber acertado.

El 18-35 de sigma. Es 1.8 en toda la focal y es supernítido. Tengo el 35 mm 1.8 fijo de Nikon y lo voy a vender porque este es mejor, a pesar de ser un zoom. Es un poco caro y es solo DX, lo digo por si piensas cambiar de equipo en un futuro. Yo desde que lo tengo es el que uso el 90% de las veces. Aunque eso es porque esa longitud focal a mi me va, eso es algo que tu tienes que ver.

Yo si tuviera una FX para ir de viaje usaría el sigma art 50 mm 1.4 y otro. Algún angular como el que ya tienes para cuando con el 50 necesitara alejarme mucho, ahí estaría mas abierto. Echa un vistazo en DXO Mark.

A mi me toco grabar en video una boda entera para que la viera la madre del novio ( mi suegra) que no se podía mover de la cama. Hace unos 15 años. Entonces no sabía ni lo que era un histograma. Pero la situación era o que la hacía yo o nadie, Asi que fui y grabé todo lo que pille. Y fui por las mesas pidiendo a la gente un saludo para ella. Grabé hasta los zapatos de la tipica invitada que "destaca" para poder hacer una risas. Yo se lo di todo sin montar, porque ni sabia lo que era eso. Ella lo veia a ratos cada día porque se cansaba mucho. Media hora cada día. Yo solo paré de grabar para comer y metí hasta la cena. Vamos un tostón infumable pero ella se lo vio entero e incluso lo repaso. Yo no estuve en la boda con los demás. ¿ Fue un mal reportaje? Técnicamente ya os digo que mas que malo, espantoso. Pero cumplió su función. A la boda fue un fotógrafo profesional ( al que saqué en el video) pero ni se nos ocurrió contratar un cámara profesional. ¿ Habría sido lo suyo? Pues si, pero repito que no se nos ocurrió. Ahora, después de unos años me he comprado una reflex con la intención de hacer el reportaje del viaje de mis próximas bodas de plata, Y me he puesto a estudiar el tema. La verdad que me ha gustado tanto que he pensado quedarme de fotógrafo aficionado. A ver que tal me sale este segundo reportaje. Pero ni loco me llevo un fotógrafo de viaje como hacen los americanos. Al final todo depende de las circunstancias. A veces la gente no tiene dinero para un fotógrafo y se busca un amigo, a veces la gente es muy muy cutre y pretende ahorrase el fotógrafo metiendo en un compromiso a un pariente y a veces hay quien hace un trabajo "extra" por el que cobra, no paga impuestos y no está cualificado engañando al cliente. Cada caso es cada caso.

Estuve intentando pillar gaviotas al vuelo pero no me salian tan nitidas como yo quería. Asi que pille a una dormida. Lo cual para un principiante como yo creo que era mas adecuado. Ulia3.jpg by Raul Alberdi, en Flickr F 5.6 ISO 100 Tiempo 1/320 DIstancia 300 mm Sacada con Nikon 5300 y TAMRON SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD A005N