Jump to content

Raul_

Usuarios avanzados
  • Contenido

    230
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de Raul_

  • Rango
    Asidu@
  • Cumpleaños 02/07/1961

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    San Sebastian
  • Aficiones
    Fotografía, carreras, baloncesto, videojuegos, cine, música, ver sitios nuevos ....

Visitantes recientes al perfil

305 visitas al perfil
  1. Raul_

    Los muertos que vos matáis (réflex)...

    ¿ Dejar la foto como va a quedar si luego la vas a pasar por Captura One , Photoshop, las Nikk …… ? Afortunadamente para los que disfrutamos retocando eso no creo que vaya a pasar nunca. Los publicistas no se cortan. Y si usas software Nikon el histograma será el de entrada , no el de salida. Aunque proceses con Nikon seguiría ocurriendo. Lo mejor para este tema es que las sin espejo tuviese una configuración para ver la imagen en el visor y otra distinta para grabar la foto . De forma que la imagen que saque y que vas a pasar a Capture Ones sea siempre muy lavada como con el fl plane pero lo que vea en el visor de la cámara tenga un aire a lo que quiero hacer, para que cuando este componiendo no tenga que pensar " ese color luego lo voy a contrastar mas o menos " cosa que con la imagen real se hace pero no tanto. Eso sería fantástico. A lo mejor estoy aqui como un bocazas y ya lo tienen. Aprovecho para preguntar. Quizás las sin espejo sean las cámaras perfectas para los fotógrafos que hacen el 90 % de su foto en cámara , pero los que consideran que hacen en cámara la mitad del trabajo lo mejor siga siendo una réflex. No quiero sentar cátedra solo abrir el debate para aclararme yo también. Una full frame como la z7 , ligera con muchos megapíxeles para recortar e imprimir. Su tamaño atrae. Pero yo a la 850D le veo algunas ventajas y encima es mas barata. Lo único que no me gusta de esta cámara es su tamaño y que según DXOmarc con los objetivos Z es mejor. Esos dos puntos me parecen muy importantes. A partir de ahí veo inconvenientes. Pero el visor , el agarre igual a la D500 que ahora domino y que va a suponer un cambio de cámara sencillo , el espejo que protege el sensor cuando cambias de objetivo, y los objetivos sin adaptador tambien me lo parecen. Y el ruido del espejo al disparar. Lo siento comprarse una supercamara y que no haga ruido al disparar es como comprarse una Harley y que el motor no suene. No es útil, no tienen nada que ver, es malo para fotografia callejera, es un sentimiento absurdo.... pero yo sabiendo todo eso lo valoro. Creo que me gusta mas la D850, pero la duda es patear Madrid a la caza con una D850 y un 24 70 o una Z7 con 24 70. La diferencia de tamaño si que la veo como una enorme ventaja. Aunque igual lo que tengo que hacer es adelgazar un par de kgs yo para compensar la diferencia. Aparte de que si voy por sin espejo igual me paso a Sony. Mas barato, algo mejor que en Dxomarc y con objetivos de segundas marcas para su montura francamente buenos. Pero por gustarme me gustan mas las Z. Me dan mas confianza y son mucho mas bonitas pero si no hay objetivos de segundas marcas me lo ponen difícil. Pero si los de Nikon quieren que me pase a otra marca les haré caso. Sin embargo los que han cambiado de la d850 a la Z7 están felices. Eso hay que valorarlo y mucho. Tengo dudas.
  2. Raul_

    Los muertos que vos matáis (réflex)...

    Que fotazas !! y gracias por responder. Creo que mi próxima cámara ira por la via de las full frame de muchos megapíxeles. Si todo va bien. Lo que veo es que la 850 al final sale mas barata que la Z7 El peso y el tamaño es un argumento. Pero en todo lo demás no veo ventajas que me convenzan. Hoy por hoy mis dudas serian o una 850D o pasarme a sin espejo de sony. Otra cosa sería si apareciesen objetivos de segundas marcas para Nikon diseñados para la montura Z.
  3. Raul_

    Los muertos que vos matáis (réflex)...

    ¿ Se puede hacer? Yo no lo se. Sacar el histograma de un jpg es muy sencillo. Es una practica sencilla de programación. Pero sacarlo de un raw sin hacer un JPG previo no se como se puede hacer. Sabría si estuviese seguro de cuanto es el valor máximo que admite un fotolito y esta valor fuese constante. Que ni siquiera se eso. Es posible que ni se pueda hacer. Probablemente el rango dinámico máximo del sensor no sea nada constante y varíen en función de bastantes situaciones externas. Así que dar un valor máximo fijo no es posible. Seria perfecto un histograma del RAW pero que mas quisieran los fabricantes de cámaras que ponerlo y vender mas.
  4. Raul_

    Los muertos que vos matáis (réflex)...

    Yo derecheo porque pensaba que de esa forma voy a tener un poco menos de ruido y un poco mas de información en las sombras. Necesitar como tal tampoco es que necesite. No creo que las fotos cambien tanto. Lo que pasa es que ya tengo el método automatizado. Para mi el criterio es que lo que pueda hacer despacio en casa en el PC lo voy a hacer mejor que en la camara. Asi que dejo para mas tarde todas las decisiones que puedo. No es el método adecuado para un periodista y para muchos profesionales que tienen que optimizar el tiempo y también muchas veces no hace falta. Pero ahora mismo me es mas cómodo y no me molesta jugar con el Capture One y el Photoshop. Para mi es un hobby. Siempre miro el histograma y muchísimas veces si veo que no llega a la derecha repito la foto. Ya se que no es el hilo correcto. pero ¿ Que sensor de que cámara te gusta mas si te tuvieras que olvidar del precio y tuvieras un PC potente ? ¿ La 810 o la 750? Un saludo
  5. Raul_

    Los muertos que vos matáis (réflex)...

    Gracias a todos por responder Me refiero a ese histograma que representa el rango dinamico del raw. Que si lo viese tocando as altas luces sabría que no se pueden levantar en ningún software. Ese que en realidad no existe porque ninguna cámara lo proporciona . Pero que sin embargo es el que marca el limite cuando se levantan sombras en un RAW en el revelador.En su libro " Captura Digital y Revelado Raw" , Hugo Rodriguez recomienda usar el picture control FL plane para que el histograma se parezca lo máximo a ese del RAW. Eso combinado con la exposición a altas luces es como yo trabajao, El Jpg que se obtiene en cámara de esta forma es muy malo, pero de esta forma es como obtengo el RAW con mayor información la mayor parte de las veces. por eso pregunto. No me gustaría ver por el visor una imagen tan distorsionada de la realidad como la que da este picture control, además afeando la realidad. Yo siempre necesito pasar las fotos por un revelador y bajar la exposición al menos 1 punto. En realidad le bajo casi dos y luego subo el contraste. Igual me salen las fotos un poco irreales y no siempre quedan bien pero estoy abierto a cambiar . mejorar y probar todo. Esto es lo que consigo con fotos en un entorno oscuro _DSC5044 by Raul Alberdi, en Flickr Diciembre2018-1-9 by Raul Alberdi, en Flickr Y esto en un entorno claro Estacion by Raul Alberdi, en Flickr Igual me estoy complicando la vida pero me da miedo cambiar de sistema y echar para atrás. Asi como tengo claro pasarme a full frame con el tiempo , lo de sin espejo no estoy tan seguro. Aunque lo de poder ir por la calle con un 35 mm callejeando con una mirrorles y luego poder recortar en casa me atrae y mucho. Con la reflex lo puedo hacer pero ya pesa algo mas.
  6. Raul_

    Los muertos que vos matáis (réflex)...

    Yo estoy pensando en pasarme a full frame cuando me jubile en un par de años. Tendré tiempo y es un capricho. Pero tengo duda entre sin espejo y reflex. Y en parte es por una razón Yo cuando saco una foto con mi actual reflex siempre la saco pensando en el raw. Trato de exponer a las altas luces de forma derecheando el histograma lo máximo posible. Para ello uso normalmente exposición a altas luces y le subo 2/3 de paso. Además uso el picture control de foto plana o algo así, para obtener un jpg que me de un histograma lo mas parecido posible al que tiene el raw. Así obtengo el RAW con la máxima información posible. Luego en el software de PC revelo siempre. Es lo que recomiendo Hugo Rodriguez en su libro. Me va bien. De esta forma consigo optimizar el ruido sin quemar las fotos. Los histogramas de la cámara nunca son del raw. Son del jpg asociado. En las sin espejo también. Ahora cuando hago una foto trabajo con tres imágenes : La real que se ve por el visor , el jpg lavado e inservible que interpreta la cámara que veo en la pantalla de la cámara y que proporciona el histograma en cámara ( al que hago poco caso ) , y la foto final procesada en el PC al final de todo. Si uso una sin espejo necesito añadir una variable mas, que es que cuando saco la foto no estoy viendo en el visor ni la imagen real ni la imagen final, estoy viendo la imagen lavada que me da el histograma mas parecido al raw. Esto para mi es importante porque afecta directamente a mi forma de componer, porque a pesar de tener un montón de ayudas en el visor lo que veo a través de el al final va a ser mas diferente del resultado final de lo que es ahora. La mirrorless me atrae por muchas cosas pero no he visto hablar a nadie de este aspecto. Aparte de que al final haces cuentas y sale mas caro pasarte a mirrorless que seguir en DSLR, teniendo en cuenta los objetivos claro está.
  7. Raul_

    Trabajar gratis?

    Yo te recomendaría que jamás trabajases gratis. Puedes ser muy barato pero jamás gratis. Y en el hipotético caso de que lo hagas entregalé al usuario una factura donde digas el precio de tu trabajo y que le has hecho un descuento hasta cero euros. Aunque mejor cobra algo. Evidentemente si has quedado con una modelo para hacerle unas fotos y los dos os quedais con las fotos, los dos sois profesionales y es un caso especial. Ella se lleva unas fotos para su portafolio y tu otras para el tuyo. Por su puesto en ese caso la modelo tiene derecho a usar las fotos y venderlas pero tu también. Que quede claro y por escrito. Y que ella no tenga autorización para manipular las fotos. Y todas con tu firma. Pero en un caso como un cumpleaños, boda o un evento de tu barrio donde te han liado está muy claro. Todo el mundo tiene que se consciente de que estas haciendo un trabajo. el primero que tiene que pensar que tu trabajo tiene valor eres tu, Si es gratis estas diciendo a tu posible futuro cliente que tu trabajo no vale nada. Si después le cobras se enfadará. Y si no sigues trabajando para el gratis también. Y si es barato le das una factura donde esta el precio que tu consideras y le das un descuento . Siempre tiene que saber cuanto cuesta tu trabajo. De esa forma dejas la puerta abierta para cobrar en el futuro. Si las fotos le gustan ya sabe que si quiere otra vez tiene que pagar. Esto vale para fotografía y para absolutamente todo.
  8. Raul_

    Tus fotos con la D500

    El sigma 18-35/1.8
  9. Raul_

    Nikkor 10-20mm

    Ya se que este hilo es viejo pero creo que es bueno que diga lo siguiente. Es un buen objetivo para DX. Ocupa muy poco sitio asi que no te da pereza llevarlo. Incluso lo puedes llevar en un bolsillo de la gabardina " por si acaso". No es luminoso pero no saca flares ni efectos extraños y es muy nítido . Y a diez milimetros da muchas opciones creativas. Para elementos fijos, como pueden ser paisajes el estabilizado compensa la falta de apertura y ademas como normalmente en este caso vas a querer mas profundidad de campo viene mejor menos apertura con estabilizado que mas apertura sin estabilizado, Repito para paisajes fijos y edificios. Yo lo uso bastante, no el que mas, pero si bastante. Aqui un ejemplo Estacion by Raul Alberdi, en Flickr
  10. Raul_

    Tus fotos con la D500

    Diciembre2018-1-9 by Raul Alberdi, en Flickr Diciembre2018-1-7 by Raul Alberdi, en Flickr Vistas nocturnas. Las dos sin tripode.
  11. Raul_

    Tus fotos con la D500

    Nevada1 by Raul Alberdi, en Flickr Una foto de la nieve de ayer
  12. Raul_

    ¿Mejor combinacion D500 18-35 1.8 o D750 24-70?

    Siguiendo con el caso anterior y respondiendo a Chuchón , una D750 con el objeto a 1 metro, con un objetivo de 20 mm abierto a 1.4 da una profundidad de campo de 202 mm. Para acercarse a esto a mismo encuadre ( 14 mm) en una dx necesitaría una apertura de 1.1, que daría una profundidad de campo de 215 mm.. Todavía no alcanza a la Fx. Objetivo que no existe en las tiendas, aunque se podría construir si hubiese mercado. Un 1.1 fijo en DX no es ciencia ficción, como pueda serlo en un sensor mas grande.Pero si todavía no lo han sacado no creo que lo hagan. Los dos zooms de sigma a 1.8 puestos en una DX , ponen muy en duda por decir algo a los zooms patanegra de FX , incluso puestos en cámaras FX. Ya que para un mismo encuadre y profundidad de campo tienen mas luminosidad. Si tienes una DX debes probar uno de estos dos.. Si no existiesen estos dos zooms mi valoración de las FX sería muy diferente. Donde las Fx superan a las DX hoy por hoy es en objetivos fijos. Un objetivo fijo de los buenos en una DX esta desaprovechado. Si yo tuviera una FX ahorraría para un 50 mm fijo de los buenos, con una apertura mínima, 1.4 o menos. En DX no hay objetivos fijos equivalentes. Un zeiss de los buenos tiene que ser la leche.
  13. Raul_

    ¿Mejor combinacion D500 18-35 1.8 o D750 24-70?

    Hay app para moviles que te dice cuanto es la profundidad de campo y la puedes usar para comparar desenfoques Supongamos el sujeto enfocado a 1 metro en todos los casos Una D750 con un objetivo de 50 mm abierto a 2,8 da una profundidad de campo de 620 mm. Una D500 con un objetivo de 35 mm ( misma encuadre) pero abierto a 1.8 ( por comparar el sigma con el tamron) da una profundidad de campo de 530 mm Por tanto para el mismo encuadre, una D500 con un objetivo a 1.8 tiene mas desenfoque que una D750 con un objetivo a 2.8. Si te compras un objetivo fijo de 50 mm a 1.4 la D750 arrasa en desenfoque, da 310 mm. Ese obejigvo se convierte en un equivalente a 75 mm en la D500, no se puede comparar. Una D750 con objetivos fijos si va a sacar mas desenfoques que la D500, pero si vas a andar con zooms, el 18-35 de sigma en una DX compite perfectamente con las full frames. Al menos en desenfoques, que en otras cosas seguramente tambien, luminosidad y otros. Echa un vistazo en Dxomarc, según ellos es el mejor zoom que se puede poner en una DX. El 50 100 no lo han analizado aún pero supongo que será parecido. La app se llama HyperFocal, creo que es gratuita y si no es muy barata. Pero en otras saldrá lo mismo, porque esos valores vienen de óptica. Si se cambia el circulo de confusión los números cambiaran pero la comparativa entre aperturas y longitudes focales será igual. Saludos
  14. Raul_

    Tus fotos con la D500

    Menudas fotazas!!. No creo que sea todo por la cámara. Voy a poner tres. Un pájaro quieto, un pájaro que cae en picado a toda velocidad y un pasaje, Los pájaros no se como se llaman si alguno lo sabe y lo dice muchas gracias. El pasaje es una vista de Salzsburgo antes del atardecer. El pajaro en picado con otra cámara incapaz. Cabarceno-4-1-8 by Raul Alberdi, en Flickr Picado-1 by Raul Alberdi, en Flickr Vista-1 by Raul Alberdi, en Flickr
  15. Raul_

    Objetivo tele economico

    El tamron 70 300 estabilizado lo tienes nuevo por 333 euros en amazon . Es una versión mejorada del no estabilizado, no solo es estabilizado, ópticamente tiene algunas mejoras según pone en la página de Tamron. Yo lo uso bastante y estoy contento con el. Pero tampoco soy un fan de los teleobjetivos, soy mas de otras focales.
×