Hola:
Desde hace poco más de un año tengo una D300 que adquirí en una promoción que venia con el 18-200 y alguna cosilla mas. Como me gusta mucho el macro a los pocos meses le incorpore el 105 mm. 2.8 F VR macro (¡una maravilla!) porque me dijeron que esta maquina era muy exigente con la opticas y que ya puestos, si queria disfrutarla a fondo, lo mejor que podia hacer era incorporarle buenas opticas. Asi lo decidi y, ahora que ya la domino un poco mas, me he planteado adquirir la “santisima trinidad”, (o sea: el 14-24 mm. 2.8 f.; el 24-70mm 2.8 f; y el 72-200 mm. 2.8.f.), lógicamente poco a poco y con margen para ir juntando la pasta para cada lente porque el tema cuesta un hu…. y parte del otro y uno no es millonario). Y aquí es donde surge mi duda: visto el pastón que las tres lentes cuestan, ¿que otra combinación de lentes, dentro del nivel de lentes Nikon (patas negras), me recomendaríais para, mas menos, con dos lentes en lugar de tres, cubrir el mismo rango que con estas tres.
En otras palabras:¿Qué otra combinación de dos lentes Nikon me sugeris para sustituir la “santisima trinidad” partiendo de la base de que ya tengo el 105 mm. macro "pata negra"?
Me gusta preferentemente la fotogrofia de paisaje y, lógicamente, no soy profesional ni nada que se le parezca, aunque si deseo hacerme con un muy buen equipo para ir aprendiendo y disfrutarlo.