mriejos

Para la D700 Sólo DG

Yo ha he reservado el mío, daos prisa que se acaban!!

Os dejo la info de este nuevo objetivo que ha sacado sigma para camaras APS-C Saludos http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=6

La verdad es que ojeando el otro dia el catalogo de sigma, bajado de su web, me sorprendio ver este objetivo del que nunca habia escuchado hablar. He estado viendo reviews en ingles y parece que no va mal, pero claro, es que no se suele ver en las tipicas tiendas físicas y on-line que por aqui tratamos, ni siquiera lo he encontrado en ebay (y eso ya es decir), pero si lo he encontrado en Digital-Factory.es. Lo típico cuando se habla de angulares, son los 12-24, 10-24, 14-24, 10-20,etc. de nikon,tamron y sigma....pero ¿de donde ha salido este? no hay mucha info de él. La cuestión es si este objetivo (aun tratandose de un fijo) podría ser una alternativa calidad/precio al "extraterrestre" 14-24mm de nikon

Solo tienes que fijarte en los votos positivos, es Power Seller, eso significa confianza. Tambien las compras por Paypal están protegidas

Menudo tenis se estais pegando Esto de elegir camara y lente y según para qué tiene su tomate. Siempre es dificil cuál elegir. Si piensas que un todo-terreno no es lo más apto para una FF, llegará un día que te haga falta para una ocasión informal, un vámonos que nos vamos como digo yo. Si tienes un todo terreno, se te dará una situación en que necesites disparar fotos en una iglesia, y eh! ahora necesito una D700 con un luminoso estabilizado. La cuestión es cuántas bodas hacemos o cuantos macros, o cuantos paisajes, o cuantas con trípode. Si lo queremos todo nos va a doler la espalda cada vez que salgamos. Y a todo esto sumamos la gran oferta que hay en el mercado, ahora sí, una cosa digo en todo esto, si yo tuviera que elegir, me pillaría la D700 que a 3200 isos ni se nota. Esa es una cámara que siempre va a estar revalorizada y su precio de segundamano será alto con el paso del tiempo por si decides un día vender. Establecerse un método anual de un cristal por año (hay que armarse de paciencia) te hará tener la trilogía en tres años o estar a la caza de un buen segundamano que de vez en cuando salen. Creo que es mejor comprar los buenos objetivos que al final se notan. Contar con un 2º cuerpo tipo D80 para situaciones cotidianas te hará reservar tu equipo para los momentos grandiosos.

Si vas a pasar a FF, y necesitas liquido para lentes FF, éstas te valdrán para DX, con factor de recorte incluido, con lo que no tendrás que quedarte con ninguna si no quieres, salvo ese 18-200 todoterreno para ocasiones especiales, pero claro, si no lo vendes, tienes 500 euros menos para comprar, el eterno dilema de los que somos pobres. Te aconsejo empezar con el 24/70 F/2.8, que en la D70 sería un 36/ 105. Ahora, si la luminosidad te da igual, el 24/120. En cualquiera de los casos ahí llevas 3.000 euros Saludos

Yo lo uso en una D40X y funciona, los sigma, si son HSM, te funcionaran ya que tienen el motor de enfoque en la propia lente

Compañero, de objetivos macro estoy frito, pero te diré que el tokina te puede servir para FF por si las moscas. El tamron es solo para camaras con tamaño del sensor APS-C En decamaras.com y dslrmagazine.com tienes comparativas de objetivos Un saludo

Para FX me llevaría un 24/70 2.8 ó 24/120 Para DX un 18-200 VR Quizá 2 de los 3 no sean pata negra, pero para todoterreno y no tener que ir cambiando de lentes en un viaje de placer lo veo de lo más recomendable

La ostia con el pollo, pa mondarse de risa

En castellano http://translate.google.com/translate?js=n...history_state0=

Al final, vale lo que cuesta, así de claro

Hombre, pasarse a FF con tamron o Sigma es muchisimo mas caro que quedarse con Nikkor en DX, aunque te doy la razón en que sin duda, ganas en calidad óptica y siempre te valdrá esta lente para paso universal.

Hermetic, estas lentes de sigma valen para FF? Gracias

Hola jvs, le he echado un ojo al Tamron 70-200 2.8 http://www.tamron.com/lenses/prod/70200_di.asp y tambien al Sigma 70-200 2.8 http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=3 Mi duda es que en un futuro próximo me quiero pasar a FF y si estos cacharritos me valdrían Cual es mejor de los 2 (Nikon se va de precio tela)

Veo por donde vas. El tamron 28/75 f/2.8 que tengo yo, es una estupenda lente, cuesta unos 400 euros. Para complementarlo, un 70/200 f/2.8 de sigma a unos 600 euros. Tendrás que trabajar con los 2 según que tipo de fotos vayas a sacar. Sería ideal tener un 18-300 f/2.0 estabilizado, nikkor por 300 euros, pero eso no existe. Tendrás que decidir qué quieres, si luminosidad o rango focal. Los objetivos luminosos tienen poco rango focal, los que tienen mucho rango focal son poco luminosos, si a esto sumas estabilización, duplica o triplica el precio, y si quieres "pata negra" ya ni te cuento.

La verdad es que el tamron es el que sale peor parado, puntuacion 3, el tokina 12.24 un 2 y el que yo tengo, el 11-16 un 1. La verdad que da pena deshacerse de él, Gracias por vuestra atención

Gracias por comentar, viendo otros posts, veo que hay mas detractores que a favor

Tanteando la compara de un 90mm ó 100mm f2.8 macro (lo de macro me importa menos) para retratos y fotos en iglesias, al ya disponer de un nikkor 50mm 1.8, estoy viendo la posibilidad de convertirlo con el kenko en un 100mm f4. Si iría el autofoco, en fin, si es recomendable o me olvido del tema Tambien poseo un Tamron 28.75mm f2.8, que en este caso se convertiría en un 56-150mm f4.5, aunque aqui tendria problemas de vibración y luminosidad. En cualquier caso me gustaría recibir consejos de los más expertos Gracias

Mi recomendación es usar objetivos estabilizados, puedes disparar hasta 2 pasos por debajo de lo recomendable según la focal sin que te salgan movidas. Mi recomendación es un sigma 18-200 DG OS HSM, ya que para tu D60, que no tiene motor de enfoque lo necesitarás, si no tendrás que enfocar "a mano". Lo más barato visto (yo estoy esperando que me llegue, ya te contaré) 288 euros iva y portes incluidos en DCTRADE (ebay), te paso el link http://cgi.ebay.es/Sigma-18-200mm-F3-5-6-3...93%3A1|294%3A30

Un consejo, olvidate de los no estabilizados, la dif de precio es por algo, yo tuve un tamron 18-200 que me costo 210 euros y lo compre porque me parecia barato, ya que el estabilizado de la misma marca valía más del doble. ¿Al final? tuve que venderlo. Sólo vale para disparar en condiciones muy luminosas, exteriores soleados y demás, para interiores necesitas flash o isos altos, con lo que la calidad de la imagen se deteriora. el filtro polarizador es aconsejable para evitar reflejos, por ejemplo fotografiar algo o alguien a través de un cristal, en angulo de 45 grados, evitando así los molestos reflejos exteriores. Espero haberte ayudado

Una duda que siempre me ha surgido con este tipo de objetivos fijos macro, y es que si dan buen resultado para fotografía social, retratos, primeros planos, etc... entendiendo que dada su luminosidiad y rango focal pueden dar un bonito bookeh

Actualmente poseo un maravilloso Tokina 11-16 f2.8 del que me encuentro muy contento, pero al que no le doy el rendimiento que me costó. Estoy tanteando deshacerme de él y optar por uno de los 2 objetivos del enunciado, ya que prefiero más rango focal a costa de medio paso de luz arriba y abajo. El tamron es unos 80 euros más barato que el tokina, aunque este ultimo parece más robusto y pesado. Desconozco el comportamiento de ambos respecto a aberraciones, efecto barrilete y rapidez de enfoque. Si alguien me puede dar norte lo agradeceria, no siempre lo más caro tiene porqué ser mejor

En ebay he visto estas lentes, pero nunca las he visto, abarcan focales bastante largas a un precio fabuloso, que es lo que echa para atrás ¿alguien alguna vez vio alguna crítica de las mismas? Os paso el enlace para que lo veáis http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...em=200347843102