Dekaleg10

y como se te ocurrió el título?.

Como todoterreno y unico objetivo DX para viajes, yo personalmente me quedaria con el Nikon 17-55. Y la diferencia con el Sigma 17-50 no son solo estos 5 mm de focal, sino de calidad. Eso si, el Sigma 17-50 es de lo mejor que he probado atendiendo a su relacion calidad-precio. El objetivo unico depende de las preferencias de cada uno. Con los dos mencionados te quedas corto de angular y de tele. Pero si escoges un UGA o un tele te va a faltar lo demas. Tampoco soy partidario de un zoom de esos que “lo cogen todo”. Yo prefiero algo mas equilibrado y normal (a no ser que me decida a cargar con una mochila). Como con todo, hay que decidir y escoger. Enviat des del meu iPhone amb Tapatalk

Exacto, este es el ruido. En ingles creo que es “squeak”. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

El 17-35 es muy buena lente. Supongo que te diran que comparte un motor con el 24-85 (?) con suùestos problemas. Yo tengo el 17-35, lo compre hace un par de años de segunda mano y -ciertamente-, el autofocus “grinyola” -no se la palabra española- o hace un ruido agudo en ocasiones al pasar el foco de cerca a lejos o viceversa. Pero es muy soportable, o sea, no le veo mas problema. Si algun dia falla pues...igual puede fallar cualquier otro objetivo!. De calidad, lo cambiarla solamente por el 14-24 aunque este no es tan polivalente. Y la mayor pega que le encuentro es el parasol. Tiene una forma que lo hace un tanto engorroso. De hecho, lo he roto ya dos veces y he acabado por ponerle uno genérico. No conozco el Tokina, pero recuerdo cuando substituí el 12-24 Tokina por 12-24 Nikon...pues se nota, claro que si. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Deberias precisar, faltan datos. Si es para DX o FX, si haces un tipo u otro de fotografia, presupuesto, etc. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Hombre, con estas premisas mejor que lo compres en tienda fisica y con garantia y seguros contra todo durante 5 años. Tampoco creo que en la tienda puedas y te dejen hacer todas estas pruebas. Con estas desconfianzas no compres nunca de segunda mano ni barato. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo solo uso productos  desde hace unos años. Para mi seria un trauma si tuviera que volver a pasar por los Windows y PC y sus rutinas. Si te preocupa hacerte con un nuevo sistema operativo, es mas facil e intuitivo que Windows. Pero tambien mas eficiente, logico, racional y potente. Hay manuales o tutoriales para mejorar el dominio en el manejo de los mac, hace poco vi uno de una tal Òscar, español madrileño, que tiene una primera parte basica y gratuita, quizas suficiente para muchos usuarios. Si te interesa buscaria sus señas, no las recuerdo ahora mismo. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Pues de momento ya he comprado el Nikon 24-120 f/4. Nuevo y por 479 euros en e-infinity de Ebay. Este objetivo se positivamente que lo usare y mucho. Vendere mi 24-120 f/3.5-5.6 para subvencionar parte del cambio. Tambien creo que ganare bastante en calidad optica respecto al que tenia y el peso es muy discreto, unos 670 gr como el que tengo ahora, su precursor. Indagare mas sobre el Sigma 24-105 Art (eso dicen, no lo conozco). Y se que si compro el Tamron 24-70 A007 sera de menos calidad optica que el Nikon (creo que no vale la pena gastar mas en el G2 porque en calidad optica no creo que varien mucho). Si no me convencen el Tamron 24-70 o el Sigma 24-105 creo que me decidire por un Nikon 24-70 sin estabilizar en el mercadillo, no me fio de comprar de segunda mano en eBay, pese a su peso y volumen... y espero no haberme equivocado. Por otra parte, creo que empezare sesiones de rehabilitacion para mi tendinitis mañana mismo Bueno, aclaro que tengo otros objetivos FX como Nikon 70/200 f/4, Nikon 105 Micro f/2.8, Nikon 50 1.4 AIS, Nikon 17-35 f/2.8 y alguno mas de menor uso.

Buenas de nuevo, gracias por los comentarios. Estas fiestas no he estado para este tipo de compras. Y estoy en el mismo o peor dilema. Los cuerpos mios de FX son D700 y D750. Tengo ya muy claro que elegiria el Nikon 24-70 sin estabilizador... si no fuera porque padezco una tendinitis de los pulgares. Lo cierto es que noto el peso y mucho. Siempre tuve mucha fuerza en las manos, pero nada es eterno...es un contratiempo y hasta he pensado en migrar a una Sony sin espejo...pero me frena volver a comprar y vender... pufff. Tambien la D700 me resulta incomoda por su peso y por eso compre la D750. Bueno, cada uno tiene sus circunstancias, y yo salgo a menudo (o siempre) con camara... y perro. Es una perrita muy buena y lista y preciosa...pero por su seguridad la llevo atada siempre en nuclears urbanos, suburbanos, parques y hasta en la montaña a menudo. Llevar atada la perra me supone mas de una y dies veces disparar con una mano mientras me rio de que la perra siempre tira de mi cuando tenia la foto...jajaja :) . Lo malo es que tambien tira de mis muñecas... A lo que ibamos. Que el peso si es importante para mi, pero en peso bajo poco si me decido por el Tamron o el Sigma Art. Estas fiestas, cada vez mas empujado por el problema del peso he combinado mucho (casi en exclusiva) la D750 con el Nikon 24-120 f/3.5-5-6 y... me ha sorprendido otra vez gratamente por la relativa calidad de las fotos y que se adecua facilmente a mis requeriments en cuanto a distància focal. Y en cuanto a ergonomia, la D750 es mucho mas ligera que la D700. Y se nota, al igual que el objetivo. Por calidad me iria a por el Nikon 24-70, pero si considero ya el peso...no veo demasiada diferencia con que usara Tamron, ya sea el antiguo o el nuevo G2. Respecto a los precios. Pues no es ningun secreto ver los precios en Ebay sin ir mas lejos. El Tamron estabilizado a007 esta ahora mismo en 540 mas o menos. El G2 se vendia estas navidades en 900 euros y algo por los “chinos irlandeses”. Y me queda por averiguar si realmente sirven y envian desde Irlanda porque ahora viajare allí mas a menudo por cuestion es familiares. Y yo si tengo una MALA EXPERIENCIA CON EGLOBALCENTRAL, cuando tenian una sucursal “punto es” (en España supuestamente). Ni el telèfono que daban era operativo, ni cumplieron nunca con el envio y recupere el dinero Gracias a Paypal. En aquel momento me pillaron ademas tirado sin camara DX ni FX ni Canon [emoji35] Pero otra vez si que tuve experiència positiva con los desaparecidos evaluebasket, y hace poco con los ebayers chino-franceses o chino-irlandeses. El resumen para mi seria que ya estoy buscando un Nikon 24-120 f/4, y que me voy a enterar de que tal va el Sigma 24-105 f/4 (es “art”? Y fiable?) y de su ergonomia, claro. Nuevos, ahora mismo veo a 500 el Nikon y 600 el Sigma (mas o menos). Y aunque dicen que hay tantos del Nikon de segunda mano...pues justo ahora no veo ninguno. Paciencia.. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

No entiendo eso de que la D500 tenga una “focal efectiva” equivalente a full frame. Y comparar un Tokina 11-16 con el rey 14-24, o al Nikon 17-55 con el Nikon 24-70, pues no lo veo con mucho sentido. A no ser que partamos de la premisa de que “para DX no vale la pena”. Porque diferencia optica si que hay. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Hace 1 año empecé la aventura de iniciarme en FX a partir de una DX Nikon (tambien fui usuario de una Canon full frame que abandono igual que mi equipo Nikon DX) Tengo dos cuerpos de Nikon FX y objetivos telezoom, gran angular, macro y polivalente 24-120, todos ellos Nikon pero el último un modesto f/3.5-5.6. Como es normal, siento la necesidad de "soldar" un buen todoterreno a uno de los cuerpos de FX. Mis opciones pasan por vender el equipo entero de Nikon DX por una parte, pienso que aparte de innecesario, no es muy económico ni congruente irse cargando de cámaras y objetivos que no voy a usar. Y bien, yendo al grano, un objetivo que me seduce por polivalencia es un buen 24-70 f/2.8. Concretamente, se limita a estos: - Nikon de segunda mano sin estabilizar - Nikon de segunda mano estabilizado - Tamron nuevo 24-70 G2 estabilizado - Sigma Art 24-70 de ocasion. - Como premio de consolación se podria considerar un Tamron 24-70 f/2.8 VR anterior (no el nuevo G2). Y visto el mercado, lo que se pide, pues nuevo. El Tamron G2 nuevo sale por unos 900 € y el anterior por 500 € (nuevos). No, no en Finicon, ya lo sé. Los Nikon nuevos se me salen de presupuesto. Me conformaria con el no-estabilizado, pero me frena comprar de segunda a quien no conozco, y de seguro que todos han tenido un trabajo muy intenso. Y por otra parte, tecnologia actual y sin estabilizar...pues no se, y pagar más de 2.000 por el estabilizado, pues no porque mi nivel y necesidades no lo justifican. Tengo claro que iría a por un Tamron G2 de los nuevos o por el Sigma Art nuevo o de ocasión. Mi presupuesto se cierra en torno a los 900 €. Y también soy consciente que es mejor el Nikon, pero de nuevo, no por presupuesto. Qué tal va este Sigma 24-70 Art f/2.8 y el nuevo Tamron 24-70 f/2.8 G2?. Os parecen una buena opción?

Como siempre, depende para que. El 14-24 es muy bueno, pero para mi gusto es demasiado gran angular estricto, cosa que para otros es una ventaja. Realmente, hablan muy bien de el y lo calificacions como eso, como UGA estricto. Una alternativa por precio es el Tamron 15-30, pero para mi se queda en las mismas, es eso, un UGA y punto. No permite el juego que te dan los Nikon 16-35 o 18-35 o 17-35. Son mas polivalentes y multiuso, cosa que a mi me va bien, pero a otros al contrario. Un fijo tan angular... yo en Nikon no he probado por debajo del 20 o 24, y caso de precisar algo mas angular me decantaria por algo como Samyang de enfoque manual. En tu caso, y como parece que si vas a usar estas focales, el Nikon 14-24 es una caña y lo elegiria antes de meterme en lios de un UGA similar + otro gran angular fijo, etc. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Me quedaré con el Tamron G2. Yo tambien ando tras este objetivo, sacrificare el 24-120 Nikon y un cuerpo de camara D700. Tengo las mismas dudas, y no me decidia por el Nikon 24-70 SIN VR, es mucha pasta y esta focal -que posiblemente sera el mas usado por mi en FX- sin estabilizador y para todo uso pues...no lo veia claro. El G2 parece ser que resuelve todas las dudas, un buenisimo estabilizador, enfoque, mejor construccion y calidad suficiente segun lo leido por ahí. Nuevo se ve por unos 900 EUR. De manera que habra que ir pensando seriamente en este Tamron G2. El Nikon con estabilizador se va de presupuesto de todas todas. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo he cogido recintemente una Nikon D750. Antes usaba una D7100 y una D700 segun necesidades. En la D700 use siempre enfoque disociado, tiene ya los botones para ello. En la D7100 no lo usaba, solo tiene -como la D750-, un boton AE-L en la parte posterior. En la D750 he asignado el AE-L para enfoque y el PV para fijar la exposicion. Sin embargo, como estoy acostumbrado a las antiguas analogicas, el boton PV me sirve como antes para darme una idea de la profundidad de campo. He pensado en traspasar esta funcion de PV al boton Fn, pero todavia no he tenido tiempo pra verlo con detalle. Como solventais la disociacion enfoque y disparo y fijar la exposicion en una D750?. Y en este caso, como conservais la funcion PV para tener una idea de la DoF ?. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Un buen dron le costara mas que eso. Yo creo que un 70-300 estabilizado (da igual el Tamron que el Nikon, ambos son iguales de calidad, y creo que de precio actualmente) es suficiente como tele zoom. Si este no es suficiente (para una camara DX es equivalente a 105-450) la otra opcion ni es econòmica ni ergonomica (objetivos pesados, incomodos, largos, etc). Y las copas a 40 m son “a veces”. El 70-300 VR aqui se consigue por 250 euros, algo parecido en dolares (unos 300 USD). De ese 50-300 ni idea, no lo conozco, pero tanta focal no se yo... Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

pues ya estamos liados otra vez. Yo ando pensándome y mesurando los pasos para comprar el 24-70 f/2.8. Porque cuesta un dinero. Tenía claro que iba a ser el Nikon de segunda mano hasta que... que si "el Tamron funciona muy bien y tiene estabilizador y es más barato". Y es cierto, pero lo que parece también cierto es que el bokeh del Tamron no es muy agradable. Y encima ahora, el 24-70 de Nikon con estabilizador...pufff, debe ser una caña pero cuesta un ojo de la cara. Creo que me estudiaré más este bokeh desagradable del Tamron ...

En USA unos 1250 EUR (1500 USD), es un buen precio, creo. Aquí no está todavía tan asequible. El 24-70 -de comprarlo-, seria sin estabilizador también, solo me genera dudas su peso, unos 900 gr.

si no es mucho preguntar, por cuanto habeís encontrado estas buenas ocasiones de Black Friday la D750?. El 24-70 lo tenia en mente, aún sin estabilizar. No conozco los Tamron, pero estan a la misma altura de calidad?.