ToniT

Ribadesella.

Merece la pena cuando vas a trabajar en ambientes con mucha suciedad o riesgo de impacto. Por ejemplo, si vas a hacer foto a la playa con salpicaduras de agua marina (foto de paisaje o retrato), o vas a hacer foto a un rally de tierra y se te acaba llenando la lente de polvo o hay riesgo de que salte una piedra a la lente, por poner los ejemplos más simples. Para todo lo demás, los filtros son un completo retraso. Merman la nitidez a cambio de nada.

Te agradezco mucho el halago. Pues sinceramente las fotos que considero mejores no las tengo puestas al público. Primero no lo hacía porque no sabía como firmarlas. De hecho a día de hoy no acabé de definir mi firma, no doy con la tecla. Y la otra es que las fotos susceptibles de mandar a un concurso fotográfico tampoco las cuelgo en internet. Así que en flickr tengo las "pasables" para colgar en Nikonistas a ver que opinión de dais y para aportar mi grano de arena a dar vida a estos foros que tanta info me dieron a mi. Tendré que ir poniéndolas todas en flickr porque cualquier día me falla la patata (dios quiera que no) y quedan olvidadas o mejor dicho perdidas en un disco duro. Una de las buenas del año pasado fue esta con la que participé en mi primer concurso y por suerte me llevé un premio. Una ayuda para la inversión hecha en la D500 a los 3 meses de comprarla. Por cierto, esa foto del mochuelo es a ISO 6400 y contraluz. Impresa no tiene ni pizca de ruido. Eso si, encuadre completo sin recorte, que fue la clave: Gracias por tu comentario. Un saludo.

Gracias Francis. Ese día había una luz infame y lo que hice fue esperar que abriera un poco las nubes para dejar colar un poco de luz. Cuando eso pasó me moví talud arriba y esperé a que el somormujo pasara justo por encima del reguero de luz. Talud arriba tendría un fondo de agua lo mismo que al pie de la foto. Esto a costa de sacar el somormujo más alejado de mi y ahí penalizó la nitidez, pero esta era la única opción de hacer algo de interés, porque las condiciones eran realmente malas. Un saludo.

Buenas, Ayer estuve de caza fotográfica por las montañas de Somiendo (Asturias) cuando al final de la tarde ya bajando se me cruzó este escribano montesino. Bajo por un pedrero y allá que fui a jugarme el tipo. Tras estar cantando un rato en una roca, fue a posarse sobre este madero cuando yo más cerca estaba. Además tuvo la generosidad de ponerse cara a la luz del atardecer. Un buen final para una jornada de las duras y donde no conseguir ven águila real... que era a lo que iba. Como siempre agradecer cualquier comentario. Gracias. Un saludo. D500 + 150-600C a 550mm, 1/800, f8 e ISO 280.

Hola a todos, Las últimas 70 fotos de fotos de aves en mi flickr están hechas con la D500. Si alguien quiere curiosear, este es el enlace: https://www.flickr.com/photos/136562867@N06 Saludos.

Gracias. Pude hacerle unas cuantas tomas durante 15 días. Esta fue la primera y no fue la mejor en términos de nitidez del pájaro pero ese fondo me dio juego. Un saludo. Gracias. Para mi en foto de aves es vital usar photoshop porque te permite disociar ave y fondo, es decir, que creas una capa con cada uno y las revelas en Camera Raw por separado. En concreto el fondo es el que había en la foto solo que levantado como 1 paso de luz en exposición y luego en primer plano tenía unas plantas desenfocadas que borré clonando el fondo de la parte media y alta de la foto. Pero el fondo es un prado de hierva muy fresca y es totalmente verde, que junto al desenfoque hace el fondo que ves. Un saludo. El trasteo con el fondo fue de los que marcan época, porque en la parte baja casi ocultando cola y pies del ave había plantas en primer plano muy desenfocadas y casi que entremezcladas con esas partes del ave, pero aquí pasó lo que pasa muchas veces, que tienes una foto que la das por perdida y realmente hasta que no lo pasas por photoshop y lo trastear de verdad, no sabes como puede acabar realmente, cuanto puede dar de si la información del archivo y el trabajo del software, y al final pues eso, queda una foto curiosa. Ojalá tuviera todo el tiempo necesario para probar con cientos de fotos que tengo así en duda de ser aprovechables. Gracias por comentar. Un saludo. Gracias. Pensé en el formato vertical, le daré una vuelta. Esa duda del formato la tengo últimamente con varias aves, especialmente con el mito común, que le cuelga tanto para abajo la cola que salvo visto de frente o en una posición singular, no te queda otra que irte al formato vertical. Un saludo.

El asunto de fondo es que la fotografía está en crisis por caída de ventas, esto es de sobra conocido, y que en esta coyuntura o recortas o cierras o vendes o te fusionas con otra. Olympus decidió vender y mi opinión "desde la barra de bar y bola de cristal en mano", es que quien compra no va a invertir más allá de la mera compra. Olympus tiene unos desarrollos, diseños y patentes que se pueden explotar (cuerpos de cámara) perfectamente durante otros 7 u 8 años gracias a que la competencia en M4/3 es pequeña. Así que pienso que primero desmantelarán todo el departamento de I+D+I, venderán patentes, mantendrán el nivel de marketing, producirán un buen stock para satisfacer la demanda de productos de los próximos años con los modelos actuales (se verá si al final sale el ansiado tele 150-400 f4.5 con duplicador 2x que tienen en desarrollo), y acto seguido desmantelarán las plantas de producción para quedarse los últimos años solo con la división comercial. ¿Como revertir todo esto? Pues no está en mano de las empresas sino de los usuarios. Si las Olympus experimentaran una gran demanda por cambio de tendencia de los compradores, pues podrían plantearse reanudar el I+D+I, en cuerpos (porque lentes tienen para décadas), comprarle a Sony los nuevos sensores M4/3, etc. Pero eso no veo que vaya a pasar. Es una lástima porque resulta obvio pensar que el desarrollo futuro de los sensores, procesadores y procesos de toma como el pixel shift hará que cada vez sean menos necesarios los full frame, matices aparte, y en esa carrera Olympus tiene un gran producto.

Olympus hizo una apuesta muy admirable por el M4/3 aunque creo que aun quedaban años de desarrollo tecnológico para que los sensores de M4/3 alcanzaran el rendimiento ISO que algunos demandamos. Una lástima porque empieza a verse una pequeña revolución en sensores con los BSI, el pixel shift, etc. Desde luego en enfoque desde el sensor y estabilización llegaron a gran nivel. Es una noticia mala para la fotografía, porque el resto de marcas irán un poco menos apretadas y la competencia siempre es buena para nosotros.

La D850 tiene sentido si vas a hacer grandes ampliaciones o si haces con cierta frecuencia grandes recortes por falta de focal. Es decir, que si tocas todos los palos incluida la foto de fauna y aves o deportes a larga distancia, la D850 es tu cámara. En cambio, si puedes disponer de ópticas que te ofrezcan el encuadre final con poco recorte y ya no digamos si vas a hacer fotos a ISO alto o muy alto, la D780 o la Z6 va a darte un plus calidad, una imagen más limpia de ruido. Dicho lo cual, si haces video te interesa la Z6 por su estabilización de sensor y si solo haces foto te interesa la D780 porque su enfoque reflex sigue siendo algo mejor, aparte de botoneras y ergonomía, menor fatiga visual al pasar horas mirando por el visor, la montura F, autonomía, etc. Sobra decir que la D5 es la que mejor servicio te daría. Por suerte el abanico de opciones es amplio y tienes donde escoger lo que mejor se ajusta a tus exigencias.

Farda igual en Principiantes que en el subforo de nocturna porque todos los foreros andamos todos los subforos. No son recintos estancos ni los de Principiantes necesitan 12 llaves, 25 autorizaciones especiales y una gula papal para en dos clicks saltar de Principiantes a Nocturna y poder comparar como es la foto colgada en Principiantes y como son las del foro de Nocturna. Hay muchas cosas que pasas por alto, muchísimas. Una es que estos foros son un gran ejemplo de libertad, y también de respeto. Y tu estás criticando la libertad de uso que cualquiera puede tener a su libre albedrío, y lo haces atribuyendo intencionalidades que ignoras, solo la imaginas, pero tu decides atribuir la menos digna posible, por cierto, pensando mal o de mala fe, llámalo como quieras, y además de pensarlo lo materializas en críticas y encima de lo de encima insistes en ello. Pues te voy a explicar la razón por la que muchos postean aquí fotos y no en los foros específicos. La razón es que llevan muchos años aquí y hay establecida una relación social- virtual con otros foreros y este foro de Principiantes a lo largo del tiempo se convirtió en ESE punto fijo de encuentro. Y ya está. Se trata de eso, simplemente de eso, de que este es un punto de encuentro fijo y el resto de foros es una dantesca dispersión de información, hilos y fotos casi inabarcable, porque si ya cuesta sacar de tu tiempo libre 20 minutos para entrar en Nikonistas a ver 4 hilos y opinar en uno, imagínate bucear por la inmensidad de este este foro en donde todo se diluye. Así de sencilla es la razón para seguir por muchos años posteando fotos en Principiantes. Hala, ahora ya puedes respirar.

Yo sugiero papelera.

Venga, venga, menos modestia, que no cuela.

El foro Principiantes es el foro generalista. Por esa razón muchos ponemos aquí fotos de disciplinas en las que no estamos especializados. Por el contrario, si estamos especializados (o tratamos de estarlo) en una disciplina concreta, lo normal es que esas fotos vayan al subforo específico de esa temática, simplemente para compartir fotos, comentarios e impresiones con gente que está en lo mismo que tu. Simplemente es eso. Obviamente, si una serie de personas está especializada en un tipo de foto, al final ese subforo acumula fotos muy interesantes, pero no hay que confundir la utilidad de los foros específicos con la calidad de las fotos y el subforo en el que aparezcan.

Buenas, Llevo un tiempo sin ponen ninguna foto en el foro, así que aquí traigo este alcaudón dorsirrojo de ayer. Caza fotográfica. Me costó acercarme a él. Si no se ponía en un árbol alejado, se metía entre matorral. Prácticamente no me dejó un tiro limpio. El más limpio este y aun así tuve que limpiar un poco el primer plano con photoshop y hacer un revelado agresivo de cola y patas. Las condiciones tampoco eran buenas. Pero creo que al final quedó un resultado presentable. A ver que os parece. Como siempre agradecer cualquier comentario. Saludos. D500 + 150-600C a 1/640, f6.3 e ISO500.