birdaski

Sin duda así es, trabajo en una empresa tecnológica japonesa y con la falta de materias primas (y por ello su encarecimiento), y los bandazos que están dando los picos y valles de consumo con el tema pandemia, restricciones etc, las empresas están fabricando prácticamente a demanda a partir de gama media en adelante, e incluso en gamas bajas. Esto es una putada para como la gente de mi generación (tengo 30 años) entendemos el mundo, pero desde luego se acerca mucho a la forma de consumo que había antes, y es mucho más amable con el medio ambiente. Además la bajada de los márgenes de las tiendas con la explosión de la venta online les obliga a tener el mínimo stock posible para no ir a pique, con lo cual el "encárgalo y en 3 meses lo tienes aquí" está a la orden del día, y va para largo, al menos como digo en productos tecnológicos de cierto precio. Eso de ir a una tienda a comprar un objetivo, una guitarra eléctrica o un cortacesped y que tengan uno de exposición y otro dentro en una caja para ti se acabó.

Yo por mi parte estoy esperando ese 400mm F4.5 como agua de mayo. El 200-500mm es lento a morir en la Z7 y estoy un poco quemado del tamaño. Pero llevo tiempo pensando que Nikon tendría que darle una vuelta a los materiales y los acabados de los objetivos ahora que como bien decís por ahí arriba Nikon se ha lanzado a por el mercado caro. Estoy seguro de que el 400mm F4.5 este no va a bajar de los 4-5K € y para mi gusto la construcción del 100-400mm por ejemplo o del afamado 70-200mm deja mucho que desear para su precio. Ópticamente la gama S es un pepino pero estructural, estética y constructivamente me parecen un truño. Echo en falta en ópticas caras de Nikon los acabados que hace Canon (por ejemplo el Canon EF 400mm F/4 DO IS II USM) y ópticas de esa gama entre los 5-6-7K. Incluso en los nuevos 400 2.8 y 800 6.3, que hay que reconocer que han mejorado la estética y la construcción, me sigue pareciendo baratuni para esa gama de precios en comparación a lo que ofrecen otras marcas. Si bien es cierto que para montura R Canon tampoco tiene un parque de objetivos abismal para pajareo que es lo que yo hago, sí que personalmente estaría más dispuesto a soltar la manteca en un 400 o 500 F4 (que es lo que estoy buscando comprar para dentro de 1 año o así) en un objetivo de las características con las que fabrica Canon que con las que fabrica Nikon, siendo yo un nikonista convencido. Quiero decir, no dudo de que el 400mm F4.5 S estará ópticamente a la altura de su precio, pero mucho me temo que estética y constructivamente se parecerá al 100-400mm S, y creo que no estaré dispuesto a soltar lo que pedirán por él. Con Sony pasa lo mismo por ejemplo con el 400mm F2.8 para las mirrorless alpha. Personalmente no me gustan nada los cuerpos de cámara Sony, por eso no me planteo cambiarme, pero la construcción de ese 400mm F2.8 de Sony le da mil vueltas al nuevo de Nikon, además de valer 5000€ menos. Nikon, Nikon...

Lo que sí que no me ha gustado obviando el tema del precio es el parasol ese raruno que le han puesto. Entiendo que tendrá sus porqués pero para mi estéticamente es horrendo, me gusta mucho más circular uniforme y listo. Y uniendo ambas cosas, espero que con lo que vale el cristalito el parasol sea de calidad, porque en el 200-500 F5,6 se les acabó el dinero cuando llegaron al parasol jaja más malo no lo hay. El bueno es el HK-41 este que trae el 180-400, pero bueno estamos ahí ya hablando de realeza.

@José Luis L G Así estoy yo. Esperemos que se estabilice el stock de productos electrónicos en un futuro próximo y podamos comprarlo a un precio más sensato. Yo soltaría 2000 por el cacharro, pero te aseguro que 3000 no jaja saludos,

Hola compañeros, se que quizás es un poco pronto porque no está disponible, pero qué os parece el nuevo 100-400 para montura Z? Las reviews de youtube de gente sponsorizada que ya los tiene parecen magníficas (tampoco iban a decir cosas malas, pero objetivamente parece un pepino, para mi gusto por la velocidad de enfoque y por el peso). Llevo ya un tiempo con la Nikon Z7, que, aunque con sus sombras, me tiene flipando desde que la tengo. La uso con el Nikon 200-500 para pajareo, objetivo al que le tenía un poco de tirria pero mi opinión mejoró ostensiblemente cuando lo monté en la Z7. El caso es que por la actividad que tengo con el equipo, necesito sí o sí un objetivo menos voluminoso y más ligero y ese 100-400 para montura Z parece que viene directamente a solucionar esto. Pero tiene dos problemas: es CARÍSIMO (en torno a 3000€) para ser un f5,6 a 400mm de máxima focal, y el otro problema es que 400mm se quedan cortos en una Full Frame para fotografía de aves. Nada que no se pueda solucionar con el x1.4 para cuando haga falta que aunque te lo transforme en un f8, me da un poco igual ya que en general tiro muchas fotos igualmente a f8 con el 200-500. El objetivo pesa 1300grs... y es MUY compacto en volumen, de veras no veo la hora de ponerle la mano encima y poder llevar a pulso por el campo una cámara que pesa 2kgs o menos con el objetivo incluído, pero habrá que ahorrar porque con la falta de stock general que hay en todo dudo mucho que baje de precio durante 2022... alguien aquí ha tenido la oportunidad de probarlo? Seguramente durante 2022 tengamos también noticias de ese 200-600 para Z, pero dudo que ese objetivo solucione mis problemas de volumen y peso (seguramente los agrave jaja), por eso la verdad no tengo mucho interés o esperanza, seguramente sea 6.3 a máxima focal, pese más de 2.3 kgs y sea bastante voluminoso, así como que el ángulo de giro del anillo del foco será enorme (es una de las cosas que odio del 200-500, tiene 160º de giro y necesitas dos acciones de muñeca para pasar de 200 a 500), en el nuevo 100-400 para Z es sólo de 80º! Y el recorrido focal realmente es el mismo: 300mm. En fin, a ver cuando lo podemos conseguir por españita y por cuanto... y estaría genial tener la oportunidad de poder probarlo, en mi caso por los madriles.

Gracias @Nikkor por la aclaración, qué listos son estos de Nikon, pero he visto algunos vídeos interesantes sobre mejoras en el enfoque en la actualización, va a tocar comprar lector de XQD sólo para actualizar firmware cuando toque! (1 vez al año jaja)

Hola @Dicky, muchas gracias por tu respuesta. Lo estoy intentando pero no me aparece la opción dentro de la App Snapbridge en el iPhone para actualizar de esta manera. Si pulsas el enlace que me has pasado, en el primer paso aparece una banda en la app que dice: "New firmware is avaiable for your camera", que no me aparece a mi. Es posible que quizás no esté disponible aún debido al carácter tan reciente de la actualización? Conocéis a alguien que haya actualizado de esta manera la actualización 3.40 para Z7? Gracias,

Claro, he entendido eso de las instrucciones de la web: https://downloadcenter.nikonimglib.com/en/download/fw/428.html No tengo lextor XQD porque no lo necesito, importo las fotografías directamente conectando la cámara al pc por el USB C. Tener que gastar 30 o 40€ en un lector XQD sólo porque el sistema no deja pegar cosas en la tarjeta si está dentro de la cámara se me hace muy cuesta arriba...

Hola @josma, estoy teniendo problemas para actualizar mi Z7 a 3.40 porque no me deja pegar el archivo .bin en la XQD. Quizás estoy haciendo algo mal? He probado de todo y no hay manera, seguro que es una tontería que no me estoy dando cuenta. La opción de pegar el archivo en la XQD ni siquiera aparece como "clickable". He probado con varios ordenadores y nada. Gracias!

Bueno amigos he creado una cuenta patera de Flickr para subir unas cuantas fotos muy malas como algunos me habéis pedido. Deciros que están tiradas a drede con la intención y el énfasis de testear este problema, fui específicamente para esto. Por supuesto si el animal se deja e insisto acabo enfocando, pero en muchísimas ocasiones en pequeños bichos pierdo el tiro porque se larga. Entiendo que esto es un problema común a todos los que hacemos fotos y a todos los equipos les pasa, pero me reitero en que con mi configuración de equipo es una auténtica pesadilla y pierdo muchísimas fotos, así como tener siempre la inseguridad de que cuando aparece el animal tengo que tirarle 50 o 60 fotos para tener la posibilidad de tener alguna completamente a foco en el ojo. Aclarar que en ningún caso hablo de trepidación, ya que esto es menester de velocidades, tripodes y otras historias. Hablo siempre de enfoque. Primer ejemplo: en trípode gymbal. Mi equipo no atina el ojo ni por asomo, dejando la franja enfocada por debajo de la cabeza, desenfocándola. Si hago 10 fotos tira 9 como esta. Segundo ejemplo: en trípode gymbal. Mi sistema no atina a entender la situación y enfoca el fondo, aun cerciorándome de estar apuntando bien al bicho. Al ser un animal tranquilo me dejó tirarle hasta que saqué varias enfocadas, pero me costó. Si llega a ser un animal más fugaz tipo avetorillo pierdo la foto, un horror. Tercer ejemplo: este ya de traca. Animal inmóvil, cercano y tirada desde el coche. No sólo no reconoce el ojo sino que me desenfoca el cuerpo y enfoca los pequeños brotes inmediatamente delanteros (siendo el animal una masa super reconocible y resaltante en la foto me enfoca unos brotes minúsculos!!).

Gracias @freengine, lo considero pero me parecería una derrota moral jaja. Por cierto la foto del lagunero sobre los trigales me ha devuelto la emoción, pero luego he visto que está hecha con un pata negra Canon jajaja. Pretender sacar a foco tanto el lagunero en vuelo como los carricetes de abajo con el 200-500 es poco menos que imposible.

Ahí va una foto cutrona con el móvil a la pantalla del pc, del domingo que me "tiré al huerto" a hacer unas Avefrías para intentar explicar mi principal frustración. La foto es lejana (unos 25m), no me dejaban acercarme más. Yo me arrastraba 5m ellas se alejaban 5m. Metodologías de campo aparte, tengo 40 fotos igual que esta, volviendo a enfocar cada vez, y como veis el objetivo es incapaz de centrarse en el ojo del animal. De veras que tenía el ojo dentro del cuadradito y lo reintenté varias veces pero el resultado es este cada vez. Y esto me pasa con una frecuencia molestísima. Decir que no uso el cuadrado central para enfocar, suelo utilizar los adyacentes al central, sin irme mucho hacia los extremos del fotograma. Y esto con un ave del tamaño de un pollo de corral, no os digo cuando intento hacer algún carricero o ave pequeña que no tengo a 5 metros, quieto, con luz perfecta, guiñándome un ojo y diciendo patata. En fin no se si mi objetivo tiene algún problema, pero me reitero, espero un rendimiento superior de un cacharro de estas características.

Gracias @Rafavet. Claro, desde hides de pago he hecho muy buenas fotos con el tiesto, pero creo que desde detrás de un cristal espía a un animal comiendo tranquilo podrías hacer fotos buenas con un cartón de lotería y un botellín de Cruzcampo. Yo quiero que el cacharro simplemente CUMPLA (no estoy pidiendo milagros) en tiros más o menos "incómodos" para la lente. A pulso, con luces equivalentes a ISOS 800-1000, con algún bichete más lejano de la cuenta o con algún bicho nervioso. Como digo no espero que el objetivo me devuelva un Spielberg en estas condiciones, pero de veras me decepciona lo poco que se puede conseguir con él si las condiciones no son óptimas, siendo la óptica y las "tripas" del cacharrete tan buenas como todos dicen a pesar de los acabados baratunos (se les acabó el presupuesto en el parasol y la bayoneta y los mandaron a hacer a Wuhan). Además cada vez me gustan menos los hides de pago. Me siento como yendo a un acuario a ver los peces, el contacto con el campo es 0, pero es innegable que hay especies muy difíciles si no es de esa manera. Gracias por tus apreciaciones y precioso ese "pirata" como le dicen por aquí. Las currucas son mis aves favoritas para fotografiar.

Gracias por las indicaciones, debo tener por ahí cuenta abierta seguro, aunque no lo uso, pero es para subir fotos malas para revisar, así que lo miraré! jeje

Muchas gracias Marcelo por tomarte la molestia de darme tantas apreciaciones, de veras me son muy útiles. Te adjunto captura de mis settings. En cuanto a tu pregunta, utilizo el modo de enfoque central con 9 puntos, ya que me gusta mucho incluir el entorno en mis fotos y no me gusta desenfocar todo tanto alrededor del ave. Utilizo AF-C con prioridad de disparo siempre. Crees que utilizando medición ponderada, subiendo la velocidad y quitando el VR como norma general mejorarían los resultados de forma general? Suena arriesgado jaja pero sin duda probaré tus consejos. El problema de la medición ponderada es que toma como referencia la zona central de la foto independientemente de donde tengas el foco, o me equivoco? No suelo encuadrar a los bichos al centro jamás (manía jaja) con lo que quizás la medición puntual quizás sería mejor en mi caso, aunque tengo entendido de que mide una parte tan pequeña de la foto que corres el riesgo de no exponer correctamente todo el animal. gracias,

Hola Marcelo, gracias por tus opiniones. Respondiendo un poco a lo que me preguntas: nada extraordinario pero correcto a mi modo de saber. Trabajo siempre que puedo con tripode y gimbal, aunque por supuesto también tiro muchas fotos a pulso, intento agacharme para apoyarme con los codos en los muslos. Cuando tiro a pulso pongo el modo sport y cuando estoy con el tripode pongo el normal. Para aves tipo patos o limícolas más grandes suelo tirar a velocidad de 500 si están mas o menos tranquilas, y para pequeñas aves suelo tirar a 750 o 1000, aunque si tengo mucha luz o estoy en hide con el trípode me subo incluso a 2000 o 2500s con la esperanza de sacar alguna toma estática de alas en movimento. También si tengo el tiempo y el animal está tranquilo tiro algunas a baja velocidad tipo 250 para ver que tal los resultados. Medición uso siempre matricial con el balance de blancos siempre en nublado, me parece que es el que mejor funciona en nikon para el 90% de las ocasiones. En hide de pago uso ISO manual y en mis hides portatiles o recechos uso ISO automático de 100 capado a 3000. Me acostumbré a usar back button con este objetivo porque es muy torpe seleccionando el bicho entre las ramas, y la verdad es que me gusta bastante y tengo más control así, aunque tenga que mover el pulgar para seleccionar donde quiero el punto de enfoque para componer y pierda algo de tiempo. Como ves nada extraordinario, creo que lo estándar y correcto para la mayoría de situaciones. En cuanto a distancias, conozco las ideales tipo 5-7m para pequeñas aves y 10-15m para mas grandes, aunque no siempre es posible acercarse tanto a los bichos intento hacer un buen curro en este sentido ya que diría que es lo que más me gusta de todo el proceso. Mis quejas van porque aun teniendo en cuenta todo y tirando en buenas condiciones, el objetivo no se comporta como esperaba. Ya se que con una D850 mejoraría la rapidez de enfoque, la precisión del punto de enfoque y tendría más MPx con lo que los recortes serían más nitidos blablabla, pero juer, la D7500 es un cuerpo de casi 1000 tracastracas, espero que sea capaz de mover el objetivo con relativa eficacia y que tire algunas buenas fotos jaja. saludos y me quedo con que quizás el PF no alegraría mis aflicciones.

Gracias por tus impresiones Rafa. Yo también tengo alguna foto realmente buena, pero de veras que el ratio de éxito es muy muy bajo. Me refiero a veces en las que por ejemplo, con mi baghide en el campo se me percha un ave donde quiero, con buena luz etc, y le tiro 40 o 50 fotos, y cuando llego casa no hay ni una sola perfectamente a foco o con la nitidez que espero de un objetivo así. Aparte, normalmente la situación es que tienes 3-4 segundos para tirar la foto que quieres, y la lente es tan lenta que normalmente me lleva ese tiempo enfocar. Luego, para tener al menos 1 o 2 fotos buenas de la ráfaga te diría que con este objetivo tienes que tirar al menos 15-20 fotos, y ya eso sí que es imposible. Quiero decir, aunque a veces atine a enfocar el bicho a tiempo, me da tiempo a tirarle 3 o 4 fotos, entre las que normalmente no hay ninguna completamente a foco y sin trepidación. Para tener éxito en 1 tienes que tirar muchas más. Necesito un cacharro que sea capaz de sacar un mejor ratio de fotos buenas por ráfaga, al menos 1 de cada 4-5.

Hola Arnold, muchas gracias por tu respuesta. Me interesaría mucho poder compartir alguna fotografía para que el comité de sabios pudiera echarle un ojo a lo que me refiero, pero el foro sólo admite archivos muy pequeños, cual es la manera más fácil de hacerlo? Quiero contemplar opciones y comentarios de más personas antes de mandarlo a un SAT y estar 2 o 3 semanas sin objetivo. Gracias,

Hola compañeros, llevo unos 4 meses exprimiendo a tope el archinocido 200-500 de marras con mi D7500, que para fauna como sabéis es una muy buena cámara y con la que estoy muy contento. Hides, recechos, baghide etc. Decir que vengo de un Tamron 100-400 de segunda mano con el que hacía fotos bastante decentes, pero bueno, ya se sabe, segundas marcas, segundas calidades blablabla. El caso: cuando compras algo nuevo y caro, tienes esa cosa como de llevar una venda y no querer admitir que no es lo que esperabas, de pensar que es buenísimo simplemente porque es nuevo y caro y porque te hace ilusión. Esto va a herir sensibilidades porque seguramente haya mucha gente muy contenta en este foro con este objetivo, y he visto muy buenas fotos hechas con este objetivo, pero en fin, después de pegarme otro domingo más de pajareo y revisar las fotos en el pc creo que lo voy a admitir: este objetivo me tiene frito. Ya se que lleva tiempo hacerse al material nuevo, y que 3 o 4 meses es poco tiempo, pero de veras le he dado uso a saco, habré hecho más de 10 o 12 mil fotos con él y 15 o 20 salidas pajareras de todo tipo. He hecho fotos en hides a 200mm, y fotos lejanas en recechos a 500mm. He hecho de todo y lo he probado de todas las maneras, y odio en general siempre todos los resultados. Es lento a morir enfocando, y torpe en el enfoque (tuve que pasarme a back-button focus porque de veras me resultaba imposible enfocar lo que quería a tiempo con el botón del obturador). Además el backfocus/frontfocus que me hace es salvaje, a nadie más os ocurre? Desde luego no soy profesional ni tengo una destreza legendaria, en muchas fotos el mal enfoque puede ser culpa mía pero no todas las veces que me pasa. Últimamente por ejemplo estoy intentando hacer fotos de aves a ras de suelo con desenfoques de vegetales previos al pájaro, y de veras que con este objetivo es misión imposible, sencillamente el objetivo te lo pone francamente difícil. El comportamiento con baja luz desde luego es deplorable (diría que por debajo del Tamron de 600€), pero es que también es especialmente malo con luz dura de las 15, 16, 17h. Es un objetivo que necesita condiciones PERFECTAS y animales completamente ESTÁTICOS para que un fotógrafo amateur estandar como muchos de los que estamos aquí hagamos una buena foto a un bicho en el campo. Me sienta fatal pensar en tener que venderlo y es algo que llevo negándome a mi mismo varias semanas pero creo que no me va a quedar más remedio porque cuando empiezas a odiar tu equipo dejas de disfrutar de esto. Como es obvio estoy pensando en el 500 PF, muchos también habréis podido probarlo ampliamente, realmente notaré una diferencia real? No me importa perder el rango de zoom si el PF es de veras rápido y preciso enfocando el puntito que selecciono en el visor, y no cualquier otro adyacente. Quizás estoy muy pesimista y me estoy pasando porque tengo el calentón reciente, pero todos entenderéis la sensación de llegar a casa con algunas fotos que piensas que lo van a romper de guapas, y cuando las abres te das cuenta de que el objetivo te la ha vuelto a jugar... Alguna experiencia similiar o testimonio consolador? Gracias por leerme.

Gracias por vuestras impresiones. Desde luego la extrema versatilidad estaría bien si no añadiese centimetros y kilos al objetivo. No cuesta nada llevar un objetivo pequeño en la mochila para otros menesteres y los hay buenos por bajo precio. En cuanto al 180-400mm F4 con 1.4x que comentáis es uno de los sueños húmedos de cualquier nikonista pajarero: 10-12 mil euros….. Eso si, no es ligero como decis, son casi 4 Kg!

Hola compañeros, me gustaría comentar un par de asuntillos. Habéis visto el nuevo Sigma 150-600 Sport que sale para Mirrorless Sony con sólo 2kg? Tiene buena pinta (ya el 150-600mm Sport existente estaba bastante bien, aunque pesaba el doble). El PVP ronda los1400€, la verdad es que pinta baratuni y no dice demasiado de la calidad real del objetivo. Lo que me llama la atención y lo que realmente quería comentar es que en mi opinión la visión de las marcas está alejada en general de la de sus clientes o de lo que necesitan estos. Por ejemplo: yo hago fauna, y uso el 200-500 f5.6 de Nikon. Precio de calle unos 1500€. Lo primero es que jamás he usado el objetivo por debajo de los 400mm, o como mucho 350mm. Si quisiera hacer fotos de 200mm a 300mm tengo otro objetivo para eso mucho más ligero y más luminoso en ese rango focal. Cualquiera podría pensar: cómprate una focal fija de 500mm (el 500 f5.6 PF por ejemplo que es un buen objetivo), pero sinceramente el hecho de tener zoom y poder alejar un poco el encuadre a los 400mm me ha hecho salvar muchas fotos. Quiero decir, para mi como usuario de teleobjetivos me es muy útil poder tener algo de flexibilidad focal, pero volviendo al tema inicial, quién c*** que tenga un sigma 150-600mm usa el objetivo por debajo de los 300-400mm? Es que para eso tienes otro cacharro. Es inútil esa versatilidad tan exagerada porque realmente usas un 20-30% del rango focal disponible. Por lo que pienso: por qué no fabrican objetivos largos del tipo 400-600mm, 400-500mm. Como usuario te teleobjetivos estaría super atraído por un objetivo de ese tipo, que sin ser focal fija, me da un poco de flexibilidad y a la vez serían más ligeros... No se, creo que jamás he visto a nadie con un tele de estos usarlo para hacer fotos a 150mm o a 200mm. Y luego está el tema del precio. Muchas veces siento que no existe oferta para la demanda de entre 2000-3000€, que es en general, lo que podría estar dispuesto a gastar el usuario medio al menos con los que me relaciono, en un teleobjetivo de calidad. Quiero decir, si vas justo te pillas el 600 G2 de Tamron o el Sigma normal que están bien para ese rango de precio, pero si quieres invertir un poco más en algo más luminoso o de más calidad, o pillas el 200-500 de Nikon o es que no existe otra opción. Todo lo demás se va por encima de los 4-5 mil euros que es ya un budget que diría el 80-90% de los fotógrafos no está dispuesto a gastar. Bueno tienes el fijo 500mm f5.6 de Nikon que para ser f5.6 me parece CARÍSIMO, (3500€), y que por la mitad merece mucho más la pena el 200-500 y además tienes zoom. Hay por ahí un 500 F4 Sport de Sigma que es una maravilla pero son casi 6000€, y sin zoom. En fin, queremos buenos objetivos por entre 2000-3000€, con un rango focal LÓGICO!!

Una pasada tus fotografías de abejarucos y algunas otras de currucas y demás. Me gusta mucho tu estilo además de incluir al pájaro en su entorno y no acercar demasiado el plano! Saludos

Gracias por la respuesta freengine! Si te digo la verdad no fue el medio kg de menos lo que me hizo decidirme por el Nikon, sino algunos malos testimonios de nitidez y rapidez de enfoque Sport trabajando estirado a tope a 600mm, y sobre todo me decidí por el Nikon 200-500 por los vídeos de este tipo, en concreto este: Si algún día consigo resultados así de vivos y nítidos con este objetivo tiraré cohetes y os invitaré a todos a Cádiz a una freiduría. La verdad es que lo del peso para rececho a pesar de ser importante es algo que me da un poco igual, mis padres me dieron buenos brazos, lo que me importa es ir cómodo y que el peso vaya equilibrado, y enganchando el equipo por la bayoneta y por el cuerpo no lo está, por eso insisto tanto con el tema de las argollas en el anillo, aunque con el arnés que indicaba arriba un compañero también lo está y está bastante a mano para las rapideces de los recechos. Echare un vistazo a tu Flickr! Espero que la lente sea tan buena a larga distancia como parece en los vídeos de este señor, a corto alcance son buenas todas!! Jeje Saludos

Gracias por vuestras sugerencias. El problema de este tipo de artilugios como digo arriba es llevarlo con ropa de invierno y compatibilizarlo con una mochila, para mi indispensable (comida, calcetines secos, navajilla, alguna prenda extra... además de usarla mucho como bean bag). Mis salidas son siempre largas ya que puedo ir con poca frecuencia y ademas hacer muchos Kms para visitar las zonas que me gustan. Por no decir que quizás me resulta muy aparatoso para un conjunto que no supera los 2,8 Kg, aunque en vista de las opciones parece que me va a tocar arnés... a no ser que consiga que alguien me suelde dos argollas al anillo de la bayoneta jajaja

Sigma Anillo para correa Sigma Sport anillo correa en estos dos enlaces se puede ver perfectamente el aro para la corre que lleva el Sigma Sport 600mm que sería lo que busco para mi Nikkor 200-500, si alguien sabe de solución similar lo agradecería!