NiMon

Aclaro, me extiendo y desarrollo. Durante toda la historia de la fotografía las ópticas fijas han dado calidad y los zoom versatilidad. Generalizando. El 14-24 y 24-70 han dejado en pañales a todos los fijos de su rango focal. Por principio físico y óptico, se podría construir, por lo menos, un angular y uno normal que los supere. Aludiendo a los principios esenciales de la lógica, una tecnología con menos elementos, menos recorridos y de la misma calidad o superior; debería dar unos resultados óptimos y más baratos. Vuelvo a insistir………… ¿Habrá intereses comerciales y económicos? ¡Objetivos más baratos y de calidad! Me parece que soy un poco iluso.

Ruego encarecidamente a todos los responsables de Nikon, que de una vez por todas, se estrujen las neuronas con las ópticas fijas. Están quedando muy mal comparadas con los zoom. Esto ya no es lo que era. ¿Habrá intereses comerciales y económicos? Me parece que soy un poco iluso.

A ver, eso ya no es callejear. Eso es pasear con señorío, nostalgia y romanticismo. Y seguro que preferís carrete…………….. Sibaritas.

He observado, en diferentes temas, que algunos foreros aconsejan comprar el 50mm para callejear. Hay que evitar material voluminoso, peso, bolsas, etc. Yo, perdonad que personalice, soy un aficionado a la fotografía y, dentro de mis posibilidades, intento conseguir las mejores ópticas para disfrutar. Actualmente voy detrás del 24-70, y el día que lo consiga procuraré no sacarlo de la cámara para callejear. Cuando salimos a callejear, salimos a disfrutar de nuestra afición, hacer fotografías. Cargamos con nuestra bolsa, indispensable que sea de calidad y práctica, para soportar bien el peso, y nos dedicamos a buscar “la foto”. Para mí, es incomprensible, sacar de la cámara un buen objetivo para colocar otro más limitado, por sus pequeñas dimensiones. En resolución/ nitidez ninguno de los tres 50mm de Nikon supera, en todo su recorrido diafragmático, al 24-70 en su focal de 50mm. A 2.8 la resolución es bestial comparada con los 50, y en su particularidad, 1.4 y 1.8 son blandísimos. Dos objetivos de contrastada solvencia, Nikon 85mm f1.4 D y el 105mm f2 D DC, no consiguen con ninguno de sus diafragmas, superar en resolución al 24-70, en su focal más cercana, 70mm a f4 (análisis de Photozone). Se me ve mucho el plumero, ¿no? Imaginaros callejeando con una D 700 y el 24-70...................... ¡VIVA EL CALLEJEO!

Lo que salta a primera vista, es que hay que ampliar bastante y mirar con lupa para tomar una decisión. De todas formas, estamos “forzando” el sensor, con dos sistemas diferentes, la cámara o el revelado. Partimos de una información digital que ya no podemos variar, no podemos introducir más o menos luz con el obturador o el diafragma. Cuanto mejor sea el sensor, más se podrá forzar con la cámara, y lógicamente, más disponibilidad de información tendremos para el revelado. Dicho crudamente, trasladamos el sensor al ordenador. Gassman, gracias por el tiempo y la dedicación.

Es curioso observar, como los “abuelos” de la fotografía, mantenemos el material que apenas utilizamos. Viendo las firmas de algunos “veteranos” se pueden observar algunas maravillas manuales con más de 30 años, que siguen funcionando perfectamente, pero que con las nuevas tecnologías, sólo utilizamos en momentos nostálgicos. Por qué somos tan reacios a deshacernos de todo ese material. Siempre pensamos…. “tengo que optimizar mi equipo, no se donde meterlo” pero nunca lo hacemos. En mi caso dispongo de la Camara Nikon FE negra. Los objetivos Nikkor 35mm 2.8 / Nikkor 105 2.5 / Tamron 70-300 4-5.6 172DN / Flash Metz 45 CT-1. Lógicamente, todos manuales y Made in Japan. A ver si consigo superar la nostalgia y el romanticismo, y un día de estos, me deshago de lo que apenas utilizo. Qué podrá más, la mente y la practicidad, o el corazón y la nostalgia. Elucubraciones de un “abuelo cebolleta” Pep

Gracias por el interes y la dedicación. Eres un fenómeno, lógicamente, en el mejor sentido de la palabra.

Partiendo de la premisa de que es un maravilloso objetivo en su conjunto, no creo que esté a la altura de su precio. Por el valor económico, hay objetivos más redondos y completos. Photozone, cuando habla del 16-85 dice: “Todo-en-todos una elección obvia, pero no perfecta que es la razón por la que tuvo que agonizar un tiempo acerca de la óptica de calificación, pero creo que el objetivo es algo más deseable que el AF-S 17-55mm f/2.8G ED aunque es un poco como comparar manzanas y naranjas aquí.” Por otro lado, Digital Camara Lens, lo ha tenido a prueba en su página durante casi un año, retirándolo posteriormente sin dar ningún resultado. Altamente mosqueante. ¿Vale lo que cuesta?