NiMon

Impresionante objetivo, que con la mitad de precio, supera al Nikkor 35 mm f/1.4 G AF-S Del Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S sin comentarios http://www.photozone.de/nikon_ff/792-sigma3514dgfx http://www.photozone.de/nikon_ff/596-nikkorafs3514ff Saludos

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_35mm_f1-8G_ED/sharpness.shtml Saludos

Se está empezando a perder la mayor ventaja de los objetivos fijos: calidad en poco tamaño y poco peso

Nadie lo compra Nadie lo prueba (webs habituales de análisis de objetivos). Hace 5 meses que salió al mercado Deseo que supere al Nikkor 35 mm f/2 D AF en cantidad suficiente para justificar su tamaño y su peso Creo que por tamaño, calidad y precio habrá que seguir tirando con los 50mm. Una pena; considero que el 35mm, en FX, es el objetivo ideal para reportaje, callejeo y espontaneas

¿Ya te ha llegado? Danos tu opinión Saludos

Lamentablemente pinta muy mal…………………. Una decepción A tres meses de su lanzamiento, escasísimas pruebas y análisis de su rendimiento. Traducción de Jared Polin 01 de marzo 2014 en http://froknowsphoto.com/nikon35vsnikon35/: “Pero este no es el caso, por lo que mi prueba general sniff es que esta lente huele a "NO COMPRE YA". Si usted está en un sensor DX sigo recomendando el 35 1.8 DX durante todo el día. O si usted está muriendo para gastar $ 600 en una lente que usted podría mirar el Sigma 17-50 2.8 que será mucho más versátil. Si usted está en FX, las opciones son un poco más caro, con menos capacidad de captación de luz. Si la importancia es simplemente tener una opción de 35 se podía mirar el 16-35 VR a pesar de que es de $ 300 más y una F4. Usted podría utilizar la versión DX si estás bien con sus limitaciones o usted podría gastar $ 1000 más y recoger el 35 1.4G de Nikon. Hay un montón de opciones que hay, pero al final no puedo encontrar una manera de recomendar este objetivo en absoluto.”

La comparativa la tiene con el Nikkor 35 mm f/2 D AF. Si no lo supera …………...............

Buenas tardes http://froknowsphoto.com/nikon35vsnikon35/ Saludos

Los filtros posteriores forman parte del sistema óptico Conviene tener en cuenta que siempre deben llevar colocado uno de los filtros de bayoneta en su parte posterior. Su ausencia genera problemas de enfoque y nitidez en las esquinas Saludos

Pues ahora soy yo el que te pide disculpas si te he podido molestar Siento que se haya interpretado mal una alegoría sarcástica en tono de humor Saludos

¡¡Madre del amor hermoso!! ¿Qué está pasando? Año tras año buscando el mejor objetivo, el que nos puede dar más calidad dentro de nuestras limitaciones económicas, siempre alabando las “patas negras”. De repente, y por sorpresa, aparece una corriente “filosófica” que defiende la versatilidad y la libianez por encima de la calidad Al parecer, estamos realizando una terapia de grupo de autoconvencimiento. No los necesito, no los necesito, no los necesito.................. Señores, si la excusa es creación artística y peso, para nada necesitamos una réflex Saludos

En nocturnas, luces directas, reflejos lumínicos y flare; hay que sacar el filtro del objetivo. Su mantenimiento siempre aumentará el efecto No debemos valorar la calidad de un filtro UV por su comportamiento con la luz intensa y directa, bastantes problemas tiene el objetivo. El filtro agrega dos capas de aire y vidrio sin ninguna ventaja La mayoría de los sensores actuales incorporan filtración ultravioleta e infrarroja. El filtro lo utilizamos principalmente como protección, su calidad vendrá determinada por el menor intrusismo posible en la resolución del objetivo Saludos

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=865789 Saludos

Decide tu mismo http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=32941 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=77180 Saludos

Impacientes estamos http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=23334 Saludos

Curso de fotografía trípode. Es antiguo, pero muy didáctico. http://viktorstudios.com/playercanonistas.html Saludos

Traducción literal de Digital Photography Review (Dpreview): “En general, sin embargo, es imposible concluir otra cosa que el AF-S Nikkor 70-200mm F2.8 G VR II es el objetivo más logrado de este tipo que hemos probado hasta ahora, y un compañero perfecto al principio de Nikon organismos tales como el final D3S y D3X. Tiradores DX no puede tener tanta razón para actualizar el modelo anterior, pero para los usuarios FX las mejoras son evidentes. ¿Cuánto tiempo va a mantener esta corona es una pregunta abierta, con Canon y Sigma también recientemente la liberación de la nueva imagen estabilizado 70-200mm F2.8, pero sólo por ahora esto es tan bueno como consigue” Saludos

Le sobra altura Después de los “pata negra”, es el zoom Nikkor para llevar permanente en la cámara, salvo que se necesite más luminosidad u otra distancia focal Traducción directa de Photozone: A pesar de algunas deficiencias de la AF-S Nikkor 16-85mm f / 3,5-5,6 G ED VR DX probablemente siga siendo el mejor nivel DX zoom en montura Nikon hasta la fecha. Es muy fuerte en toda la gama, aunque podría haber un poco menos de curvatura de campo (campo de enfoque curva) en 16mm. El nivel de las distorsiones y AC lateral es relativamente moderada para la lente de ese tipo (todavía un poco alto en términos absolutos). Viñetado en general está bien controlada, excepto en 16mm @ f / 3,5. El máximo más bien lento. la apertura puede ser un poco desafortunado, porque el bokeh alcanzable es poco desarrollado en escenas convencionales. Si estás después de una profundidad (relativamente) poca profundidad de campo también debe apegarse a establecer el 85mm - el bokeh es bastante dura en 50 mm f / 5. El II VR (Reducción de la vibración) puede ayudar a garantizar la seguridad del día en situaciones de poca luz (al costo de la velocidad de obturación) con una "ganancia" de ~ 3 f-stops en condiciones de campo. La calidad de construcción está en un buen nivel, pero no esperar que la calidad profesional del grado aquí. Todo-en-todo, una opción obvia, pero no perfecta ... por lo que tuve que agoniza un rato sobre el número de ópticas, pero creo que la lente está un poco más deseable que el AF-S 17-55mm f / 2,8 G ED, aunque es un poco como comparar manzanas y naranjas aquí. Saludos

Un filtro de calidad siempre dará más alegrías que tristezas. En casos puntuales de extrema necesidad purista, se puede retirar momentáneamente http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=550463 Saludos

Madre mía, como os ponéis, nadie ha dicho que sea un mal objetivo Todos estamos diciendo lo mismo, leeros el tema. Lo que quiero destacar, por eso inicie el tema, es que estamos acostumbrados a comparar, valorar y opinar de los objetivos, sobre análisis realizados con sensores DX. Resultados que no corresponden a la realidad en FX. Vuelvo a insistir, es un cristal impresionante, siempre en la cámara FX, salvo que se quiera otra focal o menos peso. Todas las demás ópticas para FF, pasadas por un sensor FX, quedarían “retratadas” El 14-24 aguanta mucho mejor, pero no olvidemos que es 1.7x contra un 2.9x y es una virguería tecnológica Saludos cordiales

Es un titular metafórico y en clave de humor. No seáis tan exigentes, darme vidilla jeje. Alegría y buen humor :) Si os leéis el tema, queda en reiteradas veces resaltado que es el zoom de referencia. Todas las demás ópticas para FF, pasadas por un sensor FX, quedarían “retratadas” No me negareis que llama la atención pasar En distorsión geométrica de -1.13% a -2.84% En viñeteo de 0.28 a 1.55 Y en aberraciones cromáticas de 0.63 a 1.85 Saludos cordiales

Una óptica para FX es imprescindible analizarla con un sensor FX. Nos dará con más fidelidad los parámetros para lo que fue creada. Son más justos con la realidad porque un 24-70 es un 24 -70 y no un 36-105 No está de más un análisis en DX para saber sus prestaciones en este formato, se nos caiga la babilla y disfrutemos del solomillo de la óptica. Pero insisto, es imprescindible su análisis en FX, máxime cuando con el 14-24 fueron lanzadas a bombo y platillo como ópticas top ten para el formato completo (D3) Por cierto, al 14-24 no le salen tanto los colores. Saludos cordiales

Es una metáfora, no te la tomes al pie de la letra. Quiero destacar que los análisis realizados con sensores FX son más justos con la realidad. Analizan el objetivo para lo que fue creado. Es un cristal impresionante, siempre en la cámara FX, salvo que se quiera otra focal o menos peso. Saludos

Pues que apareciendo distorsiones geométricas, aberraciones cromáticas y viñeteo, que se mantenían ocultos en DX, es el zoom estándar para FX. Un impresionante objetivo. En FX los resultados son mas “terrenales”. Estamos acostumbrados a comparar, valorar y opinar de los objetivos, sobre análisis realizados con sensores DX. Ahora que empiezan a realizarse con sensores FX los resultados no son tan “celestiales”. Saludos

Los diferentes análisis que se han realizado hasta el momento, en las webs especializadas, se han efectuado en cámaras APS-C. Ahora que empiezan a realizarse en FF varían notablemente. Observad en photozone la distorsión en APS-C a 24mm Comparadla con FF Conclusiones FF, traducidas literalmente de photozone “El AF-S Nikkor 24-70 es un impresionante objetivo zoom estándar que proporciona imágenes muy nítidas y contraste. Con su apertura rápida que permite disparar con poca luz, o bien objeto de la separación con la profundidad de campo limitada, donde se ofrece un bokeh inusualmente suave para un objetivo zoom en este rango focal. Está construido tan sólido como era de esperar una lente de calidad profesional para ser y su onda sónica impulsado AF es muy rápido y silencioso. No es, sin defectos, sin embargo. Las distorsiones son muy altos en el extremo ancho, pero al menos son de forma uniforme y con ello se puede corregir en el software si es necesario. CA son muy altos, también, pero al igual que las distorsiones se pueden corregir fácilmente en el software (de hecho, la mayoría de los actuales réflex digitales de Nikon hacerlo ya si disparas JPG). El campo de la imagen ondulada en la parte baja puede ser un problema si usted tira objetos planos y por último pero no menos importante el objetivo no es precisamente barato. Sin embargo, en el resumen del Nikkor 24-70 actualmente establece el punto de referencia para la F-montar los objetivos zoom estándar de FX.” Conviene destacar que sigue siendo el zoom estándar de referencia, todos los demás (incluidas ópticas fijas, mirar 50mm 1.4 G), pasados por FF, quedarían “retratados.” http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff Saludos cordiales.