anibarro

Efectivamente, tengo una D40, y en ocasiones echo de menos más angular que esos 18mm (27mm al efecto), y multiplicarlo por 0.45 por tan poco dinero sería perfecto... La pérdida luminosidad no me preocupaba demasiado, ya que lo usaría casi exclusivamente para paisajes y fotos estáticas en general, lo que si me preocupaba es que fuesen de tan mala calidad que las fotos pareciesen de teléfono móvil. Pero si me dices que la lente de gran angular no llegaba a gran angular, casi que ni la compraré para hacer la prueba :/ Muchas gracias por contar la experiencia

Hola, he visto por ebay lentes de distintas marcas de este estilo: [LENTE 0.45x], pero ninguna en tiendas españolas. ¿Alguien conoce alguna tienda online española en la que se vendan este tipo de lentes? Y ya de paso, si alguien las ha probado y quiere poner alguna foto, estaría bien para ver si dan aunque sea un mínimo de calidad... Un saludo y gracias.

Si quieres otro para comparar, el Tamron 70-300 Di LD tiene estas aperturas: 70______4.0 100_____4.0 200_____5.0 300_____5.6 De todas formas la diferencia es muy pequeña, no podrás hacer ninguna foto a 4.0 que no hubieses podido hacer a 4.5, así que no te preocupes demasiado

Yo personalmente no descartaría un producto sólo por su marca, y menos en cuestión de electrónica cuando hoy en día te encuentras aparatos chinos que llevan las mismas tripas que los más reputados japoneses. Y en cuestión de ópticas pienso lo mismo, pudiendo probar y comparar, ¿por qué vas a descartar un objetivo por no ser Nikkor? Cada uno debería saber valorar por si mismo lo que necesita en función de sus necesidades y el grado de exigencia que tiene, y para eso nada mejor que probar todas las opciones antes de comprar

Por 300 euros menos tienes el TAMRON 70-300 Di LD que para mi tiene una relacion calidad-precio mucho mejor. Lo peor que tiene el Tamron es la velocidad de enfoque y las aberraciones cromáticas, y en ese último aspecto es hasta mejor que el Nikkor. Mi consejo sería que probases los dos, y si la velocidad de enfoque del Tamron es suficiente para ti, seguramente te decidas por ese, ya que al menos en una D40 la diferencia de nitidez entre uno y otro es inapreciable. Te pongo un ejemplo al 100% que he puesto en otro post a 300mm y F5.6 con el Tamron: http://img104.imageshack.us/my.php?image=dsc2094.jpg Para mi es más que suficiente esa calidad y no he visto que el Nikkor de mejores resultados de nitidez en los ejemplos que he visto, por lo que es una opción muy a tener en cuenta por 140 euros que cuesta nuevo. Se me olvidaba decir que por mi experiencia, hay unidades del Tamron que son defectuosas y tienen peor calidad y la gente no las devuelve pensando que es la calidad que tiene, pero yo me decidí a cambiarlo alegando que era defectuoso y efectivamente, era defectuoso.

Para la D60 no sé, pero con la D40 va muy, muy bien. Yo tuve que cambiar el objetivo porque el primero que me enviaron tenía una calidad que no me convencía, y después de ver algunos ejemplos de fotos vi que era defectuoso. Con el nuevo que me enviaron estoy contentísimo, aunque supongo que depende de lo que le pidas a un objetivo. Te pongo un ejemplo al 100% de tamaño, a 300mm y F5.6, que es el peor caso para este objetivo, y así te haces una idea de la calidad que da: (pincha en la foto para que salga en grande) http://img104.imageshack.us/my.php?image=dsc2094.jpg

Va a ser el cuento de nunca acabar esto :S Ahora resulta que me han enviado el modelo que no tiene motor de enfoque, así que a volverlo a cambiar Eso sí, este ya tiene muy buena calidad, ya está claro que el anterior era defectuoso, suerte que tuve fotos para comparar

Si si, otro Tamron, si la calidad que se le supone a este objetivo no me parece mala si funciona como dios manda, así que pedí que me lo cambiasen por otro a ver si el nuevo funciona normalmente. Si me sigue dando problemas lo tendré que cambiar por otro modelo, pero creo que sólo tengo para elegir el Sigma 70-300 APO DG. El Nikkor 70-300 VR lo descarto porque no quiero gastarme tanto dinero, que soy un simple aficionadillo y tampoco necesito taaanta calidad. Mi modesta D40 tampoco necesita pata negras para sacar todo lo que lleva dentro jeje

Gracias por el comentario, menos mal que no es así de malo :S La verdad es que en la tienda se portaron de cine, este Martes me llega a casa otro objetivo nuevo, a ver si funciona como dios manda

Mail enviado, que Diós te lo pague

Estoy viendo que mi objetivo tiene algún problema entonces. Si me puedes pasar a 3872 x 2592 la segunda que has puesto, esa a 300mm y f/13, se la mandaré a los de la tienda junto con una parecida mía, a ver si ellos también piensan que al objetivo le pasa algo Muchas gracias

Gracias por pasarte, el problema con el mío al menos es que lo de los bordes borrosos me pasa a todas las focales, a 70 o 100mm y f/8 es exagerado, cuando no debería serlo creo yo... mira la foto que he puesto a 105mm y f/8, en la zona de la izquierda dónde los barrotes y el cartel de la alarma, ¿¿Eso es normal?? A f/4 vale, ¿pero a f/8 y superiores? Es que hasta que no llego a f/22 o f/32 no tiene una nitidez medio normal en los bordes, y con los bordes me refiero a casi toda la foto, porque si dividimos el ancho y el largo en 3 partes, sólo se salva el cuadro que queda en medio, que tiene bastante buena nitidez todo hay que decirlo. Si puede sube alguna foto de prueba sin procesar y a tamaño completo, porque sueles retocarlas y recortarlas y supongo que se perderán las esquinas :/ Si las tuyas son como las mías, me pregunto yo de dónde habrán sacado el objetivo de las pruebas en todas las webs de reviews

Sí, como decís lo primero que hice para las pruebas es quitarle el filtro (era un HOYA HMC 62mm) y por supuesto hacerlas con trípode y disparo retardado. La zona central se puede ver que queda muy nítida, y además da igual la velocidad de obturador, que los bordes siempre salen así de mal. He hecho otras muchas pruebas y me pasa en todas, con mucha o poca luz, con y sin filtro...siempre vamos Gracias por la ayuda

HermetiC había subido fotos a muchas aperturas para no quedarme corto con las muestras, pero como dices se deberían poder comparar la 300 a f/13 y la 105 a f/8, y la realidad es que las dos estan lejiiisimos de la nitidez en los bordes de las que salen en la review. Ni cerrando a F/22 los bordes quedan medianamente nítidos, especialmente el lado izquierdo. He hecho muchas pruebas y ponga la focal que ponga, a 2/3 del centro es como si le haces un motion blur en el photoshop. Lo que me mosquea es que en las webs que he visto analizado este objetivo, en ninguna tenía este problema de nitidez tan enorme en todas las focales y aperturas en los bordes, y menos aún teniendo en cuenta que mi cámara es una D40 de 6MP y las review las han hecho todas con cámaras de 10MP mínimo y el mismo tamaño de sensor. A ver si alguien que tenga este objetivo comenta sus impresiones, porque estoy dudando si pedir que me lo cambien o no, y quiero saber si es un fallo de esta unidad en concreto :/

Hola, después de mirar comparativas por internet y comparar precios, compré el Tamron 70-300mm F/4-5.6 Di LD. El problema llega cuando en las comparativas veía esto: 140mm F9 300mm F13 Y cuando me pongo a hacer yo pruebas, me encuentro con esto: 105mm F4.5 105mm F8 300mm F5.6 300mm F8 300mm F13 300mm F16 300mm F22 300mm F32 La diferencia es enorme entre lo que consiguen en la review con la D200 y lo que consigo yo con mi D40. En la zona central la nitidez es muy buena, pero en en cuanto se acerca un poco a los bordes es exageradamente mala, ni parecida a la de los test. La duda que tengo ahora es si mi objetivo puede tener algún tipo de problema, o hay algo que no entiendo. Un saludo y gracias.

Aqui se pueden comparar los dos, aunque a mi no me gusta la forma que tienen de comparar objetivos en esta web: [LINK TAMRON] [LINK SIGMA] [LINK NIKKOR]

¿Alguien ha oido hablar de los filtros marca Zeus? En la tienda de fotos en la que me compré la cámara, y en otra que fui a comprar un filtro para el otro objetivo, me vendieron filtros marca Zeus, y yo que no tenía ni idea de filtros, pues me los llevé. No he notado diferencias en luminosidad haciendo las fotos con o sin filtro, pero sí que producen reflejos cuando haces fotos a farolas o puntos luminosos, así que deben ser de lo malo lo peor. Lo raro es que no he encontrado información en ningún sitio, ni parecen tener página web, lo que me lleva a pensar que serán una marca blanca y te encasquetan los peores que tienen. Son iguales que éste por fuera: http://www.twenga.es/oferta/31725/8175899541075330302.html

Esta es una foto con una Canon PowerShot G10 de 12MP y pico a ISO 50: http://www.peyton.com/pix/newhouse_big.jpg Un recorte al 100%: Y un recorte al 100% después de reducir la imagen a 6MP con "bicubic sharper": Esta es una foto de el N96 (5MP): http://www.letsgomobile.org/images/reviews...le-pictures.jpg Recorte al 100%: Si a simple vista te sigue pareciendo que dan la misma calidad, el problema lo debes de tener el el monitor. Hay detalles muy pequeños en objetos muy lejanos, como las ramas de los árboles, que es muy dificil que alguna cámara te los saque con la definición de un render 3D, mira este ejemplo de una D3 con un Nikkor 14-24mm F2.8G ED: http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/images...es/D3R_0454.JPG Las hierbas y ramas del fondo, que están un poco más lejos, aunque no tanto como las de tu paisaje, ya se ven muy borrosas.

Después de ver el NEF creo que tenías razón cuando decías que a lo mejor te habías acostumbrado a la calidad de tus otros objetivos... La calidad es la que da ese objetivo, y reduciendo la foto a 6MP es justo la calidad que saco con ese objetivo al fotografiar paisajes y cosas muy lejanas en mi cámara:

En esa reducción a 1024 no creo que haya forma humana de distinguir entre una foto hecha con el objetivo del kit y otra con algún patanegra. Si puedes súbela algún sitio tal cual salió de la cámara para ver mejor los detalles, a mi el objetivo del kit no me parece malo y al menos en mi cámara (6MP) saca muy buena difinición. Un saludo.

Si no te corre mucha prisa, puedes esperar a que se ponga a la venta el Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM (Link), que sí es estabilizado como el nikkor 55-200 VR, y depende del precio y la calidad que tenga, puede merecer la pena. No tengo ni idea de cuando estará disponible, pero no debería tardar mucho, no?

Me han sorprendido mucho tus pruebas, según parece, el ISO 800 es el ISO real más alto de la D300, a falta de probar con ISO 400. Muy extraño la verdad...

Gracias por las respuestas pero al final he preferido cogerme el 50mm 1.8D y dejar para más adelante el tele, que también me hace falta más luz xD

Muuchas gracias, pues estaba casi seguro de que no se podría Por barato quería decir 75€..., no son 30€, pero un 55-200 VR son mínimo 180€. Lo que no sé tampoco es la apertura máxima del Sigma, ¿No sabrás por casualidad cuál es? Es que por internet no hay nada de información de ese objetivo, hay de otros más modernos pero de ese nada... Y otra duda, ¿ese objetivo tiene CPU? ¿Funcionará el fotómetro? ¿Funcionará el punto verde que ayuda al enfoque manual? Es que parecía muy viejo, yo creo que no se habían inventado los procesadores cuando lo hicieron xDDD

Hola, he visto este objetivo usado muy barato en una tienda de fotos, tenía pinta de tener muchísimos años y además tenía un anillo para poner la apertura, por lo que me preguntaba si serviría con reflex digitales de gama baja como la D40 (obviando que no funcione el autofoco). Era parecido al de la foto que pongo (el de la derecha)