SamuelMV

Como ya te han comentado el ruido no sólo depende del ISO, sino también de la iluminación de la escena. En la web dxomark.com hay análisis de sensores en bastante profundidad. Si comparas el ruido a distintos ISOs de la D200 y la D700 (SNR 18% normalizado con la opción 'print'), tendrías que la D700 a ISO 6400 tiene un ruido similar al de la D200 a ISO 1600, por lo que hay 2 pasos de diferencia aprox. Un saludo.

Si esperas a que Nikon saque ese objetivo, o actualice el 80-400, no vas a tener un tele en muchos años. Es un rumor permanente desde hace 3-4 años por lo menos (en Canon pasa lo mismo con el 100-400, que la nueva versión lleva saliendo 5 años ...) Yo ante la duda me pillé el 70-300 (200mm lo veo corto en FX), y si después sale un tele interesante (y más pesado y caro), pues lo vendes o te lo quedas para viajes en los que quieres ir ligero ...

Hola, tengo el 70-300 en mi D700 desde hace un año y estoy bastante contento con el resultado. Es un objetivo ligero, económico y con un buen rango, aunque 300mm sigue siendo una focal algo corta para naturaleza (solución: otro cuerpo DX o irse a los misiles Nikkor). Lo compré para un viaje a China como solución temporal mientras Nikon se decidía a actualizar el 80-400 (vengo de Canon y tenía el 100-400, con el que estaba muy satisfecho), pero al final se ha quedado con solución permanente cuando quiero ir ligero. Como ya te han comentado la D700 tiene un densidad de píxeles más baja que las cámaras DX, por lo que es menos exigente con las ópticas. Debido a esto el 70-300 da un resultado muy bueno en FX, mejor que en DX... En cuanto a la comparativa con el 70-200mm 2.8 VR: la versión I flojeaba bastante en las esquinas en FX a 200, por lo que conozco más de un fotógrafo que optó por el 70-300, que sólo empieza a flojear a partir de 270mm, y en ese caso se resuelve cerrando a f8. La versión nueva II es otro cantar, pero en mi caso prefiero el 70-300mm por su versatilidad y ligereza (tirando de ISO cuando hace falta), y si realmente necesito luz y no me importa el peso uso el 200mm f2 VR.

Hola, yo tengo la D700 desde hace año y medio, y el 80% del tiempo tengo el AFS 50mm f1.4 G "soldado" a la cámara. Eso sí, depende del tipo de fotografía que vayas a hacer. Las únicas pegas que le pondría al objetivo es que el enfoque no es muy rápido (sólo aceptable, aunque eso sí, preciso), y que a veces 50mm dan un campo de visión muy cerrado (por ejemplo, al hacer fotos de grupos de personas, en los que preferiría un 35mm). Sin intención de polemizar, mucho ojo con los consejos de Ken Rockwell, es bastante radical y en muchas ocasiones no tiene ni idea de lo que habla ... aunque en este caso estoy de acuerdo con él: no me gustan los zoom estándar, mejor una focal fija de 35-50mm. Un saludo.

Muchas gracias por la información. Te añado otro link más con el que estoy mirando el seguro: http://www.sastreyasociados.com/home.htm El precio del seguro varía según el valor del equipo, el ámbito del seguro (España, UE, o mundial), si eres profesional o particular, etc. Un saludo.

Como alguno me ha preguntado, lo comento, me han llamado del Corte Inglés dos veces: - La primera me dijeron que el objetivo que pedía no existía según Nikon, que sólo tenían el 200mm f4 Micro. Les insistí y volvieron a hablar con Nikon ... - La segunda vez ya si dieron con el objetivo. Precio: 4800 euros, alrededor de mil euros más caro que el resto de tiendas ... En fin, ya había realizado la compra, pero si hubiese tenido alguna duda habría desaparecido rápidamente. Un saludo.

Hola, buenos días, no sé si este será el foro adecuado, si no es así, mis disculpas por adelantado. La cuestión es sencilla: ¿alguién tiene asegurado su equipo fotográfico? ¿con qué compañía? Después de mi última compra creo que sería conveniente empezar a valorar este tema ... Muchas gracias y un saludo.

Bueno, al final ha caído en Fotocasión, y el servicio ha sido impecable (como siempre que les he comprado). Ahora sólo queda sacar partido a los 3Kg de cristal (me va a tocar hacer pesas Un saludo.

Yo el 24-70 lo descarté por tamaño y precio. La D700 duerme con el 50 1.4 que cumple sobradamente. Respecto a lo de 50mm y 35mm, al menos en FX diría que ambas focales son útiles aunque estén bastante cerca: el 50mm es más todoterreno, pero el 35mm viene bien para fotografía de grupos o social.

Disculpad, suelo leer foros en inglés y la denominación habitual es la de "exotics". Pensaba que en castellano tendría una denominación equivalente. Los objetivos "exóticos" de Nikon serían: 200mm f/2 VR 300mm f/2.8 VR 400mm f/2.8 VR 500mm f/4 VR 600mm f/4 VR Más sus versiones anteriores (sin VR, manuales, etc.). En mi caso le tengo echado el ojo al "pequeño": 200mm f/2 VR. Lo del Corte Inglés ya lo había pensado, de hecho estoy esperando que me den precio, ya que no lo tienen en la base de datos.

Hola, buenos días, después de mucho meditarlo me he liado la manta a la cabeza y me he lanzado a la compra de un exótico. Dado el precio de estos objetivos, quisiera comprarlo en algún establecimiento que me permitiese probarlo a conciencia, y si no es una unidad a la altura, cambiarlo o devolverlo. Sé que en esta gama no es habitual que haya limones, pero haberlos haylos, por lo que no quisiera gastarme varios miles de euros y después encontrar que el objetivo es mediocre aunque dentro de los límites que Nikon considera tolerables (pero yo no ;-). He hablado con Fotoboom (que son los que tenían el mejor precio y siempre me han respondido muy bien), y me comentan que salvo defecto que sea reconocido por el servicio técnico de Nikon, no me lo cambiarían. Sé que lo más probable es que no haya ningún problema, pero no es un riesgo que quiera asumir. ¿Alguna recomendación? Preferiría tienda física en Madrid capital, para evitar sorpresas con el transporte, pero si tengo que hacer algo de turismo no tengo problema ... Muchas gracias y un saludo.

Hola, buenos días, no he encontrado un foro específico de compras por lo que creo que este es el que más se ajusta ... El caso es que estoy barajando la compra de un tele exótico en B&H Nueva York, aprovechando el cambio favorable dólar-euro y que tengo unos amigos que viven allí ... me ahorraría un 30% en el precio. Sería un objetivo Grey Market, por lo que sé que no tendría garantía ni en USA ni en Europa (la garantía me la daría B&H). Mi consulta es si Finicon va a aceptar el objetivo para reparaciones, aunque sea cobrándome. He oído rumores de que no se harían cargo de ninguna forma. Por otro lado ... ¿os comprarías un exótico por internet? ¿es normal que esta gama existan "limones"? Es una cantidad de dinero considerable (aún estoy gestionando el factor esposa ;-), pero con los precios que tenemos en España (y más en tienda física) no tengo opción alguna. Muchas gracias y un saludo.

Buenas tardes, no estoy criticando que alguien se compre un objetivo de "La Santísima Trinidad" de Nikon, de hecho yo tengo el 14-24 y estoy super-contento, y me parece un objetivo al que se le puede sacar mucho partido con un poco de imaginación. Así pues, que nadie se sienta herido, ya que nada más lejos de mi intención. Lo que no me parece normal es que se aconseje estos objetivos por sistema a todo el que se compra una cámara (especialmente FX), y mis argumentos son: - El 14-24 tiene que ser una compra consciente, y saber qué te vas a encontrar, no es un angular más del estilo 17-35, o 24-xxx. Yo no se lo recomendaría a alguien con poca experiencia o disciplina fotográfica. Que lo tuyo son los angulares extremos, posiblemente no haya mejor opción en el mercado. - El 24-70 será muy bueno, pero eso de que es mejor que las focales fijas de su rango es cuanto menos discutible. Por ejemplo, en slrgear.com en las tablas de nitidez el 50mm está a la par, incluso es superior en el centro que el 24-70 a cualquier focal y con la misma apertura en ambos, y eso que el 24-70 está probado en una D3 y el 50 en un D3X, mucho más exigente con la óptica. No me parece despreciable un ahorro de más de 1000 euros, más ligereza, 2 stops por si acaso, y todo a cambio de unas focales que posiblemente no vas a echar de menos o bien vas a cubrir con otras ópticas. Yo para fotografía social uso principalmente el 50mm y ocasionalmente el 14-24mm para fotos de grupo y perspectivas extremas (aunque hay que tener cuidado de que no te salgan todos los invitados narizotas o gorditos ... ;-) - El 70-200 ya he dicho que es muy buen objetivo, y como habéis comentado una opción muy buena para retratos (en mi caso uso el 105 VR o el 100-400, y si pudiese sería el 200mm f2), pero creo se queda corto en FX, y más para los que están acostumbrados al formato DX. En los teles parece que nunca sobran 100mm más ... Es decir, que cada cuál se compre lo que más le guste, le venga bien, o le apetezca, pero en mi opinión el recomendar este trío sistemáticamente puede llevar a malas decisiones de los que tienen menos experiencia en estos temas. Muchas gracias y un saludo.

Hola a todos, llevo poco tiempo en Nikon (anteriormente he estado atrapado en el cuerpo de un Canonista durante casi 9 años ;-). Por lo poco que he leído en el foro, veo que en este lado del río también se lleva el tema de "La Santísima Trinidad": 14-24 2.8, 24-70 2.8 y 70-200 2.8. Cada vez que alguien pide consejo sobre objetivos (especialmente en full-frame), tarde o temprano sale esta mágica combinación ... que la verdad, no comprendo: - El 14-24mm 2.8 es sin duda alguna uno de los "bombazos" de Nikon de los últimos tiempos, superando a objetivos clásicos de focal fija y a los anteriores ultra-angulares de Nikon ... tan bueno que un % considerable acaban acoplados a una Canon para usarse de forma manual. Una vez dicho esto, y reconociendo que fue el primer objetivo que me compré para la D700 ;-), es un objetivo con un rango focal "difícil" y que requiere trabajo y experiencia para obtener composiciones que estén a la altura de la calidad óptica de la lente. Es decir, no es un objetivo que recomendaría alegremente a cualquiera ... aquellos fotógrafos con suficientes tablas para sacarle provecho ya saben que lo quieren/necesitan ... - El 24-70mm 2.8, zoom estándar clásico, que parece que en su última encarnación nos ha salido con bastantes "limones". Personalmente no me parece una opción razonable: una focal fija luminosa entre 35 y 50mm tiene mayor calidad, es más ligera y barata, y creo que cubre adecuadamente el rango 24-70 si uno se mueve un poco. No sé si algunos se encontrarán habitualmente en situaciones en las que necesitan forzosamente el rango focal de un zoom estándar, pero en mi caso el 50mm 1.4 AFS no me ha resultado limitante en ese aspecto. - El 70-200 2.8 VR, con sus rumores de renovación (ya que en FX las esquinas son algo flojillas), sin duda es un buen objetivo y con gran capacidad selectiva al limitar la profundidad de campo. Tal vez en formato DX pueda ser interesante, pero en FX creo que se queda corto en muchos casos, y por otro lado a muchos nos bastaría con f/4. Si se necesita un tele genérico de calidad y con VR, me parece más razonable el 70-300mm VR, y si interesa la fotografía de naturaleza/fauna, una focal equivalente de al menos 400mm (todavía conservo una Canon 30D con el 100-400mm, porque no hay un equivalente interesante en Nikon). En FX esto te lleva al 80-400, a un 300mm + TC, o a romper la hucha para un "cañón". Bueno, como podéis observar, no estoy diciendo que sean malos objetivos, sólo que en general no los recomendaría como solución estándar para cualquier fotógrafo ... ¿qué opináis? Un saludo.