SamuelMV

Ya está colgado el análisis de dpreview: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm/5 Las conclusiones van en la línea del resto: muy muy bueno :) Eso sí, habrá que ver el tema del bokeh para determinar si es preocupante o no.

Yo tuve el Tamron 17-50 en Canon y es una joya: los 2.8 a 50mm dan mucho juego ...

+1. Aunque creo que 50mm va a ser "demasiado tele" para lo que quiere. Y focales por debajo de 35mm "luminosas" y "baratas" no hay muchas ...

Creo que nos haría falta algo más de información, por ejemplo, ¿a qué distancia piensas tomar la foto? ¿a qué llamas buen precio? ¿DX? Suponiendo DX por tu firma, el único objetivo que se me ocurre "luminoso" y a "buen precio" que te permita un buen ángulo de visión desde 2 ó 3 metros sería el 35mm 1.8G DX ... no sé si es el estilo de objetivos que tenías en mente ... Saludos.

En dpreview han colgado imágenes de ejemplo: http://www.dpreview.com/news/2012/12/04/sigma-35mm-f14-preview-samples Lo que quedaría por ver es qué tal es el bokeh ... porque un 35mm 1.4 con mal bokeh es un "no" en mi manual ...

Hola, parece que hay cierto consenso en que el Nikkor 50mm 1.4G suele ser más preciso en el enfoque y con mejor definición en las esquinas (es más "homogéneo"). El Sigma es más rápido enfocando pero parece que falla más, además, tiene algo más de definición en el centro pero las esquinas son más pobres. Creo que tienes que elegir según el tipo de fotografía que hagas (si te importan las esquinas o la velocidad vs precisión) y probar bien el objetivo que te toque (especialmente con Sigma, que históricamente ha tenido más problemas de control de calidad). Yo tengo el Nikkor y lo he usado muchísimo con una D700 (diría que el 80-90% de las fotos las hago en este rango de focales), aunque últimamente lo tengo algo abandonado y uso el 60mm 2.8 Micro. Saludos.

Yo añadiría que los filtros UV pueden ser útiles para terminar de sellar el objetivo ante las inclemencias (lluvia, polvo, arena, salitre, etc.). Nunca uso filtros en mis objetivos, salvo cuando voy a hacer fotos a la costa ...

Y 10 segundos después ya dará igual si Nikon saca más cámaras DX, CX, FX, TX, ...

Hola, a mi me parece que le damos demasiadas vueltas a este tema ... al final cada estilo, fotógrafo y situación requiere una herramienta distinta: a veces será FX, otras DX, una mirrorless o el móvil. En los 12-13 años que llevo como "aficionado" he usado de todo: principalmente lo que en cada momento consideré que era más conveniente o me podía permitir. Ahora mismo llevo varios años en FX (D700) y estoy muy satisfecho, pero no es ni mucho menos la panacea: los objetivos son caros y pesados (si alguno viese mi espalda tras algunos viajes denunciaría a Nikon ante el tribunal de La Haya ), y los accesorios (trípodes, mochilas, etc.) tienen que ir acorde. Y si a eso le sumas tu mujer y niños, hay veces que me planteo sólo llevarme un compacta ... Hace poco un amigo me planteó saltar de la D300 a la D600 o D800, que sin duda tienen mejor calidad de imagen, pero también se quejaba de esto mismo ... solución final: NEX-6 y tan contento. Saludos.

Hola, creo que también tendrías que plantearte si prefieres focales fijas o zoom. Por ejemplo, en mi caso suelo tirar más a las focales fijas (4 objetivos) y los zooms (2 objetivos) que tengo son casos "especiales". Además, según mi experiencia los zoom estándar tipo 24-70 & Co. están sobrevalorados y pueden ser fácilmente sustituíbles por una o dos focales fijas (y poco de "pierna"), vamos, lo que serían los clásicos 50mm, 35-85mm, 24-50-85/100, etc. El truco suele ser ir doblando la focal para seleccionar la siguiente óptica fija, salvo los 35mm y 50mm, que siempre son "problemáticos". Para el tema de viajes te aconsejaría que pensases qué tipo de fotos sueles hacer y que a veces hay alternativas a llevarte 10kg de material (por ejemplo, yo suelo hacer panorámicas con un 50mm, un buen trípode y Autopano Pro ;-) Un saludo.

Yo hace tiempo que no uso filtros UV "protectores" (salvo si estoy en un lugar con mucho polvo o arena): el parasol siempre puesto (y la tapa si no lo estoy usando) y un buen seguro ... La "neura" por los filtros se me pasó cuando me di cuenta que los dos objetivos más caros que tenía no podían llevar filtro de ningún tipo y que aunque fuese posible no era cuestión de dejarte un riñón por la calidad de imagen y después "arruinarlo" todo con un filtro, por muy B+W MRC que sea ... Saludos.

Hola, yo tengo el Micro 60mm 2.8 AF G y lo uso como focal "normal" (de hecho se puede decir que ha sustituido al 50mm 1.4G) ... prácticamente lo tengo soldado a la D700 ;-) La verdad es que es uno de mis objetivos favoritos: la definición, contraste y color es excelente (aquí se agradece mucho el Nano-coating), y el enfoque es muy muy rápido (yo diría que instantáneo). No te puedo comentar demasiado de cómo se comporta en macro porque para eso suelo usar el 105mm 2.8 VR (por la distancia mínima), pero tiene fama de ser de lo mejorcito que hace Nikon: pata negra sin duda. Un saludo.

Yo tengo unos B+W MRC para cada una de las medidas de filtros que tengo, y sólo los pongo en la playa o en lugares con mucho polvo o agua para terminar de sellar los objetivos. Desde que me pillé el 14-24mm f2.8 y el 200mm f2 (que no admiten filtros) me di cuenta que era mejor pagar un seguro por mi equipo. Además, no conozco a nadie que le haya "salvado" el filtro ... También comentar que mi anterior vida como "canonista" monte una encuesta y se confirmaban mis sospechas: la "protección" de los filtros UV es más bien "leyenda urbana". Saludos.

Hola, Yonny, si dices que con -20 va perfecto, me temo que en el SAT lo más que van a hacer es recalibrar el enfoque de la cámara o el ajuste del objetivo para que se "entiendan mejor". Vamos, que siendo -20 está en el límite, pero para ellos entra dentro de lo normal ... Creo que ya se ha hablado muchas veces en los foros, pero a veces tenemos (disculpad por la expresión) "expectativas irreales" sobre la perfección de las cámaras y los objetivos, ya que al final tienen ciertas tolerancias de fabricación y reducirlas costaría muchísima pasta (quiero decir, muchísima más ;-). Mi 200mm f2.0 lo compré nuevo y tiene -7 en los microajustes de mi D700 ... Os recomiendo que le echéis un vistazo a un par de artículos de Roger Cicala de LensRental: http://www.dpreview.com/articles/7333489584/variation-facts-and-fallacies http://www.dpreview.com/articles/7333489584/variation-facts-and-fallacies/2 http://www.lensrentals.com/blog/2010/07/how-autofocus-often-works Espero que os sirvan de ayuda. Saludos.

Yo no haría juicios tan rápidamente, especialmente porque no sabemos como terminó el asunto: ¿problema de cámara? ¿problema de objetivo? ¿ambos? ¿ninguno? Todo producto fabricado por el hombre tiene ciertas "tolerancias" ... hasta las Leica.

Hola, buenas tardes, veo que este hilo terminó hace 3 meses sin ninguna actualización, y siendo propietario de un 200mm f2.0, me gustaría saber qué tal terminó el tema de los ajustes del objetivo/cámara ... por si algún día me toca ;-)

Si no se me olvida ninguno, este año se han presentado para FX 3 zooms y 3 fijos (además, de una ligera actualización de 3 super-teles), en total: 6 objetivos totalmente nuevos en un año. Suponiendo que en 2011 la "cosecha" sea similar, tenemos: - Zooms pendientes: sólo se me ocurre la renovación el 80-400mm VR y un hipotético 70-200mm f4 VR - Focales fijas pendientes: esta lista es bastante más larga, pero si consideramos que es poco probable que Nikon actualice los 24, 35, 50 y 85mm cuando acaba de sacar los f1.4, nos quedamos con: 14mm, 20mm, 105mm, 135mm, 180mm, 300mm, y tal vez el 200mm micro o un 400mm/500mm f5.6. En total: 6-8 objetivos. Es decir, al ritmo actual en 2-3 años se habrá renovado completamente la gama FX. Para 2011 mis esperanzas van dirigidas a la aparición de los 2 zooms indicados y de los teles fijos más largos ... Saludos.

Creo que ese soy yo El Zeiss 2.0 lo he visto alrededor de 850 euros, que es la mitad aprox. de lo que están pidiendo por el AFS 35mm 1.4 (alrededor de 1650 euros). El Samyang no está en venta, pero los rumores dicen que estará por debajo del precio del Zeiss. En cualquier caso, buena elección. Respecto a lo de las pantallas de enfoque, tal vez te interese antes probar con el ocular Nikon DK-17M. Yo lo tengo con la D700 y aumenta el tamaño del visor 1.2x y se siguen viendo perfectamente todos los indicadores ... Saludos.

Hola, yo tengo una selección de objetivos similar a la tuya, y lo tendría claro (de hecho estoy valorando su compra): AFS 35mm f/1.4 El 24mm me parece demasiado gran angular cuando incluyes personas (deforma demasiado), y el 50mm es demasiado "tele" en ocasiones (aunque es el objetivo que más uso ...). Además me parece que la combinación 35mm + un tele compacto es perfecta como un kit ligero de viaje ... Lo único que me tira para atrás es el precio (lo esperaba más en el entorno de los 1200-1300 euros, parece que pagamos la novedad y el pésimo cambio yen-euro), y que las primeras pruebas dicen que la velocidad de enfoque es similar a la del 50mm 1.4G (que es lo que menos me gusta del objetivo), lo que es un handicap para callejear. Si al final el enfoque es tan lento me plantearía el Zeiss f2.0 o el Samyang f1.4, ya que cuestan la mitad y no vería tanta ventaja AF vs MF. Saludos.

Ya, pero hay material que no se vende en UE, y no te queda otra que pedirlo a USA.

Hola, buenos días, yo he tenido ya varios problemas con los de ADTPostales/Speedtrans/Correos, su servicio es pésimo. La última vez que estuve en Barajas para recogerlo directamente de la aduana, me encontré con gente de toda España para recoger sus paquetes, ya que llevaban meses de pelea con estos impresentables. Antes no pasaba esto porque dentro de Correos había una oficina de aduanas (dependiente de la correspondiente delegación de Hacienda). Pero hace algún tiempo Correos decidió que en lugar de tratar directamente con la Aduana, iba a usar los servicios de esta "empresa" (seguro que hay algún tipo de mangoneo de por medio). Es habitual que un paquete llegue a Correos y pase más de una semana para que te llegue el aviso "urgente" de recogida (cuando sólo ha necesitado 2 días en cruzar el charco). Además, los de Speedtrans indican en el correo que si no lo recoges en un periodo super-corto (normalmente dan una fecha para la que sólo faltan 5-6 días), deberán devolverlo. Pues bien, legalmente tienes 20 días naturales para recoger el paquete, desde el momento en el que te llega el aviso, es decir, se saltan la ley a la torera para "forzarte" a contratar sus servicios. Así se lo indiqué a estos impresentables, y la única excusa que me dieron era que "si ponían el plazo real todo el mundo les llegaba el último día". He reclamado en la Aduana, y me dicen que ellos no pueden hacer nada, que es tema de Correos y de con quien subcontratan el servicio. Eso sí, si reciben suficiente reclamaciones podría abrir un expediente a Speedtrans y quitarles los permisos para operar con la aduana ... Saludos.

Yo llevo algún tiempo dándole vueltas al Zeiss 35mm f2, pero me echaba para atrás el enfoque manual ... habrá que ver qué tal es este 35mm, y qué precio acaba teniendo.

Si lo necesitas con cierta urgencia, está claro: el 70-300mm, ya que el otro todavía no está a la venta, y tampoco hay pruebas sobre su rendimiento. Si no lo necesitas todavía, espera un poco antes de tomar la decisión ... En cualquier caso, si la diferencia de precio es pequeña yo me quedaría con el 70-300 ya que te valdría para FX en un futuro, a priori su calidad de construcción y óptica debería ser superior, y los 55-70mm no los vas a echar de menos ... Un saludo.

Yo lo que no entiendo es la manía que se ha impuesto de empezar los zoom "estándar" en los 24mm, cuando posiblemente los 28mm (incluso 35mm) sean suficientes para la mayoría, y hace que el objetivo sea menos complejo de diseñar ... En fin, yo seguiré con mi 50mm que vale tanto para un roto como para un descosido ... y a falta de VR tiene f1.4

Pues la verdad es que no entiendo a Nikon: 55-300 > Si ya está el 55-200 y el 70-300, ¿qué aporta este? Al tener más rango su calidad no creo que sea mejor que la de los 2 anteriores ... el rango de precios tampoco da para mucha segmentación. 28-300 > Te compras una cámara FX y le plantas un super-zoom de casi 1kg ... mi estimación es que la calidad será en el mejor de los casos mediocre. 85 > ¿Sólo añaden AFS y Nano con esta subida de precio? ¿y el VR de las últimas patentes? Han metido VR en el 16-35 y no en este ... En cambio todavía no tenemos: AFS 35mm 2.0 ó 1.4 - Que hasta el 35mm 1.8 DX sea mejor que el 35mm 2.0 para FX clama al cielo. AFS 80-400 VR - Todavía nada de la eternamente esperada renovación del 80-400. AFS 300 f4 VR - Idem para el VR (la versión equivalente de Canon es de 1997). AFS 70-200 f4 VR - Si tiene una calidad similar al de Canon (que es mejor que su propio 2.8), las colas parecerían las del iPhone. Etc. Después de estos 3 objetivos y el 85mm 3.5 Micro del año pasado, creo que hay alguien en Japón que necesita un profesional médico ... Saludos.