Numael

Perdona no me había dado cuenta que se me paso dejar la foto. De todas formas dejo algunas que he hecho en las últimas semanas para ilustrar como es que lo utilizo. En todas use el 24mm con unos 3-5 grados de inclinación a una apertura de f8 u 11. Es curioso la inclinación siempre ronda por este cantidad más de esto y se empieza a notar el efecto de desenfoque. Untitled by Numael, on Flickr Untitled by Numael, on Flickr Untitled by Numael, on Flickr Untitled by Numael, on Flickr En todas las tomas mi intención fue la de aumentar la percepción de la profundidad de campo al tratar de mantener la mayor parte de la escena con el mejor enfoque/detalle posible. Saludos

Miguel por lo que comentas no creo q te refieras a estos lentes si no a algo como el Lensbaby. Con los Nikon puedes obtener el efecto de miniatura pero es un efecto para el cual no fue creado el lente. Sus aplicaciones principales son arquitectura y paisajes. Como te mencionan las ligas tienen MUCHA información sobre estas joyas que deberías de visitar. Yo en lo personal tengo el 24mm y estoy en las de hacerme de un 85mm. Básicamente lo uso con dos propósitos: El primero es como mencionan al inclinar el lente puedes conseguir que el lente quede paralelo a tu plano focal y así aumentar la percepción de la profundidad de campo lo cual busco en mis fotografías de paisajes, esta por ejemplo: Segundo uso que le doy es para hacer mini panoramas de tres fotos desplazando el lente de forma lateral. Son medio complicados de usar y requieren mucha calma y paciencia para dominar la técnica pero al final del día son excelente óptica. Saludos

Bueno me dio tiempo de ir a hacer unas pruebas con los últimos rayos del sol. Aquí te dejo una prueba para que veas el reflejo al que me refería: La foto fue con: D700 14-24mm @14 Filtro Singh Ray Degradado Inverso de 3 pasos. En esta puedes ver como salen los bordes inferiores del filtro y en la parte superior se puede ver la silueta de la cámara completa y hasta parte de mi brazo a mano derecha (hay que usar la imaginación un poco). La silueta se entrelaza un con la nube pero puedes seguir la forma de esta. Lo curioso es que al estar la cámara en cuadro vertical (como esta) el reflejo no es "tan marcado" como en modo horizontal donde la foto es prácticamente inservible. Voy a trabajar algunas mas horizontales para demostrar el ejemplo. Saludos

Hola Kiba, Pues te puedo comentar que ese punto esta tan dividido como los partidos políticos. Hay gente que asegura q si puede usar sus filtros graduados y otros que no ya que se presenta un fenómeno de filtración de luz entre el objetivo y el filtro el cual provoca reflejos es la imagen, Ahora yo he usado los graduados tamaño Z-Pro y no chocan con el elemento frontal pero si salen los bordes a los lados de la imagen a menos de 16-18mm. De pura casualidad (ya que salio el tema ahora) acabo de ordenar un filtro degradado inverso tamaño X-Pro (150mm) para usarlo con este lente en lo que logro conseguir un adaptador Lee SW150 y pienso aguantarlo a mano. Ya dejare saber como sale el experimento. Saludos

Así mismo es, es sin lugar a duda una ventaja de los tiempos en los cuales vivimos. Cada uno tiene sus preferencias y aplica técnicas de la forma más adecuada al resultado buscado y así a la larga todos nos beneficiamos de las experiencias "aplicadas" por cada uno de nosotros y compartidas por estos medios. Saludos

100% de acuerdo es un lente que no sabes lo que te pierdes hasta que lo tienes. Y una vez lo apliques a tu estilo de fotografía es que debes de poner todo en la balanza. Por ejemplo nunca me he puesto a examinar el Bokeh que menciona Jlguitierrez ya que en mi caso personal solo lo uso para paisajes a F11>, pero para alguien que haga sociales o hasta puedo aplicar que en mi caso lo puedo usar para una fotografía de naturaleza con un buen fondo desenfocado. Como dije antes el único factor que me ata al 16-35 son los filtros fuera de eso el 14-24 es un ganador en todo sentido. Saludos

Te entiendo perfectamente y creo que esa la razón por la que no he vendido el 14-24. He tenido amigos Canonianos que han salido a comprarme el lente para usarlo con sus 5D MII, esto dice bastante sobre el lente . A mí lo mas que me afecta es el no poder usar filtros en el 14-24, toda mi fotografía se basa en filtros de una forma u otra. Llevo meses tratando de hacerme de el nuevo kit de Lee SW150 pero se me ha hecho imposible el poder conseguirlo. Ahora sé que con este aun no tengo la opción de usar un polarizador y aunque no está indicado el usar uno en gran angulares siempre me valgo de el para bajar reflejos en superficies (no tanto para los cielos). Si lograra conseguir el kit creo que la daría mucho mas uso al 14-24 ya que es en realidad una joya. El 16-35 es excelente en todo el sentido de la palabra, la rendición de detalle es fascinante, el peso es una delicia para cargar, el costo es MUCHO mejor al bolsillo que el 14-24. Su distorsión deja mucho que desear y es lo único que me deja un mal sabor acerca del. Pero aun con todo esto es difícil el poder echar a un lado la joya que es el 14-24. Es un lente "divertido" te permite hacer acercamientos de una manera increíble y obtener unas perspectivas únicas para fotografía de paisaje. Espero que esto ayude un poco más pero si hay alguna duda específica que te pueda ayudar no dudes en dejarme saber, estoy a la mejor disposición. Lo veo de esta manera con el 14-24 vas a estar completamente satisfecho en calidad y construcción, con el 16-35 te vas a quedar esperando un poco mas pero esa vacante lo llena su polivalencia. Saludos

No esta de mas la recomendacion FJS tienes toda la razón. No había comentado nada al respecto ya que son cosas que se han discutido antes pero voy a dar mi opinión tratando de ser lo mas objetivo posible. Al pensar en ambos lentes tienes que estar dispuesto a comprometer algo. Con el 14-24, tienes mayor peso, gasto de € y pierdes la capacidad de usar filtros (por lo menos de la forma convencional). Con el 16-35 tienes una distorsión mas marcada, calidad óptica no al nivel del 14-24, y un paso de luz menos. Con el 14-24 ganas mejor calidad óptica, 2mm y construcción. Con el 16-35 ganas VR, 11mm al lado largo y un lente que ni se siente al llevarlo de la cámara. Para mi las ventajas del 16-35 es primero su costo, seguido por su peso y la opción de usar filtros. EN cuanto al peso el lente es prácticamente del mismo tamaño que el 24-70 pero pesa casi 2/3 lo que este y aun una diferencia mas marcada que el 14-24. Cuando obtuve el 16-35 pensé que iba a vender el 14-24 pero hasta el sol de hoy lo mantengo ya que lo uso en una que otra ocasión. Pero el 60% de mis fotos son hechas con el 16-35 y diría q solo un 10% con el 14-24, esto parte de la premisa que mi fotografía es de paisaje y necesito usar filtros. Si fuera algo mas de social o arquitectura sin duda alguna seria el 14-24 mi primera opción. Un ejemplo que les puedo dar, en dos semanas tengo un viaje para el norte del país y llevo ambos lentes conmigo. El 14-24 lo pienso usar solo para fotografía nocturna, mientras que todo lo demás espero que se resuelva con el 16-35. Si uso el 14-24 para algo mas sera por medio de fusión de imágenes. Saludos

Saludos a todos. Hace unas semanas había hecho una comparativa ente ambos lentes. No es nada elaborada solo pretendía marcar las cualidades tanto en ventajas y desventajas de cada lente y si estas afectan el estilo fotográfico de cada individuo. Ya que algunos compañeros me han preguntado en estos días cual seria "el mejor lente" pensé que al ponerlo aquí se podría beneficiar alguien mas. Abrí esta cuenta en Flickr donde pueden ver dos sets, uno con el 16-35mm f4 y otro con el 14-24mm f2.8. Ambos set tienen: 1. Prueba a 16mm a F4, F11 y F22 2. Prueba a 20mm a F4, F11 y F22 3. Prueba a 24mm a F4, F11 y F22 Y dos pruebas adicionales: 1. 14-24mm a 14mm a F4, F11 y F22 2. 16-35mm a 35mm a F4, F11 y F22 Cada foto tiene algo como esto un titulo como este "20f4". Esto significa que el lente estaba a 20mm y una apertura de F4 Todas las tomas fueron con una D700, ISO 200, modo de apertura. Trípode (se puede ver en los reflejos del cristal) y cable remoto con bloqueo de espejo. VR fue apagado en el 16-35 f4 Abiertas en RAW con el detalle normal y en modo Neutral. Abiertas en Capture NX 2 sin hacerle ningún procesado y fueron exportadas en formato de Jpeg de máxima calidad. El punto de enfoque fue la perilla de la puerta. Bueno aquí les dejo la liga. Espero poder hacer algunas pruebas de campo una vez mejore el clima pero al parecer tendremos lluvia por los próximos 3 días Pruebas 14-24 Pruebas 16-35 Al final de todo sigo con ambos lentes y cada cual lo uso en situaciones especificas. Si necesito filtros, si es una con lineas rectas, tomas nocturnas, etc uso el mas indicado en mi opinión personal. Ahora si solo pudiera tener uno creo q seria el 16-35 F4. Cualquier pregunta en confianza estoy a la mejor disposición. Saludos

Si la medida del rosca en el lente es 58mm no debe de haber problema en que le sirva. Ahora verifica que la rosca tanto del lente como el filtro no tenga ningún doblez de algún golpe o algo parecido. ¿Que lente estas usando? Saludos

Las dos ventajas del filtro ND que se me ocurren son: 1. Como menciona akistoiyo es que ayuda a disminuir la velocidad del obturador manteniendo una apertura fija. Ej: Cascadas, ríos, mareas, etc. 2. Te permite jugar con la profundidad de campo por ejemplo en fotografía de retrato. Quieres tener un fondo con un buen desenfoque pero la luz no te permite usar una apertura bastante abierta así que haces uso del filtro para bajar los pasos de luz y usar una apertura mas grande. Saludos

Con ese trió no vas a necesitar mucho mas. Yo estoy en la espera de poder hacerme del 70-200 pero me falta un poco :). Muchas gracias por la visita a mi Flickr y tus palabras. Saludos

Estoy de acuerdo con el comentario de Amando. La combinacion es algo casi perfecta. Es claro que hay muy buenas opciones ademas de esta como las que te han mencionado pero si el tiempo te lo permite trata esta combo. Saludos

1–Para qué: Lo utilizo para paisaje y naturaleza 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Calidad óptica, construcción y flexibilidad 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Falta de AF y complejidad para aprender a utilizarlo en potencial completo. 4–Comentario: Llevo unos meses con el objetivo y puedo decir que es una joya. Tanto en construcción y la ingeniería detrás de el hasta su calidad óptica. Cuesta aprender a dominarlo de una manera increíble, al sol de hoy todavía me encuentro haciendo ajustes a la técnica para sacarle mas partido al lente. Mi uso básico para el es para fotografía de paisaje haciendo uso de la función de tilt para aumentar la profundidad de campo percibida. Un factor que poco se menciona es el tamaño con el que el lente cubre el sensor de esto me he beneficiado a través de el uso de filtros en especial el filtro Vari-n-Trio de Singh Ray que tiene un grosor bastante considerable el cual a su vez causa unas viñetas increíbles en cualquier otro gran angular de esta medida (como el 24-70mm @ 24). Pero en este lente no se nota viñeta alguna, solo al hacer uso de la función de shift es que se inducen “esquinas negras”. La falta de AF merece un poco mas de paciencia por lo cual fotos con este lente son mas premeditadas y analizadas antes de presionar el disparador. La última función en la que hago uso del lente es para hacer mini-panorámicas. Al hacer uso de la función de shift se pueden conseguir tres fotos con el alineamiento perfecto y estas pueden ser unidas en su programa de edición favorito. Saludos

Lo mismo me sucedió a mi, la montura de la bayoneta se vino pegada con la cámara y los tornillos fueron desprendidos de el lente, en algún lugar lei q este es un defecto del lente y ya varias personas les ha sucedido lo mismo. Cuando llame a Nikon para ver si era cubierto por la garantía me dijeron q no pero una búsqueda por la web y lo mas seguro encontraras q le ha pasado a varias personas. En fin lo tuve q enviar a reparar y tardo una eternidad en regresar ya q no tenían las partes de repuesta disponibles. Espero q puedas resolver y suerte. Saludos

Lo use para unas pruebas y el lente es sin duda un joya en cuanto a calidad optica, pero en lo personal para el efecto que brinda no amerita el gasto. Este cuenta con un segundo anillo de apertura que permite o ayuda a desenfocar el fondo de una foto para crear un efecto mas uniforme del barrido. Hasta donde he oido el 135mm es una mejor opcion pero este nunca lo he usado. Saludos

A que te refieres con corto? Yo uso el 105 VR con la D3 y me funciona muy bien. Otra excelente opcion es el Sigma 150mm. Saludos

Lamentablemente la D80 no posee esta opcion. En cuanto a soluciones, te recomiendo q hagas las pruebas con trípode, remoto y bloqueo de espejo tantos en AF y MF a ver si obtienes resultados aceptables si no es así sera devolver el lente para cambio o enviarlo a Nikon para una calibración. Tambien se puede ajustar el AF de la camara pero eso es otro asunto. Suerte.

No he visto ningún adaptador todavía para este lente, solo he visto algunos pero han sido fabricados en forma casera haciendo uso de piezas marca Cokin o Lee. Adaptador Casero Flickr Saludos

No son los objetivos como tal si no el modelo de cámara q tienes, al usar una D80 con un sensor de formato pequeño este te da un percepción de tener una medida focal de 1.5 veces mas ya que cambia el angulo de visión de tu lente. Asi q todo lente q uses en tu D80 puedes multiplicar su medida focal por 1.5 para q saber el equivalente en cuanto a que angulo de visión aproximado te da. Lo de los números 1:4 puede ser una de dos la primer es la apertura mínima que te da el lente un 1:4 es un F4, estos números por lo general están en el barril del lente al lado de el nombre del lente, ahora si estas hablando de macro es la razon de magnificacion 1:4 es 25% del tamaño real y estos números están por lo general en la escala de enfoque o marcados cerca de la escala de enfoque. Saludos

El parasol incorporado la verdad q no es de mucha ayuda. Cualquier lente q sea puesto frente a una fuente de luz esta propenso a flare pero de todos los q tengo el 14-24 sobre sale un poco mas. Saludos

Bueno hasta el sol de hoy no he oído nada negativo del 14-24 con excepción de su desempeño ante el flare y la falta de filtros (lo mismo te pasara con los fijos). Ahora he leído q el 14-24 distorsiona menos q el 14mm. Creo q ambos tienen su atributos pero si existe alguna ventaja de los fijos vs el zoom esta sera marginal comparada con; primero el costo, comodidad, tecnología mas nueva y hasta un mejor desempeño óptico según ha indicado Nikon. He leido q el fijo tiende a ser mas suave hacia las esquinas y en casos produce viñetas comparado con la excelente calidad óptica a lo largo de todo el marco del 14-24. Lamentablemente no he podido usar los fijos pero el zoom es sin duda mi lente favorito ahora mismo, el detalle que captura es impresionante y las posibilidades que provee son únicas. Para mi no habria duda alguna en obtener el 14-24. Saludos

riomolin pues estos tubos básicamente te harán disminuir tu distancia mínima de enfoque permitiendo que te puedas acercar mas a tus sujetos por consecuencia aumentando así tu magnificación. Tengo en algún lugar de mi ordenador la formula de como calcular la nueva distancia mínima de enfoque cuando usas TE, deja ver si la consigo!! Saludos

Lo bueno de los macro es que hasta el sol de hoy no he visto q ninguno sea malo asi q en confianza puedes ir por un Tamron, Sigma o Nikon, eso si procura q sea cerca de los 100mm para q puedas sacar mejor partido a tus sujetos. En el tele pues estoy de acuerdo con Guiiemp un 70-300VR es una excelente inversión sin llegar a gastos en otros niveles. Si puedes incurrir en un poco mas considera buscar un Nikon 80-200 de segundas manos. Suerte Saludos

Creo q haz dado en el clavo con la combinacion de la D300 +500mm, Aun cuando usaba mi 200-400 VR con la D2Xs me quedabo corto ahora mismo estoy contemplando una D300+500+ TC 1.7, ya q el 200-400 en la D3 se me queda muy corto. Todo eso en una rotula tipo Gimbal. El 600mm no me convence solo por el peso abusivo q tiene, no es q el 500mm sea liviano pero aun asi son algunos kilos menos. Saludos