meloncio

Buenas, quiero comprarme un 70-200 2.8 y dudo entre varios que ya os imagináis. Que si el Sigma HSM II con o sin estabilizador o el Nikon VRII. Mi duda es que leyendo el análisis de DigitalCameraLens veo que pone ésto: ----------------------------------------------------------------------------- "Cuando se desconecta el estabilizador para disparar en trípode el método más efectivo es utilizar mando a distancia simultaneando el bloqueo de espejo. Si no se usa el bloqueo de espejo y los tiempos de obturación son igual o superiores a 1/160 s., dependiendo del modelo de máquina, las micro-trepidaciones que produce el espejo pueden perjudicar la nitidez de la fotografía. La particularidad de esta sensibilidad al golpe del espejo en este tipo de estabilizador no es aplicable solo a este zoom. En productos como el Canon EF 70-200/2,8L IS USM hace tiempo que puede comprobarlo de forma apreciable a partir de los 135 mm. en adelante. La causa se localiza en la lente flotante del estabilizador. Al desconectarlo no queda suficientemente bloqueada y es sensible a la vibración que produce el golpe del espejo. Es un tema que sin ser problemático debe de tenerse en cuenta." ------------------------------------------------------------------------------ En principio me iba a comprar un versión estabilizada pero leyendo esto me entran las dudas si no sería mejor la versión sin estabilizador. ¿Qué opináis los que tenéis el Sigma o el Nikon estabilizado? ¿Habéis notado esto en las focales más largas? ¿No será mejor en estas focales el no estabilizado? ¿En el Nikon se nota esto también? Un saludo y gracias de antemano por las respuestas

Tienes toda la razón. No he dicho nada :)

Eso de que el antiguo enfoca "mucho más rápido" no lo encuentro para nada justificado. Si la cámara tiene motor de enfoque con los dos objetivos será el motor de la cámara el que enfoque y el que marcará la velocidad. El motor del objetivo sólo entre en funcionamiento si la cámara no tiene motor. Si la cámara no tiene motor de enfoque sólo podrás usar autoenfoque con el que tiene motor (el nuevo). Por este motivo, y porque no he visto nunca una comparativa (porque no existe) donde se compruebe "empíricamente" en el mismo día, con la misma cámara, en las mismas condiciones de luz, partiendo del mismo punto de foco (distancia mínima o infinito) y con un cronómetro sincronizado al enfoque ya que las velocidades de enfoque son décimas o centésimas de segundo y si lo hacemos nosotros cronómetro en mano nuestro error podría ser decisivo en la prueba pues me parece que no está nada justificada esa afirmación. Es más, yo no me la creo. Un saludo.

Si lo tienes en cuenta mejor, por si las moscas. Pero lo suelen enviar como regalo o con un valor irrisorio. El mío lo mandaron con un precio de 30 euros y me llegó sin problemas. En los envíos que vienen de USA o Canarias es fácil que lo paren, en los de china no suelen pararlos aunque puede pasar y es bueno que lo tengas en cuenta. A mí nunca me han hecho pagar nada de aduanas en las compras que he hecho a vendedores chinos y he comprado muchas cosas y algunas bastante caras. Te llegará sin pagar aduanas ya lo verás Saludos.

El primero es un modelo anterior (el que pone para Canon) con anillo de diafragma pero en su descripción pone 272E que es modelo nuevo sin anillo de diafragma. En ambos casos supongo que te enviarán el nuevo (272E) porque son vendedores que venden muchísimo y no creo que tengan en stock modelos anteriores. Lo que pasa es que ponen las fotos sin fijarse mucho en esas cosas :) No te preocupes mucho que te enviarán el modelo nuevo pero si prefieres salir de dudas pregúntalo directamente al vendedor. Saludos.

Cuidado con el primero que es para Canon y si lo pides no lo podrás usar Los otros dos diría que son iguales. El 52E SP es un modelo dejado de fabricar, antiguo, lanzado en 1992 y con diafragma F2,5 por lo tanto, no es el que anuncia ni el que sale en la foto. Si te fijas en la foto de la caja se ve que pone Model 277 o algo así. No se aprecia bien pero lo que seguro que no pone es 52E. Seguro que los dos venden el mismo pero el que pone 52E se ha debido liar o no sabe bien lo que vende. Además, te pone bien claro que es 2.8 y Built in Motor y el 52E no era ninguna de las dos cosas. Menos el primero que es para Canon, cualquiera Saludos.

Pues vaya. Hombre sin ver una foto con el nivel de pérdida de nitidez que tiene es difícil opinar por mi parte. Tienes dos alternativas en mi opinión. Puedes devolver el objetivo que normalmente tienes una semana para hacerlo en los vendedores chinos serios de Ebay. Eso sí, pagando tú los portes. Así que si decides devolverlo ponte en contacto con el vendedor antes de los 7 días y dile que lo vas a enviar para que te lo cambien. Otra alternativa es quedártelo si la perdida de nitidez no es excesiva y si ves que la nitidez es buena enfocando a distancias más cortas. Yo es un objetivoque uso mucho, me cuesta recordar una salida donde no lo haya usado y casi diría que nunca he enfocado en infinito con él. Normalmente hago acercamientos o retratos o foto social y con eso no suelo enfocar más alla de los 10m. Así que en principio para mí no sería tan preocupante porque normalmente no enfocarás al infinito con él. Pero vamos, entiendo que dé rabia que no veas una nitidez buena enfocando al infinito. Un saludo.

Y si lo pones en manual haciendo tope en el infinito te sigue saliendo "poco nítida" ?

Debería enfocarte al infinito sin problemas. No lo tendrás puesto en la posición "Limit" ? Saludos.

Y sabes si la enfermedad de la rabia se transmite a los humanos o sólo a los delFINes? Cuánto tiempo les dura? Moki Moki Saludos.

Te confundes, no tengo perro. Saludos cordiales.

Un par de puntualizaciones. En primer lugar no es mi lista. Es la lista de macros o micros si lo prefieres así de Hermetic que hay publicada en este mismo foro y que yo copié con la única intención de ayudar. Podemos "ampliarla" hasta los extremos que queramos pero no sé si le servirá de mucho al autor del post. Él sabrá. El más caro de los VR o el 200 es un 30% como mínimo más barato que los descentrables y no hablemos del 19mm que siendo antiguo y usado parece que está valorado en más de 2000 euros. Tampoco he recomendado el Tamron 90 en este post en ningún momento. Simplemente he hablado de su existencia y he dicho tres cosas fácilmente constatables. La primera que es un objetivo excelente ópticamente aunque esto podría ser discutible en función de donde ponga cada uno el listón de la "excelencia". Para mí sí lo es. Segundo que algunas reviews lo ponen por encima del 105 VR y esto es fácil de comprobar leyéndolas. Y tercero que vale menos de 300 euros y eso también es fácil de comprobar. Yo no le voy a recomendar ninguno. Que valore él mismo las opciones que tiene y que decida. Saludos.

Tienes razón, yo simplemente me limité a poner los objetivos para macro que aparecen en este mismo foro. Gran error. Las opciones que comentas son muy interesantes para alguien que no quiere invertir mucha pasta en un objetivo con estabilizador. Saludos. P.D. El Tamron 90 2.8 Macro es un objetivo excelente ópticamente y muchas reviews lo ponen por encima del 105 VR. Lo encuentras nuevo por menos de 300 euros.

Ese Nikon 180 2.8 no es un objetivo Macro. Es un objetivo excelente ópticamente pero no es Macro. Así que entre esos dos objetivos que dices, para macro sólo tendrías el Sigma Para macro de Nikon tienes éstos: • >> Nikkor 40 mm f/2.8 G AF-S Micro DX Imagen • >> Nikkor 55 mm f/2.8 AI-S Micro • >> Nikkor 55 mm f/2.8 AF Micro • >> Nikkor 60 mm f/2.8 D AF Micro • >> Nikkor 60 mm f/2.8 G ED AF-S Micro • >> Nikkor 85 mm f/3.5 G ED AF-S VR Micro DX • >> Nikkor 105 mm f/2.8 D AF Micro • >> Nikkor 105 mm f/2.8 G AF-S VR N Micro • >> Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro • >> Nikkor 200 mm f/4D ED-IF AF Micro Saludos.

Vamos por partes como dijo Jack el Destripador ANDORRA. Lo conozco bien, voy cada año 8 o 10 veces desde hace muchos años. Es un país que tradicionalmente ha vivido y vive del contrabando y de lo que venden a franceses y sobre todo españoles. Es su única fuente de ingresos y desde hace pocos años, también el turismo pero la venta a gente de otros paises ha sido y es su principal fuente de ingresos y toda su política económica y su legislación gira en torno a ello y trata de favorecerlo. Además de los ingresos que reciben de gente adinerada que adquiere la residencia andorrana por ser un paraíso fiscal. Se pueden permitir ser más baratos y además, están obligados a ello si quieren sobrevivir económicamente. En Andorra hay antiguos contrabandistas que son heroes nacionales, hoy empresarios y de los que se hacen reportajes en televisión, salen en libros, y casi diría que hasta se estudia su biografía en los colegios. HOLANDA Tiene el que hasta hace poco tiempo era el puerto más grande e importante del mundo. El de Rotterdam. Hoy los chinos lo están cambiando todo pero en Europa sigue siendo el puerto más importante y el principal punto de entrada de mercancías para toda Europa. Las mercancías llegan por ahí la mayoría y las que se quedan ahí, se ahorran los costes de transporte hacia otros países. Eso abarata los precios en este tipo de productos importados. Nuestros puertos están por detrás de los portugeses o griegos. Lisboa es un puerto importante y El Pireo en Grecia también. Nosotros somos los que somos (como bien apuntaban) y nuestros puertos están a la cola de todos los puertos europeos. A veces nos pensamos que somos algo en el mundo por haber tenido cierta historia pero hace siglos que somos unos "mindundis". Con los americanos no podemos compararnos siquiera. Los americanos siguen dirigiendo la economía mundial y aunque cada vez le queda menos recorrido siguen haciendo y deshaciendo a su antojo. Pero a veces no sale tan barato comprar en USA si pagamos unos gastos de envío que suelen ser caros y el posterior IVA y tasas de aduanas. Los ingleses también tienen puertos importantes como en Alemania y ambos tienen una capacidad "compradora", distribuidora y empresarial muchísimo mayor que la nuestra y todo eso favorece que los importadores reciban mejor trato y mejores precios. No es lo mismo que un importador compre 1000 cámaras a que otro compre 100.000. Los precios serán mucho más baratos para el que compra 100.000. Y no me enrollo más Un saludo. P.D. Como bien decíais, somos lo que somos. Eso sí, tenemos mucha fiesta y mucho sol y algunos con eso ya se conforman.

Pues sobre su vida privada no puedo hablar porque no la conozco. En el libro que yo tengo de él no pone nada de éso, evidentemente. A mí sólo me interesa de él su trabajo. Si era pederasta lo desconozco. En la Antigua Grecia era normal que los pro-hombres y grandes sabios que hoy admiramos y padres de la Ciencia y la Filosofía tuviésen jóvenes esclavos con los que mantenían relaciones sexuales. Hoy nadie juzga de pederastas y esclavistas a Aristóteles, Platón, etc etc etc. Pablo todo lo que dices sobre la técnica es bien cierto. Si me permites añadir algún dato más, sólo comentar que el uso de filtros (muy extendido) para simular el efecto flou tenían el ""defecto"" (con dobles comillas para que me entendáis) de producir un efecto muy homogeneo. Algo que con la vaselina o el vaho se evitaba. La fotografía de Hamilton era mayoritariamente en color y trabajar en color manualmente con la ampliadora quedaba en lo meramente anecdótico por su gran dificultad. Primero porque se positivaba completamente a oscuras ya que la bombilla roja en color expondría el papel sensible también al rojo, evidentemente. Segundo porque en color la primera copia nunca es la correcta y sólo sirve la valorar las dominantes de color y luego ir corrigiéndolas en las copias poteriores. El caso es que para sacar una copia en color correctamente expuesta y sin dominantes de color tenías que tirar 5-6-8 o 10 copias hasta llegar al resultado correcto. Luego el uso de colorímetros facilitó ese trabajo pero el hacerlo a oscuras y el tirar una primera copia al tuntun de manera obligada seguía dejando al positivado manual con ampliadora en color como algo meramente anecdótico y por eso se llevaba a laboratorios con printers automatizadas para trabajas aficionados y amateurs y printers o tiradoras manuales para trabajos más profesionales. Existían y existen supongo, ampliadoras con filtros integrados, juegos de filtros y mucha parafernalia para hacerlo pero al final, quedaba en lo meramente anecdótico para ""entretener"" (con dobles comillas otra vez) a los amantes de la ampliadora. Un saludo.

El que pone Pablo es de enfoque manual y el que yo digo es el AF-D y con enfoque interno IF. En ebay lo tienen NUEVO en chinaarts a 583 euros gastos envio incluido. Para mí el vendedor de más confianza en ebay con 30.000 votos y 100% positivos. Nikon AF 180mm f/2.8 D IF-ED Estoy por pedírmelo yo Esta es USADO pero la versión anterior AF pero NO D y NO IF. Para que no lo confundais. Yo ya me lo pillaría AF-D con IF. Este tiene un acabado brillante y el otro es mate y rugoso (el AF-D IF). Nikon AF Nikkor 180mm f/2.8 ED Saludos.

Así es. También echaban el vaho con la boca al objetivo o al filtro y al ir desapareciendo poco a poco aparecía un difuminado aleatorio. Es el llamado "efecto flou" del que David Hamilton era un auténtico maestro y con sus fotografías buscaba un acercamiento a la pintura sobre todo a los desnudos impresionistas de Degas. Totalmente recomendable echarle un ojo a la obra de Hamilton para el que no la conozca. Pues no, yo no lo he probado pero existe el Nikon 180mm 2.8 D ED-IF que es relativamente asequible, con muy buena calidad óptica y el doble de focal que igual te es más interesante. Te pongo el link a su ficha técnica por si le quieres echar un ojo. Nikon 180mm 2.8 D ED-IF Saludos.

Hola Sandra, el que dices no sé si te valdrá pero el que te pongo abajo sí. No es el original pero te saldrá a mitad de precio y vale igual. No es más que un aro de aluminio con rosca EBAY Adaptador 58mm series A El vendedor es fiable totalmente. Tiene un 100% de votos positivos de más de 17.000 ventas. Saludos.

Sobre su construcción está claro que la de Tamron no es la del Nikon. Cuando se me rompa el Tamron por su construcción me compro otro por 285 euros que me costó nuevo. Y cuando se me vuelva a romper pues otro. Con lo que cuesta el Nikon me compro tres Tamron y a ver qué dura más. Por calidad óptica con el Tamron voy sobradísimo. Muchas reviews lo sitúan por encima del Nikon e incluso en un balance general en el que se incluye valoración por la construcción. Es el mejor objetivo que tengo ópticamente por su definición incluso a 2.8 y su calidad de desenfoque. Y los tengo mucho más caros. Y estos son los problemas del Tamron enfocando a gente bailando HipHop (que no son sardanas). Sí, la chica también estaba bailando HipHop. Se levantaba, se agachaba, saltaba, giraba... bueno, lo que suelen hacer estos chicos/as En fin, cada uno con su dinero que haga lo que quiera pero yo el Tamron no lo descartaría por su construcción o lentitud de enfoque y menos para retrato que es en el tipo de fotografía que más satisfacciones da. Saludos.

También tienes el Tamron 90 2.8 Macro de calidad más que contrastada. Un objetivo ópticamente excelente y a un precio de risa. También es muy nítido pero el "exceso" de nitidez es fácilmente subsanable en el procesado pero en cambio su ausencia no se solventa tan fácilmente. Prefiero exceso de nitidez que carencia. So bokeh es aun mejor que su nitidez. Yo es con el objetivo que más disfruto. Te pongo unas muestras de retratos con el Tamron 90 que valen más que mil palabras Saludos.

Yo no creo mucho en la "obsolescencia" de los objetivos y menos por el simple hecho de no tener VR. Y menos en el 300 F4 que tiene enfoque AF-S y Nikon no ha sacado ninguna versión nueva del mismo. Podríamos decir lo mismo del 24-70 2.8 o del 17-55 2.8. No tienen VR pero siguen siendo lo mejor en su rango focal por mucho que otras marcas como Sigma hayan sacado el mismo rango focal con estabilizadores de última generación. Dudo mucho que quien tenga un 17-55 o un 24-70 lo cambien por una versión Sigma con estabilizador. Para mí sería más obsoleto el Nikon 70-200 VR I, teniendo VR y siendo su lanzamiento más reciente que el 300 F4, ya que Nikon ha sacado el 70-200 VR II y del 300 no hay nada nuevo que lo mejore dentro de la marca. Pero vamos, sigo sin creer en la obsolescencia de los objetivos. Saludos.

+1 Este objetivo es nítido a rabiar y muy rápido enfocando. Lo estuve probando y me dejó muy sorprendido por su calidad. Como te han dicho, si necesitas más, le pones el multi 1,4 y con el factor de recorte del DX estaríamos hablando del acercamiento de un 630mm. Si no estuviese pendiente de los nuevos lanzamientos para pasarme a FX lo tendría ya en mi poder. Objetivo y multiplicador. Saludos.

El 70-210 por el precio que lo puedes encontrar de segunda mano está muy bien. Los he visto por menos de 100 euros en el mercadillo. Es lento enfocando pero si lo usas bien puedes sacarle mucho partido incluso enfocando en automático a los Formula 1 como las que te pongo abajo que están hechas con ese objetivo en su versión NO-D (el más lento). El problema que yo he encontrado en su rapidez de enfoque es sobre todo en las ráfagas a objetos en movimiento que no te va a enfocar todas las fotos a la velocidad que la ráfaga te dispara pero el primer disparo sí te lo suele cazar bien. Saludos.

jajaja Con el DX y la sustituta de la D700 tenemos diversión garantizada :)