ELSEMIGUEL

je, mi explicacion sería la siguiente. Yo NO tenía ningún 50 y decidí comprar el 1.4G si la fotografía que realizas es conveniente un 50 pues, adelante. El bokeh en escenarios naturales es el mejor, como dice el amigo OSO, aparte del 1,2 yo lo saco bastante ppor no llevar el Nikon 24-70, pues apenas pesa y es pequeñito. A veces conviente andar pasito adelante, pasito detras....je ya te digo, todo conviene si, dónde y cómo lo vas a utilizar. salut

hola Rojo, tengo una duda que te explico: acabo de adquirir el 'dichoso' peleng 8 3.5 con la D3, en principio y, según tutoriales, con 3 frames se debería coger todo. es muy difícil realizarlo a 'mano' pues si te pasas de la horizontal, o bien te falta cielo o te falta nadir. la pregunta es, si conviene, para tirar rápido a mano y no tener que montar el Ninja, tirar 3 por encima de la hrizontal para sacar el cenit sin problemas y, una 4ª al Nadir. el Peleng es una pasada. Le falta un poco de calidad respecto al 16 de nikon, pero para 'salidas' de turismo puede valer. la calidad mengua en el tamaño pues, con tres frames no llega la equirectangular a 6000x3000 cuando con 6+2 del 16 pasa de 10000x5000 saludos y gracias de antemano por comentar elsemiguel

ROjo, para no entretenerse mucho con el __Nadir, retocando y etc., habían pgr. 's para 'crear' el cículo del Nadir con el 'logo' del fotógrafo o casa comercial. tenía en su día la dirección de estas web's pero, las he perdido y no soy capar de encontrar nada parecido. sabes por casualidad dónde encontrarlas? Sería una opción para 'suelos' complicados en los que aparecen zonas de líneas alrededor del trípode, como bien dice Antoska. saludos

je, yo tengo el 50-500, pero no lo he probado con el multipl. en DX es un 750, para bichos ya da suficiente. pero en FF tendría que ponerle un 1x4 o 1x7 para acercarme a la que tenía en DX. total, pierdo mucha luz y encima no se dispara por debajo de 1/300 o 1/500. encima con lo que PESA, uf. seguiré el hilo por si alguien sabe lo del AF.... saludos

je, el mejor, de largoooo... para DX es el 17-55 f:2.8 saludos

hola, para qué quieres un fisheye?. Primero. Yo lo compré exclusivamente para Panos Esféricas de 360º. Una pasada. 10,5 f:2.8 A no ser que te gusten mucho las curvas..... y deformaciones. Calidad asombrante. Ah ! 675€ nuevo je. saludos

jua, jua, anti tanque han dicho por ahí... me resulta difícil creer que exista una cosa así. es como cuando salen esas 'pechugonas' en las revistas ...retocadas, claro... y si existe, seguro que nos es de aquí, (de este sistema solar digo), je salut

Jo , qué buen hilo...... me encanta. 'La vida, es una secuencia de Fotogramas en la Memoria de nuestro cerebro. La sensibilidad de una persona está en el poder aumentar dicha memoria con los Frames que a uno le han impactado' saludos

hola faroni, si realizas paisajes, y además vas haciendo fotos ..de calle... el 17-55 (para mí) es la mejor óptica para DX. Insustituible. Pesa casi un kg y vale casi 1400€. Pata negra. ahora bien, si algún día te pasas a Full Frame, dejarás de utilizarlo. es lo que me ha ocurrido a mí. debo de venderlo y, comprarme un 24-70 para ir de 'calle'. Piensa que el 55 es un 26-85. De momento ´hago hucha', je salut, Giorna