Vidok

La tenia . La firma no esta actualizada.

A ver, es este, y el botoncito no se queda pillado a no ser que lo gires una vez hundido. Aun asi a ver si tengo oportunidad de probarlo en una camara para comprobar que se queda realmente bloqueado el anillo en cuestión, ya que me da la sensacion de que el mecanismo solo funciona con el cristal montado en la camara. Gracias por vuestras respuestas.

manteniendolo pulsado, sin pulsar, girado o sin girar el boton, la rueda sigue girando librement, nunca se blokea... tiene que estar montado en la camara para que se bloquee?

Hola gente, el otro dia trasteando por casa tuve la tremenda suerte de dar entre chorradas metidas en cajas, con un 50mm 1.8 AF made in Japón, perteneciente a mi hermano y sus tiempos de Nikon F60 creo que es la que tenia. Mi hermano me comenta que haga con el lo que quiera. La unica camara con la que he tenido oportunidad de probarlo es una d3100, tirando de enfoque manual. Mi duda es el botoncito que tiene a la altura de las aperturas, que se supone es para bloquear la apertura: cuando lo hundo y lo giro para que se quede hundido, la rueda de diafragmas sigue girando... es un fallo? esta roto? puede ser un problema en caso de quedarmelo y montarlo en una camara con motor de enfoque? puede ser un problema en caso de querer venderlo?

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD, madre mia, y mi novia estudiando para auxiliar de farmacia, estas me las apunto. Pues en un kit de esos cutrecillos de limpieza que compre, venian laminas de papel como de fumar y la verdad es que van muy bien, le echas su gotita de liquido, se expande por parte del papel, y con lo que quede mas seco terminas de pulir el cristal y no queda absoludamente nada de pelusa, cosa que con segun que tela si que queda bastante.

Si tengo que elegir entre esos dos, el 50mm, porque focales mas cortas distorsionan mucho para retrato; de echo se recomiendo de 85mm para arriba, asi puedes alejarte mas del sujeto y las facciones son mas fieles a la realidad.

En el post del sigma 10-20 que tengo a la venta encontraras un enlace a una review de digitalcameralens. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=64176 Un saludo.

Deja de poner fotos tan wapas que al final vas a conseguir que me quede con el mio xD. Enhorabuena por la adquisicion.

Como tienes clara la opcion del 16-85 y el 70-300, iria a por esos, y si ves que con el 16 te falta angular, ya comprar el 11-16. Yo cometi ese error, compre el 18-105 y el sigma 10-20, y despues me he dado cuenta que el angular me sobra, siempre y cuando adquiera el 16-85, que es en lo que estoy ahora mismo. Si la economia te permite comprar todo a la vez, hazlo, sino puebas antes el 16-85 y ya sabras si necesitas el gran angular o no. Un saludo.

Del nuevo 18-200 no se nada, pero del viejo se que el 18-150 le gana en todos los aspectos menos en rango focal y temas constructivos, pero opticamente es mejor el 18-105 como podras comprobar en la multitud de reviews que hay.

Si el nikkor 85mm no supera mucho los 500 papeles creo que es una mas que interesante opcion, yo me esperaria a ver analisis como te recomiendan los compañeros.

Yo estaba igual que tu, bucando como un loco un 16-85 bien de precio, pero nada, alguno a habido de segunda mano en el mercadillo pero vuelan, asi que me he conformado con el 18-105. Me interesa el otro por los 16 mm por abajo, por que con 85 de zoom para callejear tengo de sobra y por la bayoneta metalica, por lo demas parece que es inapreciablemente superior opticamente. Por la diferencia de precio el 16mm no merece la pena, a no ser que con su compra pretendas ahorrarte un angular (es mi idea), con lo que si es asi, adelante.

Para los que no podemos desembolsar para un 105, y el 60 no es suficiente puede estar bien, obviando la existencia del tamron 90 y el sigma 105. Eso si, coincido en que ya se me antoja algo redundante la salida de este objetivo, lo ideal seria abaratar el 105 y todos seriamos un poquito mas felices

Vaya, la verdad es que lo pones dificil por que quieres tocar muchos campos, quieres hacer paisajes (angular), nocturnas (luminoso) y acercar objetos lejanos (zoom), con lo que probablemente tengas que adquirir minimo 2 objetivos (esperemos que algun dia un objetivo aglutine todas esas caracteristicas, a alguno sus cervicales se lo agradeceran xD). Quiza lo mas interesante sea el tamron 17-50 2.8, vas a tener angular y luminosidad, pero corto de zoom. Si lo complementas con un nikkor 70-300 te puede quedar un conjunto apañao. Si te gusta mucho el tema paisajes, un angular como el tokina 11-16 2.8 del que hablan maravillas puede gustarte. Si no quieres andar cambiando mucho de objetivos quiza un nikkor 16-85 vr sea la opcion ideal, y si no hay pelas, a conformarse con un 18-105 que da un resultado muy cercano. Espero haberte ayudado.

Mi respuesta va a aportar nada nuevo, solo corroboro lo que te dicen los compañeros, tokina 11-16 2.8 y nikkor 35mm 1.8 si lo quieres fijo, aunque son para cosas distintas...

Hoy lo voy a tener complicado, aunque ahora voy a hacer una primera salida cortita, pero mañana madrugo y me bajo a la playa a intentar pillar al sol levantandose. Me queria traer el nikkor 12-24 f4 por tener el objetivo siempre pegado a la camara (d90) ya que me he dado cuenta que siempre ando en focales abiertas, pero al ser una pasada el precio y el tokina similar no convencerme en las reviews, me arriesgué a por este, asi que nada, un poquito de paciencia please, que en un par de dias intento subiros recortes, saludos.

Hoy he adquirido el Sigma 10-20 3.5, espero poder darte en breve algunas impresiones, de momento en construccion-diseño un 10.

Echale un vistazo a la comparativa de ken: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi.../comparison.htm Como dice Heme, el nikon es el mejor, pero tambien el mas caro, asi que kent en su comparativa aconseja nada mas empezar el 11-16 de tokina (que es el que me pillare si cae el 16-85 y asi relleno perfectamente por abajo). Por cierto, tengo una dudilla con la apertura y aprovecho: realmente importa en este tipo de objetivo que sea luminoso? mas que nada por que si se usa para foto paisajistica, se supone que para que haya gran profundidad de campo hay que cerrar el diafragma, con lo que si anochece o hay poca luz me da la impresion que es mejor tirar de tripode y alargar la exposicion a abrir diafragma, me equivoco mucho?

Touché xD

Este que comenta navarro esta muy bien, y tambien es interesante el SIGMA f1,4 30MM - http://www.quesabesde.com/camaras-digitale...ikon),1520.html Lo malo es que quiza pa conciertos y tal si estas muy lejos se queden cortos de focal.