Navarro82

Si parece buena compra... ¿pero estás seguro de que son solo 70 € de reparar lo del moho del objetivo?... y si es así, ¿podrías decirme dónde?. Gracias y un saludo.

El único que te valdrá para la F65 y la D70S es el Vivitar, aunque no es un objetivo que rebose calidad precisamente, y en la D70 te se queda en un equivalente a 28,5 mm que es un angular bastante moderado. Objetivos mejores que esos dos hay muchos, pero en otro rango de precios. Yo te recomiendo que si no puedes ir a los "pata negra", mires alguno de los de segundas marcas para APS, que están entre 400 € y 600 € y de vez en cuando sale algún chollo. Serían: Tokina 12-24, Tokina 11-16, Sigma 10-20, Tamron 10-24 y alguno más que me dejo. Slds.

Cómprame 15 o 20, que ya te los pagaré cuando lleguen . Slds.

Solo digo que es raro, no que nunca vengan con la funda . Slds.

Desgraciadamente es raro que los objetivos de menos de 1000 € vengan con funda. Estoy de acuerdo en que se podrían estirar bastante más. Slds.

Con los tubos de extensión lo puedes conseguir y solo perderás algo de calidad (que no mucha) por efecto de la difracción en diafragmas cerrados. Slds.

Yo tampoco entiendo porque le quieres poner una lente Raynox (sea la que sea) a ese objetivo... de echo, me parece un despropósito. La calidad del Tamron está fuera de toda duda, si le pones un Raynox delante obtendrás la calidad de un bonito culo de botella. Slds.

No... debe abarcar un campo de visión de ciento y pico grados (el pico corto) en horizontal. Yo tengo el Tokina 12-24 y si no recuerdo mal, abarca 99º. También tengo el Nikon 14-24 y en horizontal me parece que son 114º, en cámaras FF, claro (es realmente impresionante). Slds.

Ahí está el error... en un objetivo sin tubos ni "cosas raras", f:25 es un diafragma muy cerrado y los efectos de la difracción de la luz ya son más que patentes. Si para rizar el rizo, añades los tres tubos de extensión el efecto de la difracción se multiplica y de ahí la falta de nitidez que observas en tus fotos. Prueba a poner diafragmas entre f:8 y f:11 y ya nos contarás. Slds.

Con el presupuesto que tienes, yo también miraría el 55-200 VR, que tiene muy buen precio para la calidad que da. Slds.

Yo me voy a salir de lo habitual, y teniendo en cuenta que vas a NY te recomendaré un 10,5 fisheye f:2,8... seguro que con ese si te sale todo el edificio en el encuadre y tendrás unas fotos diferentes a prácticamente todo lo que hayas visto. Slds.

Como dicen, el 16-85 también es una opción a tener muy en cuenta. Aunque es más caro y con menor rango focal, su calidad es muy superior. Slds.

Yo también quiero saber como está el tema de la aduana (paran mucho?, que valor viene declarado en el paquete?)... ya comentaréis. Slds.

Aunque el Nikon que comentas no es nada del otro mundo, si lo has encontrado barato, no lo dudes y a por el. Slds.

Aunque sin VR, no creo que encuentres nada con más calidad que el 17-55... también puedes mirar el 24-70, aunque te quedarías sin angular. Slds.

El 24-85 es poco angular en DX y creo que lo echarías de menos. Yo miraría el 16-85. Slds.

Por 5-6 € en tienda física, tienes un parasol circular de goma de 52 mm, que creo que es el que iría bién para ese objetivo. Lo único que tienes que comprobar es que no viñetea a 18mm. Slds.

1–Para qué: lo uso tanto en una F65 con película en BN para retratos, como en cámaras digitales para fotos de naturaleza y panorámicas. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Muy buena relación calidad/precio, relativamente luminoso, buena calidad de imágen sobretodo hasta los 135 mm y a 200 mm con cerrar el diafragma un punto, tampoco está nada mal. El objetivo no crece al accionar el zoom. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: AF bastante lento, el elemento frontal rota y se alarga al enfocar. La construcción es buena pero sin pasarse. 4–Comentario: Si podéis conseguirlo a buén precio, os lo recomiendo. Slds

1–Para qué: El rango de focales está bastante bién para las cámaras de película. Yo lo uso en una F65. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Aunque no lo parece, la cristalería es bastante buena (en relación con el precio, claro) y es más nítido de lo que esperaba. 28-80 cubre la mayoría de las situaciones en FF. Además el AF es considerablemente rápido sobre no ser AF-S y es muy ligero y compacto. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Terrible distorsión en 28 mm (cámaras FF), construcción muy endeble, el elemento frontal rota al enfocar y el rango focal no es demasiado adecuado para cámaras con sensor APS. 4–Comentario: Lo uso poco pero al precio que se vende (de segunda mano, pues está descatalogado) vale la pena tenerlo ya que nunca se sabe cuando se va a necesitar y la calidad es más que suficiente en la mayoría de los casos. Slds.

1–Para qué: Yo lo uso para retratos (aunque se que no es el ideal), también para macro con tubos de extensión o fuelle y para negativos en BN. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Buena y luminosa óptica, también es barato. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Construcción plasticosa, bokeh salvo a f:1,8. 4–Comentario: Todos los Nikonistas deberían tener uno de estos en su mochila, nunca se sabe cuando se van a necesitar sus características (como su luminosidad) y además a un precio realmente bajo. Slds.

1–Para qué: Para prestarlo a los amigos que han venido a callejear con un tele (vamos, que lo tengo en un cajón por que fue sustituido al poco de tenerlo). 2–Pros Excelente relación calidad/precio, bajo peso. 3–Contras Poca nitidez a máxima apertura, poco luminoso, el elemento frontal rota al enfocar, AF relativamente lento y construcción muy muy floja. 4–Comentario: Al venir con el kit de la D50 salía muy bien de precio, de otra forma no lo hubiera comprado, pero vamos, esto no quiere decir que no se puedan hacer buenas fotos con él, simplemente que hay objetivos mucho mejores. Slds.

Por focal equivalente en sensor APS de la D60 y por el motor de enfoque, yo me plantearía también el nuevo 35 mm f:1,8 AF-S. Slds.