Aperture

Aquí os pongo esta toma de David López García en la salida desde Alcoy. Espero que os guste el barrido. Editado para arreglar el enlace

Muchas gracias mov, aunque la teoría la tenía clara, la última foto del enlace que has puesto es justo lo que necesitaba: un ejemplo de configuración. En cuanto a lo de enfocar al infinito con el 18-105 VR, alguien sabe algo??? Gracias.

Hola a todos, no se si será una obviedad la duda que voy a plantear, pero ahí va. La cuestión es que he visto muchas tomas de paisajes donde toda la imagen está perfectamente enfocada y nítida, no sólo en aquellas en las que todo lo que aparece está a la misma distancia, también en muchas otras donde se ve parte del suelo a dos metros de la cámara y el quinto pino a 2 kilómetros de distancia, lo que me gustaría saber es como conseguir esto con el 18-105 VR y la D90. Donde debo enfocar? que apertura es la más adecuada? que parámetros debería llevar la cámara respecto al punto de enfoque(amplio, reducido, etc...) para que toda la imagen salga enfocada? Muchas gracias de antemano. EDITO: Se me olvidaba preguntar...¿cómo enfoco al infinito con el 18-105 VR si es que se puede?

Ciertamente con esto quieres decir que en formato DX se pueden encontrar "patas negra" (ópticamente hablando) por menos de 500 € aunque no estén sellados? Siempre había entendido que un sensor DX era más exigente que un sensor FX en cuanto a resolución, ciertamente tendrá menos distorsión en los bordes pero por lo demás y en general las ópticas en DX deben ser más resolutivas. Bueno quizá la D3X sea la excepción con la barbaridad de pixels que tiene... quizá sea uno de los sensores más exigentes con la óptica por tamaño y resolución.

Teniendo en cuenta que la F601 es de 35 mm y que la D90 monta un sensor de formato DX (APS-C de Nikon) si. Tiene un factor de multiplicación de 1.5x

Hola miguelazuaga léete este link sobre las fotos que tronchi subió precisamente comparando estos dos objetivos, la calidad del Sigma es cuestionable a la vez que la del Nikon es bastante buena, sobre todo para el precio que tiene.

Venga Antimonite!!! que no te de pereza... total, sabes que si me voy a buscar la verdad ahí fuera tarde o temprano volveré a darte más la tabarra... Gracias por tus explicaciones!!!

Bueno, voy a pensar un poco en voz alta, bueno a escribir en voz alta... así es que puede que suelte alguna burrada... Soy bastante neófito en temas fotográficos máxime si hablamos de la versión química de la fotografía, la parte tecnológica que atañe a la versión digital se me hace más cercana debido a mi profesión. Aún así, a veces determinados conceptos básicos cuesta de ubicarlos o relacionarlos con realidades físicas implementadas mediante sistemas electrónicos como apertura, velocidad de obturación, etc... . Si estoy en lo cierto, lo que me ha pasado queda resumido en la típica frase: "Veo los árboles pero no el bosque". En fin vamos a un ejemplo práctico que es como mejor se entienden las cosas. Imaginemos un sensor CMOS con filtro de Bayer: repasando conceptos sabemos que este tipo sensores están formados por infinidad de "photosites", hablando de una forma más sencilla un photosite es simplemente un "recipiente" donde se almacenan electrones, estos electrones se generan gracias a la incidencia de luz sobre la superficie del photosite, y en teoría se genera un electrón por fotón incidente gracias al efecto fotoeléctrico. Hay que tener en cuenta que estos recipientes tienen una capacidad máxima por tanto cuando se alcance ese valor, todos los fotones que sigan incidiendo sobre el photosite no generarán electrones en él. Una vez que el obturador se cierra, se deja de cargar el sensor y podemos decir que la toma está hecha. A partir de este momento empieza todo el procesado de datos, en primer lugar (y corregirme si esto es así) se aplica el ISO que correponda, es decir se amplifica la señal hasta el ISO elegido. Y a continuación se convierte a digital. La señal no es más que el valor de carga de los photosites, este valor es analógico (aunque por la naturaleza de su fuente podría decirse que no es continua ya que no pueden haber 2,5 electrones almacenados) y hay que digitalizarlo para posteriormente poder almacenarlo en forma de bits y así continuar con su proceso. Aquí entra en juego la cuantificación además de otros factores: Para cuantificar lo primero que necesitamos saber es de cuantos niveles disponemos, vamos a ser tacaños y vamos a cuantificar la señal con 4 bit,s de aquí nos saldrán 16 niveles, tendremos 16 niveles para cada canal, cada photosite sólo recogera un "color" en concreto ya que tiene encima el filtro de Bayer, por tanto cada photosite tendrá electrones generados en función de la cantidad de luz de su color que haya incidido sobre él. Vamos a suponer recipientes muy pequeños, y para ponerlo fácil supongamos que sólo cogen 16 electrones, de esta forma no tenemos que preocuparnos como vamos a asignar los valores de cuantificación. De esta forma tenemos el siguiente mapeo: 0000 es lo que transmitiré cuando el photosite esté vacio 0001 es lo que transmitiré cuando el photosite tenga 1 electron 0010 es lo que transmitiré cuando el photosite tenga 2 electrones 0011 .... 0100 .... 0101 .... 0110 .... 0111 .... 1000 .... 1001 .... 1010 .... 1011 .... 1100 .... 1101 .... 1110 .... 1111 es lo que transmitiré cuando el photosite esté a plena carga Hasta aquí todo esta claro, pero realmente no hemos hablado de fotografía en ningún caso... son todo conceptos electrónicos y de procesado de señal... "aquí hay un árbol"... Ahora bien, vámonos a otros lares... ¿Qué es el valor de exposición? Este concepto nuevo para mí determina la cantidad de luz a la que ha sido expuesta la toma. Este valor viene determinado por 2 factores apertura y velocidad de obturación. Cada paso en el valor de exposición representa el doble o la mitad de luz que el anterior, según nos movamos hacia arriba o hacia abajo. Estos valores se pueden relativizar en una escena y poner como origen 0EV a los valores más expuestos e ir bajando conforme otras partes quedan menos expuestas, más en concreto bajar a -1EV cuando nos encontremos con zonas que tengan menos de la mitad de luz. Bueno, si estamos en lo cierto, aquí tenemos... "otro árbol"... Y aunque parezca evidente el siguiente paso para saber porque el primer diafragma se cuantifica con 2024 niveles, el segundo con 1024, etc... (digo evidente suponiendo que esté en lo cierto...), para mí no lo era en absoluto... la torpeza es así, que se le va a hacer... El siguiente paso es simplemente volver a la tabla de asignaciones de niveles, mirarlo desde otro punto de vista y hacerse la siguiente pregunta ¿Qué significa que un photosite esté en 0EV?¿Cómo salen representados los diafragmas entre tanto número? Como hemos dicho los valores EV son relativos, por tanto el origen me lo pongo donde yo quiera, y donde más convenga y el resto se colocaran en relación al primero. Por tanto vamos a tomar el valor máximo 15 como 0EV. ¿Donde está el siguiente diafragma? pues cuando me encuentre un photosite con menos de la mitad de luz (la cantidad de luz es directamente proporcional a la cantidad de electrones que tengamos almacenados), por tanto con 7, el 7 entra en -1EV, osea que tengo desde 8 hasta 15 inclusive niveles para cuantificar las muestras que se situen en el primer EV o diafragma. Cuando entraremos a -2EV?, pues en 3, tengo desde 4 hasta 7 inclusive niveles para cuantificar -1EV, así hasta el final. En teoría con esta cuantificación quedaría lo siguiente. 0EV --> 8 niveles -1EV --> 4 niveles -2EV --> 2 niveles -3 EV--> 1 nivel Ahora si que es más que evidente la mejora introducida en la exposición por el derecheo del histograma. Cuanto más a la derecha, sin saturar, más calidad tonal tendremos ya que más numero de muestras estarán cuantificadas con más niveles. El error de compresión venía porque NO son los EV lo que se cuantifican, que aunque lo sabía, se pasaba por alto cuando leía las tablas de los niveles asignados a cada diafragma. Lo que se cuantifican son las cargas de los photosites y la consecuencia de esa cuantificación lineal es la expuesta arriba cuando se cambia al domino de los diafragmas. Cuando cambiamos el punto de vista. Perdonad el mal rato que habéis pasado, ya que aunque para muchos era evidente, yo necesitaba entenderlo. Y espero que haya sido así. Gracias por la paciencia Antimonite y Hermetic. PD: Cuando pongo 0EV, no me refiero a que EV tome el valor '0' dado para un F1 y 1 segundo, me refiero al primer valor EV, sea cual sea. De otro modo estaríamos hablando en términos absolutos.

Creo que he llegado a la conclusión de que no estoy preguntando lo que quiero saber, así es que con el permiso de Guillermo, extraigo un párrafo de su articulo donde aparecen una serie de relaciones entre valores de exposición y niveles (bits) asignados. Por otro lado el número de bits en que el RAW codifica los datos de la imagen impone un límite físico, o más bien se diría informático, de rango dinámico en una única toma. En el caso de la Canon 350D como en la mayoría de DSLR el RAW se codifica en muestras de 12 bits dando lugar por tanto a un límite máximo de 12 diafragmas y 4096 niveles totales. Si denominamos como 0EV al diafragma más alto, ésta sería la distribución de los 12 diafragmas y los niveles que los componen: 0EV: 2048 niveles, 2048..4095 -1EV: 1024 niveles, 1024..2047 -2EV: 512 niveles, 512..1023 -3EV: 256 niveles, 256..511 -4EV: 128 niveles, 128..255 -5EV: 64 niveles, 64..127 -6EV: 32 niveles, 32..63 -7EV: 16 niveles, 16..31 -8EV: 8 niveles, 8..15 -9EV: 4 niveles, 4..7 -10EV: 2 niveles, 2..3 -11EV: 1 nivel, 1 Puede verse como, aún en una hipotética ausencia de ruido, sería complicado admitir que estamos registrando correctamente los diafragmas más bajos dado lo pobremente representados que están en cuanto a número de niveles tonales. Cabría hablar entonces de un ruido de cuantificación debido al excesivo redondeo al digitalizar. Bueno, pues me gustaría saber porqué eso es así, es decir de donde sale ese reparto de niveles, cual es su origen?? es la misma respuesta, viene por lo del Gamma?? Gracias por el interés Antimonite.

Hola Antimonite, permíteme algunas anotaciones respecto a tu respuesta: La cuantificación a la que se refiere el link es a la única cuantificación que existe (como concepto, ya que tipos hay muchos), me explico, siempre que queramos hacer una conversión de analógico a digital vamos a tener que cuantificar, unas veces cuantificaremos tension, otras intensidad, presión, en definitiva cualquier valor analógico de cualquier magnitud física. Por tanto la cuantificación es la cuantificación y el café es el café aunque como he dicho tipos hay muchos pero como concepto es único (en el contexto de procesado de señal claro está, en otras materias ignoro si tiene aplicación) Otra cosa es el muestro temporal de la señal, otro paso distinto en la conversión A/D. (pero yo sólo hacia referencia al bloque del cuantificador). Desde mi punto de vista y siempre respetando el tuyo, creo que esta persona ha explicado de una forma breve, precisa y sencilla los distintos tipos de cuantificación que nos podemos encontrar, en primer lugar contextualiza el concepto en un conversor A/D (que es donde procede) y posteriormente se centra en el cuantificador y su funcionamiento. Si tiene que ver. Ya que vamos a tener un valor analógico que queremos cuantificar, y esa es precisamente mi pregunta, como se cuantifica ese valor!!!???. Y por otro lado estoy de acuerdo en que no se pretende muestrear la señal en el dominio temporal pero si que lo estamos haciendo en el dominio espacial. Por tanto en la conversión A/D estamos muestreando, cuantificando y codificando, los tres pasos esenciales de cualquier conversor A/D, sea de un sensor de imagen o de cualquier otro tipo. De todos modos y como he dicho sólo me gustaría saber como se cuantifican los valores de los fotodiodos y sólo eso Gracias Antimonite.

Creo que no he planteado bien mi pregunta, el caso es que dependiendo de la naturaleza de la señal analógica que usamos y del origen del ruido que deteriora la señal existen distintos tipos de cuantificación. Y por lo que veo todo parece indicar que o bien se usa cuantificación no uniforme o cuantificación logarítmica para el potencial del fotodiodo (me inclino más por la primera ya que se puede ajustar a la curva exponencial del diafragma). Eso es lo que quería saber. Gracias por la respuesta Antimonite.

En primer lugar decir que este hilo pone de manifiesto los conocimientos tan profundos en fotografía de algunos usuarios y por ende el nivel tan alto del foro. Pero después de haber leído todo el hilo a mi me surge una duda: Creo que con las pruebas remitidas por hermetic queda bastante clara la ventaja que supone derechear el histograma. En definitiva lo que se consigue es que más numero de photosites sean cuantificados con más niveles. Pero mi pregunta es: porque los sensores tienen este tipo de cuantificación?? esto quiere decir que cada photosite será cuantificado por un número distinto de niveles segun sea su carga?? Si es así, me aventuro a pensar que esto se hace para mantener la relación señal/ruido más o menos constante para todos los photosites, ya que al reducir niveles para un valor bajo de carga (comparable al ruido), estamos de algún modo distanciando los valores discretos que puede tomar la señal y por tanto aumentando la S/N. Todo esto me encajaría bastante con el hecho de que hoy en día un sensor de 16bits no aportaría nada ya que de poco sirve que tengas 512 niveles en el último diafragma si no los puedes discernir por el ruido. En todo esto también encajaría que en general la imagen gane unos puntos en S/N al derechear. Todo esto son suposiciones y me gustaría que alguien las pudiera corregir, descartar ó corroborar. Muchas gracias a todos y no dejéis de pensar. Saludos.