Aperture

Eso de derechear... por lo menos en la D90 con los RAW comprimidos parece que se acaba pronto... no me he podido resistir al leerlo, que opináis sobre ésto.

Si tienes tiempo de hacer dos tomas (una para JPG y otra para RAW), yo usaría medición puntual en las luces y reencuadre (vamos, usaría derecheo) que será más rápido que lo que propones. Suponiendo que lo que propones tenga sentido, ¿que tiene que ver el bracketing con el derecheo?. Supongo que cuando te refieres a clave alta y baja lo que en realidad quieres decir son escenas de alto o bajo contraste. En cuanto al número exácto de diafragmas que puedes derechear tengo una propuesta un poco atrevida que ya explicaré con más detenimiento, pero creo tener razón cuando afirmo que la sobreexposición óptima (la mayor sin quemar luces) es independiente del contraste de la escena, tan sólo depende de la cámara en concreto si y sólo si somos capaces de medir correctamente las altas luces. Esto facilita mucho el trabajo ya que no tenemos que "calcular a ojo" la sobreexposición, siempre aplicaremos la misma. En concreto para la D90 he usado para escenas de distinto contraste hasta +4 EV sin quemar luces. Este valor depende de como mida la cámara y del rango dinámico eficaz que tenga. También tengo que decir que en estas escenas disponía de suficiente espacio de luces altas en el encuadre como para que la medición puntual (me parece que alrededor del 4%) funcionase bien.

Hombre... no parecen timadores pero se ve que tienen problemas con los envíos, según se puede leer en los comentarios negativos.

La medición la pierde la cámara no la lente. Cualquier lente que no tenga CPU privan de medición a la cámara, de lo que no estoy tan seguro es si todas las lentes con CPU miden para la cámara.

Pues he visto que existen estos dos: Nikkor 105mm F2.5 AI-S (por encima de 200 €) Nikkor 105mm F1.8 AI-S (por eBay lo he visto casi al precio de un 85mm F1.8 AF-D nuevo, ya tiene que ser bueno ya...) El F2.5 la verdad es que no sale mucho más caro que el Nikon 105mm F2.8 Series E pero aún así no se si me compensaría, preferiría ir a por el 85mm todo automático y supongo de calidades similares o incluso mejor. En fin, parece que recurrir viejas glorias no es tan rentable, muchas gracias por el apunte Hermetic. Editado: Anda, he mirado las MTF de esto dos en el link que propones más arriba (por lo menos creo que son estos dos ya que no pone si son AI-S), y resulta que a F8 andan por el estilo, pero a máxima apertura el 1.8 es pauperrimo (tendríamos que verlo a 2.5 para comparar). Sin embargo el 2.5 es buenísimo en su máxima apertura.

Vaya!! no está nada mal la lección de historia que acabas de aportar Oso. Queda claro entonces que la serie E dista mucho de ser lo mejorcito de Nikon, más bien lo contrario. La cosa es que el meollo de todo este asunto es que me gusta (como a todos) la calidad pero no puedo pagarla, por lo menos al precio que se cotiza hoy en día, y he echado la vista atrás para ver que encontraba. Mientras tú escribías me he dedicado navegar para ver si encontraba alguna lista completa de todos los objetivos fabricados por Nikon a lo largo de la historia (sin desmerecer a Hermetic con el curro que tiene con el listado de ópticas), ya que se que hay algunas joyitas que aportan mucha calidad y quizá no se sean tan caras. Y aquí está, una lista con todas las ópticas fabricadas hasta la fecha por Nikon. No se si está posteada, lo que si se es que es muy interesante y hay algo de información. De momento sigo sin tener suerte , la calidad se paga y de que manera. Un saludo y muchas gracias una vez más Oso.

Entonces me temo que no es tan bueno como lo pintan algunos usuarios. En definitiva era eso lo que quería saber. Muchas gracias Oso, una vez más.

La D50 si que tiene motor de enfoque, aunque eso no le servirá de mucho ya que la serie E no tiene CPU y mucho menos AF. Sobre el precio la verdad es que no tengo ni idea, pero ten en cuenta que también tendrás que exponer de forma manual ya que no tendrás fotómetro. Sé que por unos 75 € puedes comprar un 100/2.8 E Series en perfecto estado, pero no se si cabe comparación posible entre los dos.

Ciertamente el desembolso no sería importante si lo consiguiera por subasta en ebay o similar. Respecto al Tamron o Sigma... creo que no tendrían el encanto de estos objetivos antiguos que me llaman tanto la atención . Por cierto, ¿serían comparables en calidad estos dos con el nikon? Gracias por las respuestas tan rápidas!!!

El segundo post lo has subido mientras yo te respondía al primero. En ese caso... escoge más fuentes de información para valorar los objetivos.

Los modelos se tendrán que aguantar... si quieren que les saque la foto!! , ya que no es nada profesional. Pero me ha picado la curiosidad al leer buenas referencias de él en cuanto a calidad y sin embargo como tú dices es bastante asequible. Lo único que me echa para atrás es la poca información y muestras que hay en la web. Vale que hoy en día nos hemos acostumbrado a comprar sin "palpar", pero también sin saber que resultados puede dar... y sin ningún tipo de referencia o especificación... En cualquier caso muchas gracias por el aporte Hermetic.

Escoge mejores muestras para valorar los objetivos. Creo que el Nikon 17-55 f2.8 supera en mucho la calidad óptica de tu 18-135. Otra cosa es que el segundo sea más versátil, pero esto no es lo que se está valorando.

Hola a todos, estoy buscando las curvas MTF de este objetivo y no las encuentro. ¿Puede ser que este tipo de pruebas no se hayan hecho para estos objetivos tan antiguos? Y ya que estamos, ¿Sería recomendable para retratos en una D90?, si, ya se que me quedo sin fotómetro pero sinceramente creo que me acostumbraré (no es fotografía de acción) ¿Y de calidad que tal anda? Gracias a todos!!

ES-PEC-TA-CU-LA-RES Desbordan calidad, deberías subir una cada semana Hermetic.... que si no luego te lo reprochan...

El efecto barril depende de la focal que estés usando además del propio objetivo obviamente. Tal y como te indica Hermetic es totalmente normal que esos efectos se hagan más patentes cuantas más lineas rectas aparezcan en la toma. Para terminar te diré que yo uso el mismo objetivo y que tiene exactamente los mismo efectos, las fotografías que has subido me parecen totalmente normales.

Para muestra un botón, haz una foto de algo que tenga lineas verticales y horizontales, por ejemplo a una fachada con ladrillo 'caravista' y súbela.

Me gusta mucho la composición y el procesado, puedes poner EXIF e iluminación?? Enhorabuena.

Sin ser experto ya te digo yo que si, por lo menos eso es lo que cuadra con las explicaciones de los expertos en el foro. O si no.. que lo confirmen los expertos

Pues sinceramente creo que no se leer esa tabla, ¿Alguien sería tan amable de explicar que significa cada dato?, ¿La magnificación hace referencia a la columna "Image Magnification Ratio"? Si es así, ¿con los tubos no se puede conseguir una magnificación mayor que 1? Pues eso... que no la entiendo. Gracias a todos.

Muchas gracias a todos por pasar, he arreglado el link. Sin intención de desmerecer a nadie (faltaría más) agradezco tu opinión fossy, viniendo de tí es todo un halago. Repito, muchas gracias por pasar.

Muy buen retrato, me gusta por su claridad y composición, la iluminación también me gusta. podrías poner los EXIF y un pequeño esquema sobre la iluminación que usaste?? Muchas gracias por compartirla.

¿Te has planteado enfocar en manual? Parece ser que el Nikkor 85 mm f/1.8 D AF es el objetivo de tus sueños según quien lo posee

Hermetic creo que se refiere a que no tiene motor de enfoque, IL KAISER usa una D60 según las fotos que he visto de él.

Efectivamente estaba aproximadamente a esa distancia, y aunque acababan de salir no iban a paso de tortuga precisamente Gracias por pasar.