danielfch

He revisado el enfoque nuevamente y creo lo dejo en +15. Aún así creo es mucha corrección aunque si esos valores de corrección están registrados en la cámara entonces (-20 y +20) ¿Debería estar en el rango permisible? Por cierto Oso Solitario, he quitado la montura y no he visto las anillas de corrección, ¿Sabes si al ponerle alguna me ayuda a solucionar el enfoque delantero que tiene? Saludos

Pues sí Gassman es un "paraíso" para hacer fotos. Con respecto a los equipos pues ya sabes al no disponer de tiendas escasean un poco y tal vez los más caros; pero esto solo lo hace un poco más difícil. Tenemos un mercado cerca (USA) que es muy bueno de precios y solemos hacer las compras allí; también en México, Panamá y Venezuela. De Europa también nos vienen cosas, aunque suele ser un mercado más caro. Tengo familia allá y a veces encargo algo. Claro que los encargos a veces demoran. También hay ofertas de segunda mano. Conozco varios fotógrafos que usan D300. Yo compré el pasado año una D90 en California que vendí luego en Febrero de este año pues me compré en México la D300 (era la cámara que quería). Si voy a España este año estoy pensando tal vez hacerme de la D700. Tuve antes de la D300 una oferta de un francés que me daba su D700 por 1500 €. Al no existir noticias aún de la sucesora de esta, pues decidió no venderla. Hay una tradición fotográfica en Cuba y eso hace que puedan aparecer preciosas piezas de la era analógica. He visto muchas y adquirido alguna. Es muy divertido esto de hallar algo de manera casi inexplicable a veces, no sé, le dá un cierto encanto al suceso. Gracias a un amigo de apellido Torres logré decantarme hacia Nikon y puedo hoy aprovechar esas maravillas en mi cámara.

Y bueno decirles que esa página que les indico, me he dado cuenta ahora la ha suministrado el amigo Gassman en un post similar a este. Es que he bajado tanta información que no lo recordaba. Por cierto Gassman las imágenes que muestra EEDU en el post con el título "Objetivo Nikon 50 mm 1.4, Con la D300" de su 50mm a f4 las veo normales. Las mía son desenfocadas y esas son suaves y poco nítidas producto de la abertura tan grande. Cierto que hay otros objetivos que pueden ser mejor a 1.4 pero no mucho más, me parece. Saludos

Perdón por el orden de los mensajes pero tenía dos ventanas abiertas y las envíé también con una página que olvidé indicar que hacen una interesante comparatttiva del Nikkor 50mm f1.4 con el 1.8 y otros objetivos. Esta es :http://www.pbase.com/miljenko/image/37270838. Saludos

Hola Oso Solitario. He oido sobre esas anillas y he visto alguna en otras marcas pero lo que no sé es su efecto sobre el despalazamiento del foco hacia adelante o detrás según se pongan o quiten (si es que tiene alguna puesta) ¿Sabes cómo repercute esto? Voy a mirar a ver si tiene alguna. Muchas gracias Oso Solitario por tus comentarios yy ayyuda. Te envío un saludo amigo Daniel

Hola hyago. Como lo dice usted "pero por muy barata que sea una lente, si no enfoca bien, acabará en el fondo de un cajón" así mismo lo veo. Lo que ya lo he comprado y quería ver si lo podía salvar o también probar en otra cámara, pues si va correcto así, tendría esperanza de cambiarlo o venderlo a quien le fuera bien. Me hice mucha ilusión pues como usted conoce no hay servicios técnicos ni tiendas de productos Nikon y es muy difícil hallar partes fotográficos. Tal vez haga un viaje a España este año y si aún lo tengo y con defecto, pues lo llevaré a que lo vean por allá. Mire usted que pequeño es nuestro mundo. Muy buen vínculo sería el nuestro si estuviera aún viajando a La Habana y cuanto trabajo me ahorraría usted con su ofrecimiento pues a veces he hecho un encargo tan simple como el protector plástico de mi lcd de mi D300 que he perdido, y aún no me lo han traído. Ya casi me he acostumbrado a no tenerlo. Me alegra haberlo conocido y espero mantengamos contacto. Si viene alguna vez nuevamente no dude en avisarme y así conocernos. Muchas gracias por su comentario y reciba un saludo de Daniel http://www.pbase.com/miljenko/image/37270838

Hola Armando. El asunto es que lo he comprado a un viejo señor fotógrafo que creo no lo usa desde hace mucho (tal vez 8-10 años y en analógico) y acá no tenemos servicio técnico oficial. Sin embargo hay buenos mecánicos que hacen maravillas pero no sé si este asunto de corregir el enfoque lo podrán hacer. Si alguien me dijera al menos donde se puede corregir en el objetivo, pues hasta me atrevería un poco. Lo estuve mirando y estaba un poco suelto el bloque óptico posterior. Lo ajuste y nada. También se lo comuniqué al señor pero solo para que supiera; el precio fué muy bajo y si logro usarlo al menos por el momento con el +20, pues no está tan mal la compra. Ahora te digo que no sé si finalmente me lo quede porque la verdad me molesta tener que corregirlo tanto sabiendo que no está bien, aunque la D300 me lo permita. Es posible que tenga que ver con el uso que tuvo y que no fué muy cuidado pienso. Voy a tratar de entender donde se puede solucionar ese error y si lo hago me sentiré feliz (da unos resultados muy buenos por encima de 4 y en manual por debajo da lo que es) Acá no venden en tiendas objetos Nikon. No obstante tengo el 1.8 "chino" que da muy bien aunque su exterior constructivo sea muy inferior a este. Te agradezco mucho el comentario. Saludos

Si que está muy ajustado y nítido el tuyo Gassman. Hoy volví a probar el mio y ya lo doy por sentado: No me es nítido hasta los f4 (en AF). En manual si rinde al parecer lo que dá cada abertura, y todo veo que es debido a un asunto de enfoque un poco delante. Acabo de leer otros post sobre este tema y mencionan algo similar sobre este objetivo en algunos casos. Le mantendré la corrección y veré si me enamoran sus resultados. El 28 1.4 si es muy bueno desde esos 1.4 que además los veo utilizables. Con el 1.2 al ser manual me pasa parecido al 50 1.4 cuando lo empleo también manual, que me rinde perfecto. En fin, que no me desgasto más porque entre la cantidad de fotos de pruebas y la obsesión por la nitidez (aunque mejor debería decir "enfoque") voy a terminar regalándolo jejeje. Muchas gracias Gassman y Hermetic por ayudarme con sus comentarios. Les saluda Daniel

Gracias Gassman. Estoy por pensar que pudiera tener algún defecto mi 50mm. Con aberturas tan grandes tengo para comparar 3 lentes AF y uno manual. Tendré que probarlo algo más ver su rendimiento a partir de f 2.8 para ver si me convence tenerlo. Veo que por encima de 4 es muy nítido pero ¿ Y el resto por debajo y hasta al menos 2.8? Creí que normalmente un 1.4 a 2.8 ya sería bastante bueno pero este donde lo veo muy bien es a partir de 4. Enfocando manual se comporta diferente; es como si tuviera un poco de enfoque por delante en AF. Cuando lo ajusto a +20 mejora el enfoque pero solo hasta 3.5. A partir de ahí debo desactivar la corrección de AF pues me resta nitidez entonces. ¿Has tenido que corregir algún lente? Estoy casi seguro que es un asunto de enfoque pues lo compruebo cuando lo hago manual. Ya veo que el tuyo si marcha bien en los dos modos. La imagen que sea suave lo entiendo pero ese acusado desenfoque que puedo corregir manual no se...A lo mejor como dices, termino adaptándome al asunto este. El 28mm f1.4 es muy bueno Gassman. Me lo regalé la pasada Navidad. Falta me haría ahora una D700 para esos 28mm !!! aunque la verdad no me molestan mucho esos 42mm resultantes ¡Qué remedio!!! Un saludo amigo y muchas gracias de nuevo por responder a mi ayuda. Daniel

Hola a todos. Recién he adquirido el 50mm f:1.4 AF (no D) y pensaba sustituir el 1.8 AF, pero haciendo unas pruebas a f 1.4 y en AF he visto que no me dá muy buena definición en el punto de enfoque de la toma y si mejora un poco adelante. Pensando fuese un problema de ajuste de AF, pues he corregido en mi D300 a +20. De esa manera mejora su rendimiento hasta los f:3.2 dónde entonces debo desactivar en la cámara el ajuste de precisión AF, pues entonces se invierte la historia y mejora sin esta corrección. ¿Alguien ha tenido la misma experiencia o similar? Cuando lo utilizo en manual y desde f 1.4 hasta 2.8 aprox. la imágen es perfecta, aunque con la "suavidad" a 1.4 al parecer característica de esta abertura. En 2.8 tengo una baja de nitidez en ambos modos.Mi duda es porque he leído por ahí que es muy nítido desde los propios 1.4 y no lo veo asi. He comparado esos 1.4 con los del 28mm f1.4 y nada que ver; este último es de verdad muy bueno a esa abertura. Espero por sus opiniones. Un saludo Daniel

Ya me he aclarado el asunto de las escalas. Estaba confundiendo la relación 1:1 con 1:1.1 que es menor que la unidad (1:1). Saludos

Mira que me lo estabas diciendo Macsura "El 1 (léase 1:1) tiene una magnificación mayor que el 1.1 (1:1.1)" y no lo veía. Ahora que publiqué el anterior y reeleo el tuyo lo veo bien claro. Es que estaba al parecer un poco embotado con varios asuntos juntos. Nuevamente agradecido y un saludo a ambos.

Muchas gracias Macsura. Todavía tengo esta duda: El 55mm tiene la primera escala que comienza por 1, luego pasas a 1.1 , 1.2...y asi hasta 2. Después y debajo viene la otra escala que comienza por 2, pasando por 3, 4 ...hasta llegar a 1:10. Este y otros objetivos similares los he utilizado siempre conociendo que el grado de magnificación mayor se dá en el enfoque más cercano pero me he puesto a mirar bien la escala del 55 y del 105 f2.8 AF y no sé por qué ponen primero "1" y después el "1.1"...espera que creo me acabo de dar cuenta de algo. El asunto es que la magnificación en estos lentes está expresada al parecer por el coeficiente de reproducción y entonces ese 1, el 1.1 y el resto deben leerse así: 1:1, 1:1.1, y así el resto. Mi confusión estaba en que como siempre hablamos del "1:1" me ha confundido el "1.1" (1 punto 1 ó 1 y una décima) de la escala y que hace referencia a un 0.909090... del tamaño real del sujeto sobre el sensor. Por eso aparece decreciendo después el 1 (solo), indicando el inicio de la disminución de este coeficiente de reproducción (o magnificación ) en la escala de el objetivo. Bueno veo y creo que es así. Vaya confución a esta hora... !!!. Gracias Macsura y Hermetic por la ayuda. Un saludo

Hola. Este objetivo tiene la escala de magnificación en naranja, pero tiene dos, una que comienza más arriba en 1 y hasta 2, y otra más abajo que comienza en 2 y hasta 1:10, ¿Qué significan y cómo se interpretan? También deseo saber que diferencias hay entra la magnificación 1:1 y el 1 solo que ponen algunos objetivos macro como este 55mm y el 105mm Micro-Nikkor f2.8 AF. Saludos

Gracias Hermetic. El asunto es que tanto en el 55 como en el 105 f.2.8 AF y otros que he visto la escala de magnificación veo que comienza por 1 y luego pone 1.1. De hecho el 1 se alcanza a menor distancia de enfoque (en el 105 0.314 y el 1 a 0.32) En el caso del 55 veo que tiene una doble escala de magnificación en naranja donde la de más arriba comienza en 1, 1:1, 1:2, 1:3 ...hasta 2 y la que le sigue debajo en 2, 2.5, 3, 4 ...hasta poner 1:10. Ese "1" inicial, ¿Qué significa con respecto al 1.1? y en el 55mm, ¿Cómo intrepretar las dos escalas de magnificación naranja? La de profundidad de campo son las clásicas líneas de colores en el barril que se corresponden con las diferentes aberturas también en color. Un saludo amigo

Hola a todos. Quiero saber que diferencias hay entre la magnificación 1:1 y el 1 en un objetivo macro. También conocer cómo leer la escala naranja del 55 Micro-Nikkor. Creo recordar que tiene que ver con el uso de los tubos de extensión PK pero como lleva dos escalas de aumentos en naranja, una que comienza en el 1, seguido del 1:1( que tengo entendido es la unidad o el tamaño real) y debajo comienza por 2 (que tal vez se refiera al doble del tamaño real alcanzado con los tubos....?....) Gracias anticipadas.

Gracias fotoflipao. Estoy tranquilo ahora. El SB 26 pienso utilizarlo como dices. Tiene muy buena potencia. Un saludo amigo. Daniel

Hola fotoflipao y demás nikonistas. Muy interesante tu exposición y el enlace que ofreces sobre los voltajes. Quiero preguntarte si puedo usar el Nikon SB-29 Macro sin problemas en mi cámara. Poseo un Sb-600, un SB-26 y este SB-29. Veo en la tabla que no tengo problemas en utilizar el SB-26 pero no veo el Macro SB- 29. Hasta ahora tenía serias dudas en usar el SB 26, pues como es tan potente, me decían que podía quemar los circuitos de mi D300. De todas formas el SB-26 lo pienso utilizar como esclavo para unos estudios que pienso hacer. Gracias anticipadas y un saludo

Lo primero: Ese 70-210 es muy pero muy bueno. Lo tuve e hice unas fotos que me gustaron mucho porque junto a su construcción y calidad óptica le unes el precio y ya ves que tienes una ganga!!! El VR ha venido a "desplazar" muchas ópticas de la preferencia. A veces creo que hay dos generaciones en la fotografía contemporánea: Una antes del VR y otra después. En mi opinión el VR es una herramienta muy útil que puede llegar a crear dependencia y de hecho es justificable, toda vez que permite tomar imágenes con dos a cuatro pasos por debajo de lo habitual, incluso más. Es muy eficiente y tal vez en un futuro halla más generaciones de VR y todas las ópticas se fabriquen con él, lo mismo que los caminos futuros indican al sensor FX. Ahora bien, de ahí a que lleguemos a despreciar esas gloriosas ópticas que bien se han ganado un sitial pues sí que no solo es injusto, sino insensato. Una óptica se añeja como el vino y el sabor son esas tomas que siempre nos permiten hacer. Yo uso algunas antiguas, incluso manuales y la verdad, está demostrado que algunas son aún hoy insuperables en su rendimiento. Antes había que reportar con ópticas manuales y la foto siempre salía. Luego vino el AF y muchos profesionales se resistieron al principio pues lo consideraban para aficionados. Luego agradecimos tanto el AF que hoy muchos de los más veteranos no dejan de utilizarlos jamás ( ya hay años y la visón no es la misma) Con el VR pasa que todos advierten sus beneficios aunque todavía pocas ópticas (en Nikon para los puritanos) están estabilizadas. Son más caras y en verdad creo como han dicho, con tanta tecnología y mecanismos, es muy probable que no duren lo que los no VR, y aún más, los de enfoque manual. En fin, es muy bueno como también los son muchas ópticas no VR, incluyendo el noble 70-210, al cual se refiere. Un saludo a todos.

Hola a todos. Rafavet te puedo decir que el 28-105 es un muy buen objetivo. Yo lo compré aún teniendo entonces el 18-105 VR porque me asombró el macro tan decente que hace. Logra un 1:2 y como ya han dicho antes es tan nítido en todo su rango y con muy ligeras distorsiones que cuando le agregas el buen precio por el que se consigue, pues es para no dejarlo pasar. Lo usé muy poco tiempo pues lo acabo de vender al adquirir el 105 Micro-nikkor AF y el 24-120 VR. Ya antes había soltado mi 18-105 al tener este 28-105. Tienes otra ventaja muy a tener en cuenta y es que al ser FX, si decides pasar a ese formato pues ya tienes una buena óptica. En fin, te lo recomiendo mucho. Tiene un rango para DX un poco falto de angular pero con las ópticas que además posees, pues te vas a sentir muy cómodo con su rendimiento. Te lo aseguro. Estuve buscando alguna imágen y no encontré pero con la que pones pienso sobran los comentarios. Saludos

También he visto ahora que cuando enfoco hacia el suelo o muy inclinado si me marca los 200mm en los metadatos. Digo todo esto por si alguien ha tenido este problema me pueda decir en que consiste. Si no para darlo a conocer entre los nikonistas. Un saludo.

En cuanto haga otras pruebas doy mi opinión sobre esta óptica. Estoy ya bien aclarado sobre su uso y creo puede darse por terminado este post. Un saludo a Oso y Hermetic, como siempre abriendo caminos. Muchas gracias

Acabo de comprobar que al llevar el anillo del zoom al 200mm con un poco de esfuerzo me marac 200mm en los metadatos. Indudablemente es un problema de contacto en el lente. Saludos

Hola a todos. He hecho la comparación de los dos objetivos y lo cierto es que la focal a 200mm del 70-300 vr es muy similar a la del 18-200 VR a 200mm pero marcándome 170mm este último. Tal vez halla una muy pequeña diferencia que pienso sería por la diferente composición óptica de cada uno o por las características de cada uno de ellos. La verdad es que puedo intuir que hay un problema en el objetivo a la hora de comunicar la focal en los datos. Raro defecto pero bueno, al parecer nada es infalible en esta era electrónica. Si alguien conoce de otro ejemplo por favor comuníqueme para tratar de saber por fin que es lo que le sucede a mi objetivo. Un saludo a todos.

Bueno ahora estoy esperando a mañana para hacer la comprobación de la focal con mi 70-300VR, pero ¿Alguien conoce de este defecto en específico o puede decirme en qué consiste el fallo, es decir por qué se produce la mala comunicación del lente a la cámara en caso que así fuere? Cuando lo tenga de vuelta pues limpiaré los contactos con una goma de borrar cuidadosamente que es lo único que puedo hacer exteriormente. Un saludo y gracias a todos por responder y ayudar.