Jierra

Creo que algún compañero ya te ha dado pistas del por qué de la escasa nitidez de tus fotos. Yo he estado viendo las que tienes en flickr y creo que tienes que intentarlo con diafragmas bastante más cerrados (por ejemplo entre 8 y 11) y como tendrás que bajar velocidad, deberás usar trípode, porque bastantes fotos no tienen problemas de foco sino que están trepidadas. También puedes forzar un poco el ISO para subir algún paso la velocidad, en las 300s hasta 800 las fotos son muy usables y un poco por encima también dependiendo de las condiciones de iluminación de la escena. Y por supuesto, comprueba que estás haciendo bien el enfoque manual (punto seleccionado, dioptrías ajustadas...), en alguna de tus fotos el foco está, pero no en el motivo prinicipal. Prueba con esas variantes, porque esos dos objetivos son muy buenos. Seguro que con un poco más de práctica obtendrás la nitidez que buscas. Un saludo

Pues no sé si es cuestión de monitores, o de que mi vista ya no es lo que era, pero también me quedo con las originales. En la realidad, yo no veo las cosas tan rabiosamente nítidas, la verdad; a veces me da la impresión de que abusamos de las herramientas de retoque y el resultado, cuando se trata de fotos de naturaleza, no siempre es mejor que el modelo natural.

Si te estás iniciando en la fotografía, yo te recomendaría comprar un objetivo de calidad (y los macros suelen ser buenos prácticamente todos) pero no gastarte demasiado dinero: un Tamron 90 mm nuevo, o el Sigma 105 o Nikkor 105 mm de segunda mano, son magníficos objetivos por debajo de los 600 euros. Pero me parece que para hacer fotos como la que pones de ejemplo, además de un objetivo de muy buena calidad hace falta con toda probabiidad otro material (flashes, trípode, .....) y mucha técnica por parte del fotógrafo. Está muy bien tomar como referencia grandes obras, pero no te desanimes si en tus primeros intentos no sale nada parecido a eso. Como alguien comentó en este Foro, para el macro además de un equipo fotográfico adecuado (que es lo más fácil de conseguir, solo es cuestión de dinero :wacko: ), hace falta técnica y paciencia, sobre todo mucha paciencia. ánimo pues.

Para los que tenemos unos años el Bonnier era la biblia, al menos así me lo impusieron en la Facultad. Cuando tengas a punto ese programa, avisa.... seguro que muchos estamos interesados. Me alegra saber que además de compartir afición, también coincidimos en formación. Aunque ¡¡¡ya me gustaría a mi estar ahora con mi TFC¡¡¡¡¡¡ Suerte colega. Y a todos perdón por el "off topic".

Perfecto Adrià. Pero desde que aprendí a identificar plantas con el Bonnier, creo que no había vuelto a utilizar una dicotómica. Este hilo es de lo más interesante, y tu clave es una ayuda muy valiosa. Gracias

El macro con focales largas requiere de más técnica porque la PDC es crítica y, en la mayoría de los casos, vas a necesitar trípode o monopie. Pero por contra, con el 150 vas a poder abordar macros de insectos y de otro bicherío asustadizo, con más garantías de éxito. Yo tengo el 105 VR y el Micro 200 mm; cuando salgo a insectos es este último el que no se despega de la cámara. Por lo que he visto, el 150 no tiene nada que envidiar al 200, más bien al contrario. En el foro hay algún colega que usa el 105 con un x2.0 con resultados magníficos. En todo caso, no te vas a equivocar con ninguno de los dos. Por cierto, ambos cumplen excepcionalmente bien como teles cortos; el 105 es muy válido para retratos. Saludos

Vamos a ver, por alusiones :lol: La foto tiene, a mi entender que soy el autor, algunos fallos como el foco de la cola y el ruido superior a lo deseable, y tiene un acierto: pillar en vuelo al bisho con gran parte del cuerpo en foco. Pero para eso tiré cerca de 100 fotos, probando configuraciones de lo más variopintas para el final sacar solo un par de ellas aprovechables. Lo seguiré intentando. Los datos de la toma son: - Focal: 200 mm - ISO: 800 - 1/640 - f/4 En todo caso, muchas gracias por vuestros comentarios.

No puedo competir con los fotones que estáis poniendo, pero ahí va mi intento (imposible congelarle las alas...):

Pero con una calidad que no tiene nada que envidiar a los demás; y del AF lo único negativo es que es muy ruidoso, pero tampoco se le echa de menos en macro. Y yo el VR , que también uso con frecuencia en el 105, tampoco lo considero imprescindible. Pero vamos, que es una magnífica noticia disponer de amplia gama de macros largos para FF y los Sigma y Tamron son magníficos.

Un pollastre de T.a.?

Bueno, primero pedir disculpas por no poner dónde y cuando estaba sacada la foto. Falta de costumbre de usar este hilo. No volverá a ocurrirme. La foto está hecha en las Marismas de Santoña, hace 10 días. Y como habéis señalado, se trata de un Gavión atlántico (Larus marinus) Probablemente un joven de tercer invierno, que acaban la muda precisamente en estas fechas. Lo denota la mancha negra del pico y las mínimas estrías negruzcas del cuello, con el manto con los colores negruzcos más propios de un adulto (que alcanza el plumaje definitivo al quinto invierno).

La foto es mala porque se trata de un recorte brutal y de una día con muy poca luz. Supongo que para los expertos en gaviotas, que los hay estupendos en este foro, no tenga ninguna dificultad. Pero bueno, no había aportado nada a este tema y siempre hay una primera vez..........

Los compañeros ya te lo han dicho, y yo soy de su misma opinión. También tengo ambos objetivos, y el 60 lo uso muy raramente porque para fotos de insectos o cualquier otro bicho (salvo caracoles......) el 105 ofrece una distancia de trabajo mucho más cómoda. No descartes el 105 anterior, sin VR, que también tiene una calidad excepcional y se puede encontrar de vez en cuando de segunda mano. Si tu interés son los macros o las fotografías de aproximación de fauna como anfibios, reptiles..., o insectos especialmente esquivos, incluso el 105 se te puede quedar corto. A partir de ahí tienes el 15o de Sigma, que es un muy buen objetivo, o ya el 200 micro de Nikkor, que es una pasada; pero ya estaríamos hablando de objetivos casi exclusivos para macro. Otra opción es el Nikkor 300 mm f/4, con tubos de extensión puede ser un magnífico objetivo para aproximaciones a sujetos complicados. Bueno, perdón por el rollo. Un saludo

Me alegro que algunos colegas hayan aprovechado la ocasión. Para los que dudan que este tipo de promociones de ECI sean interesantes les puedo decir que como consecuencia del descuento acumulado he comprado un objetivo que me sale más barato que en cualquier tienda física o virtual de las que había visto (chinos incluidos), incluso sumando el coste de la financiación. Porque esta es otra ventaja del CI (amen de las garantías y la facilidad de devolución) la posibilidad de financiar sin muchos problemas compras de una cierta importancia (y eso sí que no lo conozco en ninguna otra tienda). Eso sí, para aprovechar estas ocasiones hay que tener claro lo que se quiere y haber comparado precios antes de decidirse. Saludos

Hoy, y solo hoy, en el El Corte Inglés los objetivos Nikon acumulan un descuento del 16% al 10% que ya tenían este mes de febrero. La oportunidad se acaba dentro de cuatro horas (a las 22 h.); yo me he enterado hace un rato que ido a hacer la compra. Creo que es buena oportunidad el descuento unido a las facilidades de financiación. Lástima que sea un solo día. Espero que alguno todavía podáis aprovecharla. Saludos

Hola, buenos días. Tengo un Micro Nikkor 60 mm f/2,8 que quería reciclar con la D300. El problema es que estaba almacenado desde hace años en un armario junto con mi querida 801-s y cuando he ido a rescatarlo me lo he encontrado con unos pequeños hongos en las lentes interiores y con el mecanismo de enfoque bastante duro; ¿me podeís aconsejar a dónde mandarlo para una revisión a fondo sin que me abrasen? (lógicamente si la limpieza de desmadra en coste, me sale mejor comprarle nuevo). Gracias por anticipado