juanmaria

Nikon Z fc. con objetivo 16-50 mm. distancia folcal 22 mm., apertura f: 10, ISO 100, exposicion 1/40

Ok, gracias, tomo nota.

Estupendo, pues vamos a participar, espero pasarlo bien y si de paso puedo aprender, pués mejor. Saludos.

Que así sea, saludos.

Si, llevas razón, sin duda mi respuesta fue fruto de un calentón, pido disculpas por ello.

Buenas tardes, un cordial saludo.

Bueno, no sé que os ocurre, pero me dolió los comentarios despectivos que se hizo de mi fotografía, creo que vais de listillos sabe lo todo. Pero creo que deberíamos zanjar el tema, no creo que vayamos a coincidir en las apreciaciones, así que Yo, si me lo permiten, abandono la discusión. Buenas noches.

Nocturna significa que era de noche, la luces así lo acreditan. El portico de acero efectivamente intento usarlo como marco de la fotografía. El cielo a esa hora no tiene color, era de noche. Las fotos en blanco y negro utiliza la escala de grises. La luz del primer plano es porque el muelle de hierro de transporte de mineral está iluminado por la noche. Si no sabes de que va la foto es tu problema, te lo tienes que hacer mirar.

Nocturna del Rio Odiel y el Muelle de Levante (Huelva) 02/02/2022 Nikon Z fc. con 16-50 mm. ISO 2500 - apartura f: 3.5 - velocidad 1/40 - a 16 mm.

Como puedes ver hay opiniones para todos los gustos. saludos

Celebro tu coincidencia compañero, creo que a este objetivo se le ha tratado muy mal, es hora de los que de verdad lo estamos disfrutando contemos sus virtudes que son bastantes.. saludos.

Yo no lo dudaba compañero el tokina 11-16 2,8, es perfecto no te arrepentiras.

Hola compañero, yo tengo el objetivo con la D700, y después de leer infinidad de opiniones, unas a favor y otras en contra, me arriesgué por los mismos motivos que tu comentas, el resultado.................para mi magnifico, mucho mejor de lo que creía y me hicieron creer. He leido, que al parecer, tiene mucho que ver las distintas series que del objetivo se han fabricado, las últimas son muy buenas y tienden a apoderarse del posible lugar que falta de momento en el formato completo de nikon, "el todo terreno FX".

Gracias por el enlace, es lo que esperaba oir, que no fuera solo una opinión mia, que el objetivo es bastante mejor de lo que algunos en la web han tachado, y que cumple notablemente para este menester. Seguramente y cuando economicamente la situación me lo permita, iré por algún pata negra, en concreto por el que me llama más la atención en este momento, el gran angular para el formato completo, el 14-24 del que he oido maravillas. Gracias compañero y un Saludo.

Bueno, pues si compañero coincido contigo en cuanto a la calidad del objetivo, puede que sean las series y que las últimas sean bastante buenas. Yo lo utilizaba con una nikon D90 y la verdad es que no me defraudó, había oido comentarios de todo tipo, y la verdad es que a algunos compañeros no le iva bien del todo, lo consideraban un objetivo mediocre y alguno aseguraba que para el formato completo la calidad aun era peor. Lo he probado con un poco de miedo en mi nueva D700, pués e oido que para FX era el objetivo todo terreno ideal si fuera de mejor calidad, y a mi me va de fabula, he conseguido unas muy buenas fotografias, tambien hay que decir que no he probado la D700 con ningún "Pata Negra para el folrmato completo, pero hasta ahora ha superado mis objetivos y mis miedos.

Algún compañero puede indicarme que tal les va con este objetivo, y si saben si Nikon tiene pensado sacar un objetivo para la D700 de mejor calidad pero con mayor rango focal incluso.

Bueno, colega, yo he tenido el 12-24 y es fantastico, es f4 a lo largo de toda su focal, pero el tokina 11-16 va a f 2,8 por lo tanto es mucho más luminoso ¿no crees?

MUY BUENO, JE JE JE. BUENA RESPUESTA. Fácil: ve a China y cómprala por 5 euros. Es la misma demagogia que cuando se habla de que por las patatas le pagan 20 céntimos al agricultor y en el mercado están a 1,50 euros y se arremete contra los intermediarios y los tenderos... como si ellos no corrieran con gastos de transporte, pagando transportistas, camiones, combustibles, impuestos, al que carga el camión, peajes... la planta de tratamiento, embolsado, etiquetado, controles de sanidad, peritos agrónomos encargados de esto, empleados encargados de limpiar y separar por calidad y tallas, seguridad social de estos empleados, impuestos, la nave en la que trabajan, la hipoteca con la que hay que pagarla, el sueldo del gerente, el del contable, la luz, el agua... los camiones que salen hacia los mercados, los camioneros, el combustible, de nuevo los impuestos, los peajes, los palés, los descargadores, el personal del mercado central, el guardia de seguridad... más impuestos... el puesto del mercado o la frutería local, que también paga sus impuestos locales y nacionales, su alquiler o su hipoteca, su luz, su agua, su impuesto de actividades o su cuota de autónomo, su seguridad social de los empleados, el sueldo de la señora de la limpieza, los mostradores de la tienda, las pesas, las balanzas, el papel para envolver, las bolsas de la compra... Si alguien quiere pagar las patatas a 20 céntimos lo tiene fácil: que vaya al agricultor y se lo compre que está loco por venderlas a ese precio (aunque a lo mejor le tienes que comprar dos o tres toneladas para que te haga ese precio, también es verdad). Y el que piense que uno se hace rico comprando patatas en una huerta y se venden en las fruterías sin hacer nada... ya sabe, que ponga una comercial de patatas y a ver si se hace rico. O como cuando salen los medios de comunicación de siempre y mandan a algún lumbrera (y lo mismo estudió a mi lado y todo) y denuncia que la carne de vacuno se paga en origen a 4 euros el kilo y el solomillo está a 24 euros el kilo y eso es denunciable... claro, porque como bien sabemos todos, una vaca son 450 kilos de puro solomillo... sin huesos, ni cuernos, ni piel, ni pezuñas, ni visceras, ni carne de tercera ni de segunda: todo puro solomillo en canal. Y los 30 millones de euros de media que cuesta un matadero los regalan o los pone el ganadero, y los trabajadores del matadero y de la transformadora, los veterinarios, los responsables del control de calidad y de la trazabilidad no cobran ni hay que pagar seguridad social por ellos, y no hay que pagar transportes porque total una vaca va sola andando al matadero y una vez muerta y hecha filetes y envasada pues también... en fin, que la demagogia de quejarse de los márgenes comerciales de gente que "no hace nada y son meros intemediarios" me la conozco ya. Pero cuando uno compra una casa por 20 millones y sin hacer nada pretende venderla 2 años después por 40, eso es dinero ganado con el sudor de la frente... o los márgenes de las constructoras han sido ni más ni menos que lo que dictaba el mercado... En fin, así estamos donde estamos... cuando la especulación hay que pagarla y el trabajo hay que darlo gratis. País...

Bueno, todo lo que leo de los compañeros está muy bien, tienen parte de razón, aunque no toda, las opticas no cabe la menor dudas que son importantisimas, pero en este caso no estamos hablando de opticas para la d90 o para de d300, y cuando todos demos el salto a formato completo, ya que tenemos que tener presente que está ahí, que en muy poco tiempo se va a imponer, estamos halblando de adquirir una optica muy buena y may cara, pero que dentro de un par de años si queremos pasar al formato fx, no nos sirve, y luego cuanto todos intentemos pasrnos a este formato que hacemos con nuestras viejas opticas, la vendemos claro, pero cuanto más tiempo pase menos compradores potenciales que desen seguir en formato dx estarán dispuesto a adquiri. Es verdaderamente una desición compleja y díficil.

Totalmente de acuerdo contigo compañero, yo también he adquierido de un sopetón la D700, 50 mm 1,8 de Nikon, y un 24-120 también de Nikon, que aunque no es luminoso, si cumple con una focal muy amplia. El 14-24 como siguiente opción lo dejaré para un poco más adelante, cuando me recupere del susto. Yo también considero que dx agoniza lentamente.

Hola compañero, pués creo que yo te gano, he pasado en menos de un año de la d40x a la d80, de la d80 a la d90, y de esta última a la d700, de acá te aseguro que no me voy en mucho tiempo.

ESTE TOKINA 11-16 2.8 NO VALE PARA D700 ¿VERDAD?

Jolines que diferencia, es evidente que prefiero esperar y comprarme el Nikor, que no el Nokia, ni por supuesto el sigma, la diferencia de nitidez y contraste es avismal. Gracias por tu información compañero.

jo, que despiste, perdona hermetic no volverá a ocurrir. gracias por tu información.

Quisiera saber que modelos de gran angular más asequible que el 14-24 de Nikkor, están disponible en el mercado y que coste aproximado tienen. gracias