faarnulphi

Tengo el 80-200 2.8 dos anillos, y es un objetivo excelente, si te puedes dar el gusto, no lo dudes!!!...Un saludo!!!

Es un objetivo magnífico, con una nitidez soberbia, sin dudas. A disfrutarlo con salud!!!

Gracias Javier60, para completar, digo que las aves están practicamente todas a 300mm y con algo de recorte, y así y todo, la calidad la considero buena. Realmente es un objetivo espectacular....

El Nikkor AF-S 70-300 VR en el rango entre 200 y 300, merma un poquito su calidad, pero si lo diafragmamos a f8, se comporta muy bien. Soy fotógrafo de naturaleza y uso este lente para aves en vuelo y posadas. Les dejo mi galería de facebook donde todas las fotos de aves y mamíferos están hechas con este lente y casi todas a 300mm. Saquen sus propias conclusiones... Un saludo hermanos Nikonistas

Hola Cecilia, para empezar con un Nikkor AF-S 70-300 VR estás sobrada, luego, si realmente quieres progresar con algo más largo y pesado, vas por un Nikkor AF-S 300 f4 + TC 1.4. Si quieres ver mis fotos de aves con el Nikkor 70-300 VR te dejo el link y saca tus propias conclusiones... Un saludo

Todo bien amigo, un saludo desde Mendoza Argentina :)

El AF 50mm 1.8 es un objetivo fantástico, lo tuve mucho tiempo y lo usaba para bodegones y retratos de medio cuerpo o cuerpo entero. Lo vendí porque compré el AF-S 17-55 2.8, sino me lo quedaba y quien te dice que no lo vuelva a comprar en el futuro... :)

Nunca dije "antes que los de 3ras marcas"...dije "sin conocer los de 3ras marcas" que no es lo mismo. Gente que haya probado los 3 tendrá conclusiones más completas, lo que si digo y repito, que al Nikkor 70-300 VR lo recomiendo a ojos cerrados, y muestro como prueba mis fotos con ese objetivo. Un saludo :)

Gracias David, te contesto por acá también, en mi álbum tengo macros, aves y mamíferos. Los macros están hechos con el Nikkor AF-S 105 2.8 VR Micro, las aves y los mamíferos están hechos con el Nikkor AF-S 70-300 4,5-5,6 VR. La mayoría de las veces en 300mm que es su focal teoricamente más floja. Gracias por tu valoración a mis fotos!!!. Un saludo :)

Sin conocer los de 3ras marcas, te recomiendo a ojos cerrados, el Nikkor, es un objetivo fabuloso. Hago muchas fotos de aves, en la focal supuestamente más floja 300mm, y te invito a que las veas y saques tus conclusiones. Un saludo!!!

En APS-C 1)Dependiendo de que se entienda por "amplio", considero que cualquier zoom que comience con 16,17 o 18mm es suficiente Ej: 18-55, 16-85, 17-55 2)Normalmente, un 35mm o 50mm 3)Primer plano 85mm, 105mm, 135mm 4)Dependiendo del bodegón, yo generalmente uso 50mm 5)Pájaro pequeño: mis fotos de aves las hago en 300mm, pero es algo corto, recomiendo 400mm para arriba 6) Fauna grande: depende de muchísimos factores, pero por dar un ejemplo, 35mm en adelante * * Compañero, las preguntas son muy amplias y tienen cientos de interpretaciones distintas, por ejemplo, no el lo mismo un león salvaje en libertad, que un elefante en un zoo, por ello he tratado de darte respuestas generales y abarcativas para la mayoría de los casos

Es un objetivo maravilloso, lo mejor que se puede hacer con el son retratos en 105, 135, 150 o 170mm ya sea en f2.8 o en f4 y salen con una nitidez y una dof maravillosos. No te vas a arrepentir en absoluto

También un AF-S 35-50 1.8 Micro VR N a buen precio, y todos nos ahorraríamos de escribir mucho...

Hola Kroko...hoy he extrañado quien pregunte: "35 1.8 o 50 1.8???"...

No se que dinero dispones, pero: Opción 1: 16-85 - 35 1.8 - 105 2.8 Micro - 70-300 VR Ahora, si ya el dinero no es problema: Opción 2: 17-55 2.8 (te ahorras cualquier fijo hasta 50mm) - 105 2.8 Micro - 70-200 2.8 o en su defecto el 80-200 2.8 dos anillos que lo tengo y es una maravilla de objetivo. Saludos...

Canon 100-400 L y Canon 400 f5.6 L ya que me gusta hacer fotos de aves...

Hola amigo diegobgr. la mejor opción para aves a precio "razonable" hoy en día es el 300mm f4 + tc 1.4 que te mantiene los automatismos, pero te cuento que he hecho mucha fotografía de aves (pásate por mi facebook), y me la rebusco bastante bien con el AF-S 70-300 VR. Cualquier consulta más en detalle no dudes de mandarme un privado. Saludos!!!

Ni lo dudes, a menos que tengas dinero y puedas llegar al torpedo, pero teniéndolo, te aseguro que es una maravilla de lente, como dice el compañero es bastante rápido de enfoque especialmente si usas el limitador, la calidad a f2.8 es buenísima y a f4 es excelente. Yo tengo la combinación con la D300 y estoy maravillado.

Se puede consultar perfectamente muchos de los objetivos de terceras marcas con montura Nikon en Quesabesde.com por ejemplo...

Muy buena prueba compañero, en el mío, la excelencia llega a f4, aunque a f1.8 es muy bueno y a 2.8 es muy muy bueno. Por lo que puedo apreciar en tu análisis ocurre lo mismo, tu dirás. Un saludo!!!

1.- Para qué: Naturaleza (paisajes principalmente), BBC, retrato cuerpo entero y medio cuerpo, fotografía en general con enfoque selectivo trabajando a 2.8 2.- Puntos Fuertes: Nitidez, luminosidad, construcción, rapidez AF 3.- Contras: precio elevado 4.- Comentario: es el objetivo ideal como zoom angular a normal en DX, la luminosidad, nitidez, saturación de colores, contrastes, bokeh, son maravillosos. Vendí un 16-85 que es un "gran" objetivo porque quería algo más luminoso pero que mantuviera la calidad, y lo logré con este 17-55 que es una maravilla. Si me tuviera que quejar de algo, es del precio, por lo demás siento que he hecho una compra excelente. Hace unos días hice una comparativa del 17-55 con dos de mis lentes en las focales que comparten, quería determinar como se comportaban en nitidez, contraste y saturación (17-55 vs 35 1.8 y 17-55 vs 50 1.8, ambas pruebas en 2.8, 4 y 5.6) y para mi sorpresa, al menos en mis unidades, se comportó mejor que el 50 1.8 y practicamente igual al 35 1.8

La verdad que no lo puedo entender....yo compré un 80-200 2.8 doble anillo nuevo acá en Argentina y me tiene enamorado, no me imagino si tuviera esa bestia...

Yo creo que te has respondido solo, el 17-55 te será muy útil para paisajes, sociales y retratos de medio/entero cuerpo...

Agregar que tengo ambos objetivos en cuestión, y el 35 1.8 es fantástico, no por nada todo el mundo anda tras el y cuando se pone en venta uno usado, lo sacan de las manos, la calidad de la imagen que brinda para mi gusto es muy buena tirando a excelente. El 50 1.8 está a la misma altura que el 35 1.8 ópticamente hablando y también es muy bueno y con una relación calidad/precio insuperable. La diferencia fundamental es que con el 35mm vas a lograr un ángulo de visión similar a la de la focal normal de toda la vida. Ideal para callejeo y aprender a componer las fotos. El 50mm yo lo veo mas adecuado para retratos de cuerpo entero y medio cuerpo, además lo uso mucho para bodegones. Un saludo!!!

:) :)