faarnulphi

Justamente ayer tuve que afinar el 105 2.8 micro, el cual no me convencía la nitidez que lograba. Realicé la corrección colocando la cámara a 45º y enfocando al chart de ajuste (el que viene en el pdf) y efectivamente me daba "front focus". Ahora que lo tengo corregido, debo decir y sin ánimo de exagerar, que parece otro objetivo, es infernal la nitidez que me brinda en las fotos de prueba que he realizado. En cuanto a los objetivos que planteas adquirir, los tengo a ambos y te digo que los dos son excelentes para el precio "moderado" que tienen. La elección de uno u otro dependerá del tipo de fotos que te guste hacer, pero seguro no te arrepentirás con ninguno. Saludos

Sin dudas la opción 2 sin el 50mm, como ves en mi firma tengo el 105 vr micro y es una maravilla para macro y "muy bueno" para retrato. En cuanto a los objetivos, SIEMPRE lo mejor que puedas comprarte, según mi opinión, una buena foto es 70% objetivo y 30% cámara (descartando algo fundamental que es ese pedazo de carne detrás del visor..jejeje)....

Oso y Hermetic, gracias por sus conocimientos y por volcarlos siempre para el aprendizaje de todos. Un gran abrazo!!!!

Tengo los dos y también me gusta el retrato social, te confundes en nombrar a ambos (35 y 50) como estandard en DX, ya que el 50 es un tele corto. Yo no vendería el 35 bajo ninguna circunstancia, en especial, sabrás que a 2.8 es tremendamente nítido y siempre te puede hacer falta esa luminosidad, especialmente en sociales con poca luz o nocturnos. En el caso del 50, vas a notar su mejor rendimiento (nitidez) entre 4 y 5.6. Además ten en cuenta que para retrato social nocturno, con el 50 tendrás que alejarte mucho para que entren las personas completas en cuadro, con la consiguiente merma en el rendimiento del flash (no se si tienes alguno o solamente el integrado). De día será otro cantar. Respecto de la web que mencionas, a mi no me convence, prefiero photozone.de

Sin ser un experto en el tema aves, en Nikon las opciones son (sin gastarse una fortuna): 300mm + tc 1,4 ò AF-S 70-300 VR Sino en Sigma, el 50-500, 120-400 o 150-500, tengo entendido que de estos tres el Bigma (50-500) es el mejor en calidad óptica. Lo demás, tendrás que ver vos y evaluar los pros y contras de cada uno. Saludos

1-Para qué: lo uso para retrato, paisajes (si paisajes!!!!), naturaleza en general. 2-Pros: versátil, liviano y por ende cómodo de transportar, nítido, estabilizado, con motor de enfoque, excelente relación calidad/precio, FF. 3-Contra: para enfoque rápido, necesitás buena luz, a de 250 a 300mm decae un poco, pero eso solo un poquito a comparación del rango 70-250 que es excelente 4-Comentario: Una gran compra, versátil, nítido, no pesa una tonelada, cómodo de transportar, creo que es el tele ideal sin gastarse una fortuna. 5: Fotos:

Hola compañero, si te fijas en mi firma tengo los dos lentes en cuestión, el 35 1.8 DX y el 50 1.8, ambos son fabulosos: MECANICAMENTE: si bien el 50mm no tiene motor de enfoque (es AF solamente) con la D300 enfoca igual de rápido (o más) que el 35 mm AF-S, claro que la D300 trae incorporado el motor de enfoque en el cuerpo. OPTICAMENTE: El 35mm es superior en la máxima abertura, ya a 1.8 las imágenes son muy nítidas y a 2.8 simplemente incomparables, en cambio el 50mm flaquea un poco a 1.8, a 2.8 bastante nítidas y ya a 4 las imágenes son notables. UTILIZACIÓN: El 35mm en DX tiene practicamente el mismo ángulo de visión que el 50mm en FX (mismo ángulo que abarca el ojo humano, en mi caso particular uso el 35mm para fotos grupales, callejeo y nocturnas dada su luminosidad y el 50mm (muchos dicen que se queda a mitad de camino de todo), yo lo uso para retrato de cuerpo entero o americano de niños, y tengo la intención de hacer algún que otro bodegón. A parte, por U$S 200 (en Argentina), es un excelente cristal. Espero te sirva, un abrazo desde Mendoza Argentina

1: Para qué: paisajes, callejeo, retrato social, primer plano, flora y algo de fauna 2: Puntos fuertes: nitidez, liviano, práctico, estabilizado 3: Contras: si nos ponemos muy exquisitos, diría poco luminoso, aunque con la D300 se puede subir el iso sin problemas cuando se requiera mayor luminosidad. 4: Para los que no nos podemos dar el lujo de un 24-70, este es el todoterreno ideal y de muy buena calidad 5: fotos:

Excelente explicación Hermetic, ahora me queda claro. Te agradezco por desburrarme. Un abrazo

Gracias amigos por aclarar y dejarme tranquilo...... Gracias Hermetic por tu aporte, pero pensaba que los objetivos con la sigla VR en rojo pertenecían a la primera generación y que los de la segunada generación eran los que traían el VR con modo Normal y Activo.

Hola amigos.... Hoy me ha llegado la maravilla del AF-S 105 2.8 VR Micro y es el primer objetivo que tengo con el VR primera generación. Noto que cuando activo el VR y presiono el disparador hasta la mitad para enfocar, hace un ruidito tipo "tic" y luego de hacer la fotografía hace el mismo "tic". Lo mismo pasa si en vez de hacer la foto, luego de presionar el disparador hasta la mitad, lo suelto. Esto no sucede si desconecto el VR, se torna más "silencioso". Es esto normal o es que mi objetivo tiene algún problema?. Desde ya gracias.

En el retrato de la chica, creo que el problema es que su rostro no está perpendicular al eje longitudinal del lente y por eso se produce ese desenfoque en parte del rostro, por lo que creo que no es conveniente el uso de 1.8 en esa circunstancia. Una pregunta para Oso: Estoy a la espera del 105 2.8 VR macro, que te parece este lente para retratos en exterior o interiores amplios. Lo has probado???

El tema es que el 11-16 no solo te puede servir para paisajes sino en interiores de iglesias o catedrales en donde no se permite flash y es incómodo andar con trípode. Si es "solo" para paisajes, la luminosidad como bien presupones no es importante. Saludos

Gracias Masivi, entiendo (a mi humilde entender) que para la fotografía de aves (lente hacia arriba) puede significar una variación en la focal que perjudique la toma???. Otra cosa es: se hace imprescindible un monopie para aves????. Gracias por tu aporte

Hola Masivi, me detallas un poco más la expresión..."se cae un poco"?????

Hola Amigos, en realidad al no salir la renovación del Nikkor 80-400 todavía, quisiera conocer la opinión de quienes tengan este lente de Sigma. Su uso principal sería para la fotografía de aves (posadas o en vuelo). Desde ya gracias!!!

Gracias Monty, sos un capo hermano, tus aportes son de una inmensa valía. Un gran abrazo!!!!

Hola gente.... Les hago una consulta, alguien tiene referencia sobre filtros marca MARUMI industria japonesa? Pregunto esto porque acá en Argentina son los que se consiguen el 99% de las veces, por otro lado, Marumi tiene los filtros UV y los UV DHG (Digital high grade). Que tal son estos DHG, los han usado? Por dar un ejemplo un UV DHG me sale algo así como 20 euros para rosca 67mm. Mientras que un UV común me sale 7 euros. Desde ya, gracias.