alaska37

Y la uniformidad del azul del cielo ayuda a que destaque aún más el avión.

Muy buenos los colores de los jpg directos de cámara. Realmente srprendentes. Buena foto.

Hola compañero, yo he pasado de la 7100 a la Z50 y muy contento en general. Saludos. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Que bien responde ese 11-16. Bonitas fotos. Un saludo

Paso a comentar: 1–Para que: Es el objetivo por defecto que llevo puesto en el cuerpo. 2–Pros, Puntos fuertes: Buen angular, pocas aberraciones, VR y relación calidad/precio. 3–Contras, Puntos débiles: Podría tener un poco más de luminosidad, pero sería exigirle mucho. 4–Comentario: Muy recomendable. 5–Fotos:

Tienes dos opciones: 1- un todoterreno como el 18-200 vr, o bien, 2- un 70-300 vr pero con el que tienes te faltará cubrir las focales entre 55 y 70. La opción 1 no está nada mal, yo lo tengo y me funciona muy bien, aunque siempre algo más de luz y nitidez con uno para focales cortas y otro para las largas (sobretodo para interiores o situaciones de poca luz).

Te recomiendo el 70-300 vr. Precisamente lo compré el lunes pues este verano voy de safari. Después de algunas pruebas decirte que da resultados muy nítidos. El estabilizador trabaja muy bien y es bastante rápido y silencioso. La relación calidad/precio es bastante buena. Del resto de objetivos que comentas no puedo ayudarte.

Hace dos días me compré el nikon 70-300 vr. He hecho unas cuantas de prueba con exposiciones lentas, más luz, menos luz, etc. y la verdad es que responde de maravilla. Por si te sirve de algo, me alegro de haberlo comprado (por cierto me llevé el último que quedaba en la tienda). saludos

1. Te recomiendo un 16-85 vr con un 70-300 vr. Esta sería una opción muy buena en relación calidad/precio. 2. Otra opción un 18-200 vrII. Los resultados los he podido comparar entre ambas opciones y la verdad, la opción a) es mejor, pero aún así, la opción 2. no está nada mal... Todo depende del tipo de tomas que vayas a hacer y la luz que utilices. En foto exterior las diferencias son mínimas. Espero haberte ayudado, al menos en cuanto a lo que yo conozco.

Pues ya lo tengo, el AF-S VR 70-300 4.5-5.6G IF-ED y aprovechando el viaje tambien me he llevado el AF-S DX 16-85 3.5-5.6G ED VR. He realizado algunas primeras fotos para comparar ambos con el 18-200 VR y tengo que decir que en estas primeras pruebas se aprecia una cierta mejora de luz tanto en el 16-85 como en el 70-300. En fin, creo que he hecho una buena compra (y firma actualizada). Gracias por vuestros consejos.

Lo tengo en mente, si. La semana que viene iré a ver si lo encuentro pues me gustaría probarlo estas vacaciones en un "safari" en Sigean (Francia). De todos modos estamos hablando de 3,5-5,6 y no del "Torpedo" como le llamáis por aquí en el foro (que deduzco es el 2,8), el cual se pasa de mi economía. Ya me dirás. Un saludo.

La verdad es que vas bastante bien servido. Imagino que poco a poco vas ampliando ... Estas contento con el 70-300 vr? Gracias y un saludo bralo16.

Gracias a todos por es hilo tan interesante. Pretendía abrir uno similar, y después de leeros ya tengo la respuesta que esperaba. Tengo una D300 con un Nikon 18-200 VRII y la propuesta de 16-85 vr y 70-300 vr es la solución para tener más calidad en focales largas de economía moderada. Un saludo especial para fpmato por tus explicaciones tan completas. Saludos

Gracias por tus comentarios MFG. Entiendo lo que explicas, es cierto. Quizá abrir un hilo sea lo mejor. Un saludo.

Gracias. Es que no tengo claro el objetivo ideal para la D300. Por comodidad, uso desde hace poco un todoterreno, el 18-200 y no es nada del otro mundo.