Euwe

Yo tengo la D300 y el 16-85 VR va de maravilla. El rango focal que tiene es muy interesante y sin ser un pata negra tiene una gran calidad. Esos 16 mm por debajo dan mucho juego y por arriba no está nada mal.

Si no necesitas tanta focal y buscas calidad, el 16-85 VR va de lujo.

El 85 es DX, por lo que si te planteas pasarte a FX no te valdría entonces.

Si prefieres calidad a rango focal, yo iría a por el 16-85 VR. Lo tengo y va de lujo.

Gracias HermetiC. El caso es que yo sí que he notado una diferencia importante entre f 1.8 y f 4. De hecho empecé disparando a 1.8 y terminé a 4 o 5.6. No termino de entender que si se quiera calidad en un objetivo luminoso tengas que utilizar aperturas más cerradas. Entonces, ¿qué sentido tiene disparar con un f bajo si no vas obtener calidad? ¿Puede influir el hecho de que fuera en interiores con flash? Saludos.

Hola, he tenido la oportunidad de probar el Nikkor 50 mm f/1.8 D AF, haciendo fotografías en interiores. He observado que tiene una gran nitidez con un f 4 o superior, pero por debajo flojea bastante. ¿Es normal que una lente "luminosa" pierda tanta calidad en f bajos? Saludos.

Hola Chovic: También tienes esta opción: http://www.digital-factory.es/index.php/ac.../objetivos.html. Tienen tienda física y compra por internet. Un saludo.

Yo antes que un TT te recomendaría un zoom con un rango más contenido, por cuanto tendrás más calidad. El 18-70 que comentaba el compañero aaraez está bien. Otras opciones serían el 18-105 VR o el 16-85 VR. Un saludo.

También he mirado el 70-300 VR de Nikon, pero entiendo que valdrá la pena pagar más del doble si el objetivo se utiliza con cierta frecuencia y a pulso. Yo preguntaba por el Sigma porque tenía la idea de completar rango focal, y creo que lo más seguro es que disparase con trípode o a pulso en situaciones con bastante luz (por ejemplo, una exhibición aérea), por lo que no tengo claro que en mi caso valga la pena. Gracias por pasar.

Muchas gracias.

Muchas gracias.

Hola gran novata: Un compañero del foro planteó un post muy similar al tuyo. Te pongo el enlace por si te sirve de ayuda: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=68875. En cualquier caso, te dejo mi opinión sobre el objetivo que planteas, el 18-270 de Tamron, ya que he sido propietario de uno. Si tienes decidido un TT, entonces no te recomiendo para nada el Tamron , por la baja calidad que tiene, el enfoque lento y a veces imposible con poca luz, estabilizador ruidoso, aberraciones cromáticas, etc. Parece ser que el mejor TT es el 18-200 VR de Nikon, y no creo que los 70mm de más del Tamron compense. De todas formas, y sin conocer el uso que vas a darle, yo te recomendaría un objetivo zoom de rango focal contenido, como el 18-105 VR de Nikon. Conozco a gente que le ha ido de maravilla, y casi siempre lo han comprado como sustituto del 18-55. Yo por ejemplo tengo el 16-85 VR de Nikon y este rango lo encuentro ideal para el tipo de foto que yo hago (de esta forma en viajes no cambio de objetivo). Debes tener en cuenta que cuanto mayor es el rango focal, menor calidad obtienes, y con el Tamron sacrificas mucha calidad, te lo digo por experiencia. Puedes meterte en la web de digitalcameralens y consultar las características de los objetivos: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu...u-Objetivos.htm. Mi opinión es que si tienes una réflex es, entre otras cosas, porque quieres conseguir una calidad que otro tipo de cámaras no te proporciona, y con el Tamron 18-270 vas a perder mucha calidad. Como le dije al otro compañero, siempre puedes esperar a que otro que haya probado el Tamron te dé su opinión. Yo habría pagado porque alguien me avisara. Un saludo. PD: Ten en cuenta que los objetivos TT, sin tener el peso de un tele, no son ligeros.

Hola a tod@s: ¿Conocéis páginas web con información sobre objetivos, pruebas, comparativas, etc., como digitalcameralens.com? Un saludo.

Al final debes elegir en función del uso que vas a dar al objetivo. Mi consejo es que si necesitas sí o sí un TT, entonces ni de coña cojas el Tamron 18-270. Vas a notar que en general el enfoque es lento, que con poca luz se volverá loco para enfocar, que el estabilizador le mete un meneo (literal) al objetivo que la primera vez que lo sientas pensarás que está roto, aberraciones cromáticas, etc... Creo que el 18-200 Nikon, que no he tenido ni tendré, tiene mayor calidad, y los 70 que pierdes no van a ningún lado. Puedes meterte en la web de digitalcameralens y consultar: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu...u-Objetivos.htm. Edito, el compañero carlosj se me adelantó cuando contestaba... Si no necesitas tanto tele, un objetivo tele corto, como el 18-105 VR, te dará más calidad que el Tamron, o el 16-85 VR que tengo yo. Yo no lo quito de la cámara, prácticamente me cubre todo el rango y da calidad, que al fin y al cabo es lo que buscamos al final. Bueno vale, no puedo sacar la gaviota volando, pero no se puede tener todo... Recuerda que cuanto mayor es el rango focal más calidad vas a perder. De todas formas, siempre puedes esperar a que otro que haya probado el Tamron te dé su opinión. Un saludo.

Hola: No te recomiendo el Tamron 18-270. Vengo de Canon y lo tenía en mi anterior cámara. Te digo que es la peor compra que he hecho. Le falta calidad en el enfoque, no tiene nitidez... En determinadas situaciones se apreciaba una exagerada aberración cromática, que no se corregía con Ligthroom ni PS. Una opción es un objetivo con un rango focal más contenido. Yo tengo el 16-85 VR y me va de lujo. Conozco el caso de un nikonista que tenía la D60 con los objetivos del pack (18-55 + 55-200 VR), que le pasaba lo mismo que a ti. El 18-55 se le quedaba corto, y no podía cambiar de objetivo constantemente. Al final se compró el 18-105 VR y está encantado con el cambio. Esta opción te costará menos que la mitad que el Tamron. Si continúas pensando en un TT, por lo que dicen el 18-200 de Nikon dicen que va bien, pero yo desde mi experiencia con el Tamron huyo de los TT, ganarás comodidad y lo que quieras, pero si tienes una réflex es, entre otras cosas, porque quieres conseguir una calidad que otro tipo de cámaras no te proporciona. Saludos

Hola a tod@s: ¿Alguien tiene el tele SIGMA AF 70-300/4-5.6 DG Apo Macro y puede darme su opinión? Parece ser que no está nada mal para el precio que tiene (sobre 200 €), por ejemplo en digital camera lens lo ponen muy bien: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...0Evaluacion.htm Muchas gracias de antemano.

Hola: No te recomiendo el Tamron 18-270. Vengo de Canon y lo tenía en mi anterior cámara. Te digo que es la peor compra que he hecho. Le falta calidad en el enfoque, no tiene nitidez... En determinadas situaciones se apreciaba una exagerada aberración cromática, que no se corregía con Ligthroom ni PS. Mi consejo es que si necesitas un objetivo con un gran ranfo focal, entonces no necesitas una Réflex. Por menos pasta que el Tamron 18-270 tienes una compacta con un gran zoom, y de calidad no te saldrá peor. Otra opción es un objetivo con un rango focal más contenido. Yo tengo el 16-85 y me va de lujo. Saludos.

Me parece una foto muy buena. Por encontrar algún pero, coincido con los compañeros en que el encuadre es demasiado cerrado. Yo habría utilizado un antifaz en lugar de la máscara, lo veo más erótico. Saludos.