Nikoneitor

Hola chicos. Una duda, Jandri: Si corta a 500, ¿de qué color te saca la hierba con BB en automático, por ejemplo? No se si ya lo habeis comentado mas arriba, pero no olvides que la mayoría de los tutos están referidos al 720nm (que hace que la "clorofila" aparezca blanca (mas blanca, cuanto mas adecuada es la cámara). Si tu 099 la lleva a otro tono, no entiendo por qué necesitas balancear en la hierba. Si la saca, por ejemplo, en azul, eso sería decirle a la cámara que esos azules son los blancos de referencia ¿no? ¿Por qué no tiras a tres niveles de BB: mínimo que te de la cámara; medio y máximo (supongo que la D100 tiene ajuste manual de BB) y las subes por aquí, a ver que tal? Un abrazote.

Posteo sólo para darte las gracias y la enhorabuena por el trabajazo en el que te has metido. Lamentablemente, puedo aportar nada a tu iniciativa, por mi ignorancia y porque el único Nikon "antiguo" que tengo es un 70-210 AF-D (que va como un cañón en la D90). Saludos.

No tienes por qué disculparte, hombre. Además................ creo que he comprado los anillos....... ¡¡ correctos!! Verás, el chino de marras vende los dos tipos (ampliación y reducción). En esta tienda no usan los términos "macho-hembra" (será que son muuuuy políticamente correctos, ) Mi duda estaba en que por mas que leía el texto de los anuncios y miraba las malas fotos, no terminaba de cerciorarme si mi necesidad era, por ejemplo un "62-52 Down" o un "52-62 Up". Como las fotos no se veian bien, no podía ver cómo estaban las roscas en cada caso. Pero creo que los he comprado correctos. Y si no, pues no passssa nada. La ventaja de los Cokin, como dice Guille, es que te limitas a comprar los anillos que necesites y se ahorra uno el estar enredando con tanto filtro y medida. Si que es verdad que se echa de menos un angular decentito, pero en DX los angulares pierden bastante de su personalidad. De todas formas ese Tamron no va mal ¿no? El chino de ayer tenía filtros IR baratitos, como para comprar de varias medidas, pero me da no se qué. Supongo que al igual que con las demás clases de filtros, lo barato termina saliendo caro. Saludos.

Pues has terminado picándome, canalla. Me acabo de estrenar con los chinos, a ver qué pasa. Eso es lo malo de echar una tranquila tarde frente a la pantallita. En este caso, los "afortunados" han sido: Ceneachdaysources. Vaya con el nombrecito. Espero que sean formales. Les he comprado un HB-33 para el topillo (3,23 €). Y como tengo mas variedad de filtros en 52, pues he comprado unos anillos de esos que te gustan tanto, para adaptar a 62. (espero no haberlos comprados al revés, jajaja). Es cierto. Posiblemente me hagan tunel, pero por 1,75 € ¿quien no prueba? Y ya metido en faena, pues me he acordado que mi lente 50mm 2,8 de Carl Zeiss analógica está durmiendo el sueño de los justos en un armario... así que...anillo adaptador al canto..... Espero haberla medido bien (49 mm) porque por si acaso..... ¡¡ también anillos adaptadores para ella !!, que habrá que probarla en IR, ¿no? En este caso es al revés y espero que el paso de 49 a 52 mm no me de ningún problema. Por cierto la foto de ejemplo que tienen en la tienda de San Diego (USA) especializada en el tuneo de los low -pass (Pro Photo Camera Shop) da un resultado con el filtro de 720nm( 89B) instalado dentro, muy parecida a las que estás sacando con tu nuevo juguete. Curioso ¿no? Un abrazo.

Si estás contento con él, eso es lo que importa. Me gusta mas la última. Ese contraste de las ramas del árbol de la izquierda es lo que echaba de menos y trataba de comentarte antes. Tenemos que verlo a 18 y en un encuadre de texturas variadas. Una pregunta ¿crees que un juego de anillo al revés daría problemas? Me refiero a usar el filtro 52 en un 62. Supongo que se haría necesario un recorte posterior, pero dudo si los anillos consiguen tapar el exceso de superficie (o a lo mejor, no es posible). ¿donde compraste los tuyos? Un abrazo, campeón.

Joé Vicent. Debes tener ancestros sevillanos, porque hablas mas rápido que yo, que ya es decir.... A veces, me cuesta seguirte. He mirado el enlace de Flickr. Y sigo pensando lo mismo: los virados a monocromo se me antojan como ByN algo desvaídos. A lo mejor es que nos estamos pillando demasiado con ésto y empezamos a perder las referencias. La idea que me ronda es la siguiente: (dime en qué me puedo estar equivocando) Un 903 tiene un umbral superior de partida respecto a un 730 y bastante mas alejado que éste del límite visible. Debería entonces necesitar aun mas exposición que el 730 y tener menos gama cromática. Por tanto, los resultados, a prioroi y salvo forzados voluntarios en el revelado, debería ser, digamos, de aspecto mas tenebroso, ya que en principio, casi se obliga a forzar contraste. No se si consigo explicarme... Mira, después de leerte este medio día, he revelado una de las tomas de la última salida, virándola netamente a ByN (imitando el antiguo sistema Agfapan). Es sólo como idea. La toma tenía un contraste brutal de luces y el PS y yo no terminamos de llevarnos bien. ¿Es este el entorno ByN al que te refieres? Voy a subir ahora a mi chiringuito otro par de tomas del P. Mª Luisa. Tendrás que pasarte por allí. Las he titulado "Melancolía", por el revelado al que las he sometido, también pensando en lo que comentas que quieres sacar del 903. Pues dime si acierto con tu idea. Y en ese caso, volvemos al principio: si el 730 consigue lo que buscas, tenemos que saber qué aporta el 903, que no esté al alcance del otro. Bueno, ya me contarás. Veremos ese río cuando lo traigas. ViradoByNAfgaPan por Nikoneitor, en Flickr Exposición20Aperturef/6.7Lente35 mmVelocidad ISO200 Revelada con R. Therapee. Postproceso con PS (máscara y virado)

Sugerencia: Si abres - abrimos - hilo nuevo, que sea sólo para subir trabajos y comentarlos. Dejamos los nuestros para nuestras tertulias y cafelitos. ¿Qué os parece? Incluso sólo con el tuyo, que tiene un título magnífico "Festival...." creo que sería suficiente. Así que no tengo nigún problema en dejar morir el mío, que abrí pensando en dedicarlo a cuestiones técnicas, tutos y demás material farragoso, para no sobrecargar éste. Ya sabemos que hay pocas novedades en este campo. Tu prueba: Yo le metería bastante mas contraste. Nos tienes que explicar mas a fondo qué se pretende con el 930, que tiene que ser oscuro como el carbón. No me cuadra que venga a resultar como un simple ByN . Tienes que enseñarnos mas cosas. Esta me sabe a poco, sinceramente (Dicho sea con todo cariño y repeto). Una pregunta: ¿usas el fotómetro con el filtro puesto? Es que no entiendo muy bien qué has querido decir. 2,5 sec me parecen escasos y en cambio, la foto no tiene pinta de aguantar mas exposición. Bueno, sinceramente, es que creo que el motivo era algo desafortunado. A la espera de mas pruebas con ese 930, pues. Un abrazo. P.D. Como cuelgues ésta en B y N........................

Hola compis. Esta mañana he estado dando una vuelta con mi "nuevo" 18-55. Creo que se ha portado bien. He dejado un par de cosillas en el otro Hilo, por si quereis pasaros. Bueno Vicent, que sepas que me estoy acordando de ti, que estás ya en capilla. Tas portao como un tío de los buenos y no has asomado por aquí, aparentemente. Que tengas mucha suerte en el día de hoy y pásales a los futuros boticarios como un Messi cualquiera. Y a partir de ahora, como decías mas arriba, a quemar dedo. Yo, en cambio, el lunes, vuelta al tajo. S2.

Vicent......aléjate por unos dias del foro.......que te veo desarrollando medidas de hiperfocales en cualquier problema que te caiga sobre formulaciones de aromáticos :) Ya nos contarás cómo va ese torpedo. Guille, los filtros Cokin ¿los usas para todo o sólo para ND? Veo que tienes un buen arsenal de fijos. ¿Le sacas rendimiento al 20mm teniendo ya un 28? Jandri, de acuerdo con Vicent: no hay motivo para que el parasol cunero no te de el mismo rendimiento que el original. Seguramente el motivo es que ese filtro de mas te lo adelanta demasiado. En las tiendas fotoprix venden unos de goma, que en medida 52 valen unos 6 o 7 euros. Compré uno de estos en febrero y son prácticos, porque son flexibles. Poco "fashion", eso si. Al 18-55 de marras le pienso colocar el que trae de serie mi 35mm, que supongo le valdrá. Atentos al mes de agosto, que tenemos a Marte a la vista. No se si se ha publicado ya algo en el foro sobre este evento y dudo si subir una presentación que me han pasado. Ahí ese 300 tiene que dar el DO de pecho. Ciao.

¿Por qué usas PS si tienes el Capture? No he usado el programa de Nikon, pero la gente habla bastante bien de él. ¿No te es suficiente para procesados? O quizas te estás refiriendo al View NX (que de todas formas es perfectamente válido para convertir los NEF,s en lo que necesites. La versión 2, al menos). A ver cómo le va a Vicent con ese adaptador. Lo mismo termino buscando un Hoya de 62mm y me empieza a sobrar el 52.... En cuanto al Sol (y emisores de luz indeseados. Farolas, luminarias, etc) no te olvides poner siempre el parasol. Un saludo.

Hola Gente, ¿que tal por las tierras medias? Por aquí, una "jartá de caló", como debe ser. La semana próxima me deberá llegar por fin un 18-55 del Mercadillo. Toda una odisea la adquisición de un cacharro de estos....mejor olvidarla ya. Me he tomado unos dias de vacaciones, así que espero que me de tiempo de empezar con él. Vicent, suerte con ese examen. Ya nos contarás. ¿Se puede saber de qué te examinas? Jandri, lo del viñeteo no debería de tener que ver con el filtro. De todas formas, estoy de acuerdo con Vicent: si es posible, mejor tirar en las focales cómodas. En las extremas, todos los objetivos se quejan. Y si son de gama básica, con mas motivo. Tampoco le veo mucho sentido a que lo dejes puesto si estás utilizando algún otro filtro dedicado. Aparte de que para IR, creo yo que no se debe desperdiciar ni un fotón de luz disponible. Me tiene mosqueao tu 695. ¿Cómo es posible que el cielo y el camino de tu "Ruinas2" ofrezcan el mismo cromatismo? No lo acabo de entender. Viendo los Exif de "Cristo1", parece que tiras en jpg ¿no utilizas Raw? Esto te quita muchas posibilidades ¿no? A lo mejor es que no los he leido bien. Bueno, saludos, que se alarga demasiado el post.

Vamos a ello: 1- Entro en tu flickr y escojo, por ejemplo, la foto "Ruinas 2", que me gusta mucho: tiene los ingredientes básicos de una IR: cielo bonito; tierras; vegetacion (algo escasa, pero vale) y una construcción. Esta toma deberías de procesarla e ir jugando con las curvas RGB, hasta que consigas un resultado que te parezca bien. Creo que tiene bastantes posibilidades para practicar. 2- En el menu de arriba -Compartir (correo-e; facebook; twitter) a la derecha, tienes un desplegable. Lo abres y te vas abajo, donde pone en azul "Obtener código HTLM - BBC". Pinchas ahí. 3- En la ventana que se te abre, marcas "BBC Code". Eliges, entre las posibilidades que se te ofrecen, el tamaño con el quiewres que subas la foto. Personalmente, me gusta alguno mediano, suficiente para que la foto se pueda apreciar bien y no tan grande como para que ocupe toda la pantalla. Te aparece en la ventana todo el código de la foto. Sólo con pinchar en cualquier punto de esa ventana, ya se te queda todo el código marcado, por defecto. 4- Boton derecho del ratón: copiar 5- Entras en la ventana abierta del Foro donde estás pòsteando y quieres colocar la foto: botón derecho: pegar. 6- Ya tienes copiado el código BBC en tu Post. Cuando subas el post, saldrá la foto. Ahí va esa "Ruina 2" (Tamaño mediano 640): RUINAS-2---copia-bis-web por jandri1973, en Flickr

.....Voilá. Jandri, canalla, no seas comodón y postea las fotos directamente (puedes elegir varios tamaños) Tu flickr funciona perfectamente. Tengo entendido que la utilidad mas corriente de este tipo de filtros (DN) se da en los encuadres de alto contraste, para exponer correctamente las zonas de bajas luces, sin quemar las zonas altas (el cielo, por ejemplo). Pero en mi opinión, tendrías que haber compensado después la zona de árboles. No se si estais de acuerdo. Saludos. p.d. También es recomendable no subir mas de dos fotos simultáneamente, si vas a pedir opinión sobre ellas, para no hacer confusos los comentarios.

CHARCA-1.4-bis-2eb por jandri1973, en Flickr Hola a todos. La otra noche, justo cuando os pasaba un comentario a una foto de Jandri, se fue el servidor del Foro. Ahora veo que el post no llegó a subir. Recuerdo que era la vista de un puente y en mi opinión, estaba subexpuesta. También recuerdo que os comentaba algo sobre el tono, como virado a sepia que presentaban las dos series de paisajes de Salamanca y que achacaba al filtro 695 que había usado. Bueno, ya no tiene importancia, porque no parais y dejais obsoletos los posts en cuestión de minutos. Estais hechos unos máquinas. Sobre esta que foto que copio (estoy probando tu enlace, Jandri. Si sale, ya no tendrás excusa para no subir las fotos directamente) creo que te ha quedado bastante subexpuesta. No le veo sentido al filtro de densidad neutra si despues no la procesas, ya que los árboles se han quedado casi a ciegas. Ah, también recuerdo que te comentaba algo sobre la firma, que en algunos casos te había quedado en el centro de algunas fotos.... Saludos. Bueno, a ver si sale bien el enlace de Flickr....

Hola chicos. Por aquí que vengo a que me convideis a café. Os dejo un sitio para que le echeis un vistazo. Lo que me estoy preguntando es que debe de haber sitios en Europa donde haya especialistas en la materia. La mayoria de los que se encuentran, son de Yankylandia. Me he enterado de que un técnico muy conocido y respetado en Sevilla desde hace muchos años, sigue en activo. Será cuestion de preguntarle, llegado el caso. Bueno, este es el sitio que os comento: http://www.maxmax.co...Conversions.htm Tiene de todo, incluidas cámaras de video y térmicas, por lo que también le puede interesar a nuestro amigo motero. Lástima que nos pille un poco lejos. Por unos 80 pavos les practican la endodoncia a nuestras amigas. En definitiva, pa que echeis un ratillo si teneis tiempo este finde. Creo que pronto podré tirar de cartulinas (o de palmeras) a ver si ajusto de una vez el dichoso BB. Y después.... ¡ a currar! Tengo pensado algunas localizaciones que nos pueden servir. Esos 20 sec. se los tengo que machacar a Guille. Edito para comentar que en ese mismo sitio, ya han colocado las conversiones, tanto de la 90 como de la 7000..... a 450$ la operación (y pierden el eliminador de polvo y alguna cosilla mas)... Aaarrrggg... qué miedo.

Hola Vicent. Hoy no he tenido suerte. Se me escogorciao la tarjeta de memoria, después de pasarme mas de dos horas por esos montes de la sierra de Huelva a casi 30º !! (de 3 a 5 de la tarde, mas o menos) Creo que había conseguido algunas cosillas interesantes. En fin, mas se perdió en Cuba, como decía mi abuela. Saludos cordiales.

No se cómo va el sistema de las cámaras de video (tengo una Sony con este sistema) pero no creo que se parezca a ésto que comentamos. Lo de "echar fotos con bastante luz" es simplemente porque los objetivos con el filtro infrarrojo puesto, apenas dejan pasar luz al sensor de las cámaras y es mucho mas fácil exponer cuando hay mucha luz. Por el mismo motivo, es muy complicado (no es que sea imposible) poder capturar de noche. Eso obligaría a tiempos de exposición tremendamenter largos, con los problemas que ello conlleva. Si has visto las fotos a lo largo del Hilo, verás que los resultados, cuando son aceptables, nada tienen que ver con lo que obtiene una videocámara en modo nocturno. La única forma de capturar con tiempos de exposición "mas normales" es con un una cámara especialmente preparada. En caso contrario, es difícil bajar de varios segundos de exposición y de ahí a varios minutos, incluso. Espero haberte aclarado algo. Saludos.

Ayer dejé un nuevo post para vosotros. La verdad es que me haría ilusión que le echáseis un vistazo. Y tu Vicent, ¿te atreves con la propuesta que te incluyo......................??? Saludos. Pd. Echa para acá algún Ferrari de esos

Hola Guille, La inversión de la última ¿ha sido al 100%? ¿has probado inversiones parciales? S.

Reñirte? Por qué? ¿Quien se iba a atrever? Este hilo es como la vida misma. Va como va. Y al que no le guste.... pues que no lo siga. Gracias por tu dedicación y saludos.

Pues la primera tiene muy buena pinta. Supongo que estas son las tomas sin procesar, ¿no? Juega ahora con los niveles y colores, a ver qué sacas. Sobre los histogramas, dos cosas que quería recordar: Tengo entendido que hay que procurar no pasar de los 2/3 de total de recorrido. Se evita así mucho quemado. El histograma que vemos de la toma con filtro, es realmente del .jpg que la cámara genera en automático, no del Raw que estamos obteniendo. Cuidado con ésto. No cabe duda que este hilo recibirá el Oscar forero al ....¡¡¡desorden!!!. :clapping: :)

OOOle. Ésto marcha, Jandri. Mientras que vas encontrando "las aperturas dulces" de tu objetivo en función de las condiciones de luz que te encuentres en cada caso, yo insisto en que es mejor subexponer que lo contrario, porque de esta manera puedes optimizar el histograma en el revelado. Te recomiendo que repases la página 3ª o 4ª de este hilo y compruebes las magníficas fotos de nuestro amigo mexicano -creo - (no tengo ahoraa su nombre y voy con prisas). Él comentaba que en muchas ocasiones no se queda en el típico viraje 0-100 de rojos y azules sino que va jugando con los parámetros, en función del resultado final que quiere conseguir. Te sugiero que lo intentes con esta última foto, a ver que tal. Para Guille: Mientras que sigues intentando cazar el BW, ponlo en manual, sobre los 2000º - 2.200º K. (La D90 sólo me deja bajar a 2.500ºK). Supongo que vas a obtener mejores resultados que dejando el BW en automático. Otra receta de algun tuto: exponer sin filtro. Una vez obtenidos los parámetros, sobreexponer del orden 2-3 EV y disparar con filtro. Salut.

Hola Jandri. Me he permitido intentar mejorar tu foto (la amarilla) pero no he conseguido gran cosa. El archivo jpg que se extrae del foro tampoco es lo mejor para trabajar, pero en fin.. Como dice Vicent, de lo que no hay duda es de que la foto está sobreexpuesta, aunque esta edición que acabs de poner, ha mejorado bastante. Si tiras en RAW (lo recomendable) gran parte de los parámetros puedes controrarlos en el revelado. Las partes "quemadas" de una foto, no tienen prácticamente arreglo alguno. Por otro lado, todos los artículos que he visto en la Red sobre esta especialidad, hablan bien de la D-50, de la D-70 y de la D70,s. En cambio, no comentan nada de la D-60. Quizá la configuración de su sensor no sea la mas adecuada para las infrarrojas, aunque no sabría asegurártelo. No obstante, prueba a exponer menos, a ver que consigues. Saludos.

Gracias, amigo. Sin duda, la segunda me gusta mas y de mas calidad, a mi entender. Este medio día me he buscado un hueco y..... NO ME DEJA AJUSTAR EL BB CON EL FILTRO PUESTO. Coñe, con ésto no contaba. Con ambos objetivos me da "Good" sin el filtro, pero no con el Hoya puesto. He probado con infinidad de combinaciones de ISO, aperturas, y exposiciones, pero en todas me da error. (Con el Nikon, tanto en "A" como en "Manual"). ¿Alguna recomendación? Ya me había hecho ilusiones de poder tener ese "d.0" guardado en la cámara. Te agradezco la paciencia.

Buenas Vicent. A ver si pasas el enlace, de los filtros, porfa. Bueno: Deberes. Lección 2: Definitivamente, el "HS" del 35 mm es tremendo. Me temo que ni con el Sol a 180º. La única forma de aliviarlo un poco es procesando en ByN. Sigo pendiente de balancear manualmente el blanco en la cámara, aunque dudo si usar el 35 o el otro vintage manual que tengo con "ojo" de 52. De todas formas, sigo opinando que aunque sea mucho mas incómodo, si se dispara en RAW, no debería ser un inconveniente este asunto. Te paso algunas tomas para tu consideración. Los RAW están revelados en R.Therapy. El BW está balanceado con el gotero a las hierbas (me queda que comprobar si al no salir totalmente "blancas", me puede estar influyendo en el resultado final) Posteriormente, ajustes en PS a los "tiffs" resultantes, siguiendo el método del amigo Navarro82. Como siempre, obviamos la componente "artística". Son sólo trabajos de clase. Espero tus comentarios. CámaraNikon D90Exposición32.2Aperturef/8.0Lente35 mmVelocidad ISO400Tendencia de exposición0 EV Estudio IR por Nikoneitor, en Flickr Exposición48.7Aperturef/8.0Lente35 mmVelocidad ISO200Tendencia de exposición0 EV IRPr2 BN por Nikoneitor, en Flickr La misma, en color: IRPr2 copia por Nikoneitor, en Flickr Exposición24Aperturef/8.0Lente35 mmVelocidad ISO400Tendencia de exposición0 EV InfraP1 por Nikoneitor, en Flickr