pakoto

Hablo del tokina 50-135 y el sigma 50-150, los hay en pocos sitios y con precios a mi parecer inflados, ya que veo posts del 2008-2009 donde los precios son muy inferiores (sobre todo el 50-135), al contrario de otros objetivos que se mantienen en margenes mas o menos razonables. El 50-150 se puede ver mas, pero el tokina está desaparecido, ya que casi no se ve ni por ebay. Entre los pocos que hay, los precios y la poca informacion en comparacion con otros objetivos mas populares me da que pensar dos cosas: 1.Son buenos y escasos, y por eso ya valen mas que objetivos tipo 70-200 que para dx y la mayoria de las situaciones son demasiado aparatosos. 2. No hay porque se fabrican pocos, ya que no se venden demasiados ya sea por el rango demasiado limitado o por el precio. Resumiendo: valen lo que cuestan? Donde encontrarlos mejor de precio si es asi?

Ese mismo efecto lo he visto en varios objetivos de pelicula en digital, y no solo para nikon. La buena noticia es que no tienen ningun problema, pero tampoco he encontrado la razon de que ocurra, solo alguna no confirmada referencia a que en analogico, el "sensor full frame" (la pelicula, vamos) enmascaraba esos problemas, y los sensores actuales los sacan a la luz. Lo que no comprendo es como los objetivos 2.8 para digital no lo hacen, me imagino que sera alguna lente especial o recubrimiento que lo elimina.

Para eso ya te puedes comprar el termo de cafe nikon, sin romper nada: http://100milligrams.com/nikon-2470mm-lens...ffee-p-261.html P.D. He puesto una tienda "lejana" para que no se considere spam, pero hay mil sitios donde lo venden.

Lo malo es que te veas con el dinero y empieces a pensar el FF. Despues de ver algunas pruebas con FF en general, tengo la sospecha de que un objetivo sencillo FF puede "imitar" a un buen objetivo DX: subes a un mejor alto iso para suplir la luminosidad, el sensor mas grande logra mayores desenfoques con la misma apertura, y la nitidez se logra reduciendo la resolucion. No se si digo alguna locura pero me da la sensacion de que es asi.

Yo tengo los dos y tampoco se que hacer. Hay gente que tiene el 16-85 y como optica luminosa el 35 y/o 50, con lo que por un poco mas me quedo con los dos y gano muchisima versatilidad. Si no te convence el 16-85 (por algo te lo estaras pensando), puedes probar la combinacion 18-105 + 17-50, vendiendo el 16-85. Tendrias mas rango y por contra algo menos de calidad optica y de construccion en el objetivo que piensas usar menos, y tendrias tambien el que quieres sin arruinarte. Antes de hacer esto te recomiendo que pruebes el 17-50, no vaya a ser que no sea lo que te imaginas.

Eso ha cambiado, ahora deben pagar todos los envios que superen al cambio los 22 euros declarados, y la empresa speedtrans se encarga de hacer las gestiones de aduanas de los paquetes de correos. Buscad speedtrans y aduanas, sale un monto de informacion.

Bueno, no soy un exusuario estrictamente de sony, pero si me llevé a principios de año una A700 con un beercan al circuito de jerez para los entrenos de F1. Tengo una d90 y hasta el 55-200 vr me parece mejor. El que yo probé tenia unas aberraciones cromaticas que no fui capaz de quitar en algunas fotos. He leido en algunos foros que hay gente que ha comprado varios y se ha quedado con el que iba mejor, asi que mi experiencia no debe servir para generalizar. Lo mas sencillo es que pongas alguna foto por aqui de tu beercan y que te comenten si esa nitidez es para tanto y con que objetivo se podria igualar.

Yo te recomiendo el 18-105 del kit de las D90. Bueno, bonito y barato. Yo lo probé en mi D50 antes de venderlo y esta muy bien para esa camara. Con el tiempo, cuando veas que tipo de fotos te van mas, vas a querer objetivo especifico y cuerpo nuevo, y ese vas a poder dejarlo para uso general.

Yo probé un 17-50 vc y tenia unas aberraciones cromaticas preocupantes. Mi 17-50 sin motor de enfoque es una pequeña maravilla, y solo lo aventaja el 16-85 en rango focal mas comodo y en la estabilizacion VR2.

Generalizando, y sin concretar nada ya que seria injusto para las tres marcas, siempre se ha dicho que sigma es mejor en zoom (por el apo) y tokina en angulares. Tamron tiene algunos objetivos muy buenos y sobradamente conocidos. Sobre nikon, no hay nadie que supere la relacion calidad optica-precio en sus objetivos del kit, y tienen el mejor precio de reventa de los tres.

Comprar en estados unidos es pagar en aduanas FIJO. Al contrario que los chinos, estan obligados por la ley a declarar el precio real de lo que venden.

Yo solo he pedido un objetivo a china, y me cobraron 29 euros. Vino por fedex. Mi flash al no ser de marca y recibirlo por airmail paso sin problemas. Yo creo que ya tienen controladas las tiendas importantes de ebay. Ya no merece la pena el riesgo de comprar fuera de europa, ya que hay tiendas españolas y europeas con precios incluso mejores que los chinos.

Yo tambien estoy a la espera de esa review del 55-300. En tamaño y rango focal es bastante mas practico que el 70-300 vr. Solo falta que sea igual de bueno, aunque me temo que si sigue usando la misma bayoneta de kit, y con su tamaño y peso, los problemas aparecerán antes. Por cierto, en cameratools tambien los estan anunciando, pero sin stock. En ebay estaran jugando al despiste para empezar a vender antes que nadie: entre lo que dura la venta, y el margen de tiempo para el envio, les entrarán en almacen.

La conversion venia asi en el enlace que he leido. Lo cierto es que me cuadra mas el precio alto que el otro, ya que seria muy raro que de salida fuese tan barata.

Acabo de ver que se empieza a hablar de una nikon D3100 y tambien del lanzamiento de 4 nuevos objetivos: Nikkor AF-S DX 55-300/4,5-5,6 G ED VR (ca. 420 €) Nikkor AF-S 85/1,4 G with Nano coating (ca. 1650 €) – UPDATE: the new lens contains 10 lens elements in 9 groups (the old version has 9 elements in 8 groups) Nikkor AF-S 24-120/4 G ED VR with Nano coating (ca. 1220 €) Nikkor AF-S 28-300/3,5-5,6 G ED VR (ca. 1000 €) – UPDATE: it will contain 19 lens elements in 14 groups Habra que seguir ese 55-300 vr optimizado para DX. Como sea mas pequeño que el 70-300 e iguale su calidad optica, va a ser una opcion bastante interesante.

Mi confesión tiene que ver con los telezoom. He tenido el tamron 70-300, el famoso minolta 70-210 f4 "beercan" de mi corta relacion con sony, y mi actual sigma 70-300 apo. He probado el 55-200 vr del kit y me parece el mas usable por el sencillo motivo de que empieza por 55 en vez de por 70. Veo mis fotos y el zoom solo lo he usado en algun circuito donde no me podia acercar lo suficiente, si no creo que ni tendria este tipo de objetivo.

Ademas de que el autofocus ha sido el mayor avance y el mas aceptado desde que se inventó la fotografia, el enfoque manual esta en desuso porque las marcas ya no le dan "soporte" en busca de ahorrar costes. Han quitado la pantalla partida, cada vez hacen visores mas pequeños, y cualquier dia nos quedamos sin visor optico. El motivo: La tecnologia mecanica y optica es mas dificil y cara de producir que la electronica. Nos hacen la vida mas comoda y de paso se ahorran costes: sensores mas pequeños y con mas calidad para usar cristales mas pequeños, Vr para usar opticas poco luminosas = cristales mas pequeños. El siguiente paso es matar ese despilfarro (para los fabricantes) que es el espejo, prisma, obturador y la mecanica que llevan detras para quedarse con una placa minuscula y un procesador que lo haga todo y una optica pequeña y barata. Nos la conseguiran colar? Veremos... P.D. La d90 tiene confirmacion de enfoque, el punto verde que aparece en el visor, pero es el enfoque que ha decidido la maquina. Tu solo haces de "motor AF".

Es por la regla de la focal y la velocidad de obturacion, ya que para que no salgan movidas tienes que hacerlas a "1/focal equivalente en dx". Cuanto mas alta es la focal, mas velocidad necesitas, y con poca luz no puede ser. Por eso se dice que es mas util en los telezoom que en angulares. 50mm - 1/75 200mm 1/300 El VR te permite tirar a velocidades mas lentas. Tambien comentan que la version vr del 55-200 tiene algo mas de calidad optica, pero yo no te lo puedo confirmar. Tus ejemplos son a pleno dia. Si normalmente disparas en esas condiciones, por supuesto que no necesitas VR. Si te pillan sin tripode dias nublados, atardeceres, interiores,... si te haria falta.

Si te sirve de algo, yo tengo una D90 y por fin he conseguido un tamron 17-50 casi nuevo, con la suerte de que es la version sin motor de enfoque y made in japan. He probado un 18-55 vr, un sigma 28-70 f2.8, un sigma 17-70, y he tenido un 18-105 y este objetivo es una pequeña maravilla. Le saca los colores al 18-105 en calidad de imagen incluso a 2.8, y me ha sorprendido que no tiene aberraciones cromaticas. Estaba asustado con las imagenes que habia visto tomadas con modelos con motor de enfoque y vc, de hecho tenia pensado saltar a un 16-85 si no encontraba uno sin motor de enfoque y que pudiese probar, pero este objetivo es como cuentan. Ahora entiendo porque nadie lo vende, o se vende casi por el mismo precio que el modelo nuevo. El problema es que ya no se fabrica y como te he dicho, es dificil de encontrar.

Lo controla la camara, no esta siempre a f22. Si quieres comprobarlo, haz fotos identicas a diferentes diafragmas y veras como funciona correctamente.

Si te vale mi opinion, yo tuve un tamron 70-300 que vendi por 110 euros que daba mas calidad que una fz8 que tambien tenia, y no hablo solo de tema sensores, sino de la nitidez y aberraciones cromaticas de esos objetivos "leica" que son puro marketing. Si no te quieres gastar mucho te recomiendo un tamron de estos o un sigma de segunda mano, o incluso vender el 18-55 y comprar un 18-200 antes que la opcion de la compacta. Por supuesto que eso no quita que el 70-300 vr barre de calle cualquiera de las opciones comentadas en el hilo.

Me imagino que te refieres al 17-55 2.8. Creo que es demasiado objetivo para la d90, a no ser que no pienses salir del DX y que le vayas a dar uso profesional o seas muy exigente y no te importe su precio, por eso veo mejor la segunda opcion. De hecho, yo voy buscando un 17-50

Si te sirve de algo yo pasé del 18-55 vr al 18-105 vr y noté bastante mejora optica tanto en mi d50 como en mi d90, ademas de la ventaja del mayor alcance, que ya de por si vale la diferencia. A mi me mereció la pena, pero ten en cuenta mi opinion como la de alguien que aun no es muy exigente y que no ha probado opticas de calidad.

Entre regalar 1000 y pico euros y tener un voto negativo, y teniendo en cuenta que la ley de consumo española no les afecta, haced apuestas a ver que ocurre...

Son 175 euros en fotoprix tienda fisica.