Carlos Casillas

A mi me pasó lo mismo hace unos cuantos años. Fue en un viaje a Bali y estoy convencido de que se "infectó" en la caja fuerte del hotel, ya que es dónde estuvo mas tiempo en esas 2 semanas de Luna de miel ... Había otras cosas mejor que hacer ... Duraron bastante tiempo sin comer, los jodíos balineses, hasta que al final dejaron de moverse y se cumplió la profecía: "Del polvo vienes y en polvo te convertirás". Saludos.

El 85 mm f/1,8 lo tengo desde hace unas 3 semanas y me parece estupendo para retratos. Es ligero, muy luminoso y te permite trabajar a una distancia cómoda del sujeto, sin intimidarlo, en Dx como tu D80. El desenfoque es precioso y los colores muy naturales. A f/1,8 la profundidad de campo es mínima y cualquier cambio en la distancia al sujeto te saldrá fuera de foco, pero si lo consigues los resultados son espectaculares, porque el desenfoque es muy espectacular. No me gusta hacer propaganda, pero en Duke está de oferta y te devuelven el IVA cuando lo pagas al recibirlo. Muy legales. Saludos y ánimo.

Perepepe, La verdad es que en esa tienda son muy profesionales. Por supuesto que la garantía es Finicon. Con cualquier problema en el equipo lo llevas a la tienda y ellos se encargan de todo pero, si la puedes registrar y ganas un año más de garantía, mejor. Saludos.

Mi experiencia es que si para tomar una decisión te basas solo en datos objetivos te sueles equivocar. Por eso son buenos estos foros, para que la gente exprese sus opiniones subjetivas, su "feeling". Leí mucho antes de comprar el 17-55 mm 2.8, todas las pruebas que hace referencia nuestro foro. Con eso sabes que es un muy buen objetivo, con algunos puntos mejorables, pero necesitas que alguien con experiencia te lo diga, dada la inversión. Yo me fié de fpmato y de Amando. No los conozco de nada, pero sus opiniones y consejos me parecen de los más racional y emocional. Sé que tengo un hobby caro, pero disfruto y me olvido de los problemas cotidianos. Así que lo compré y estoy encantado. Como se ha dicho anteriormente, no es comparable con el 18-55 mm. Hay épocas que tienes que conformarte con un Panda y una Olympus OM-10, y disfrutas un montón. Luego te aburguesas, te pasas a Nikon, BMW y a la saga del 2.8. Es la vida. Saludos.

Hola, Yo suelo comprar en Foto Cine LLedó. Muy profesionales y los precios muy ajustados. A veces te llevas sorpresas muy agradables; tras mucho mirar precios de la D300s, fui a preguntar y la tenían en oferta. Me la llevé puesta. En ópticas es otro cantar, si encuentras la que quieres en oferta, te sale muy bien. En ópticas caras te suele salir más rentable Andorra; el 17-55 mm 2,8 valía 1450 (precio de cliente habitual) y en Andorra menos de 1000. Está en la avenida más céntrica de Castellón, a unos 15 minutos andando desde la estación de tren. Saludos.

Gracias argliag, llevaba un tiempo pensándomelo y gracias a tu correo me acabo de decidir. Saludos.

Me gustan mucho las imágenes hechas con el 85 mm 1.8, tienen algo especial. Por lo que he visto, el 85 micro no es lo mismo. Era por no derrochar mucho, pero este hobby ... Me temo que será el 85 mm 1.8 y más tarde el 105 mm micro, ¿No creéis? Gracias a los 3 por los consejos.

Hola Nikonistas, Me gustaría adquirir un objetivo de focal fija para retratos. Uso una D300s. ¿Creéis que el 85 mm 1.8 es demasiado tele en DX para retratos? ¿Mejor el 50 mm? Si no tuvierais un macro, ¿el 85 mm micro serviría también para retrato? ¿Mejor o peor que el no micro? Tengo "soldado" a la cámara el 17-55 2.8f, pero me gustaría algo más liviano y menos intimidatorio. Muchas gracias por vuestras aportaciones.

Hola Quien, En los objetivos tipo D tienes que elegir el diafragma más alto, en tu caso el f/16, y bloquearlo con la pestaña naranja que verás en el anillo. De esta forma podrás controlar la apertura y los distintos modos de exposición desde la cámara, sin tener que mover el anillo de diafragma. Si eliges otro f, saldrá el mensaje de error, es normal. Saludos.

Tengo el Sigma 10-20 mm con la D300s y fenomenal. Robusto, muy luminoso y buen enfoque, sobre todo silencioso. El Nikkor 12-24 mm vale unos 200 leuros más (en Andorra); 469 el Sigma f4-5.6 (530 el f3.5) y sobre 750 el Nikkor. Te adjunto una imagen con la D300s y el 10-20 mm de Sigma. http://farm5.static.flickr.com/4049/448647...92cbbf199_b.jpg Saludos.

Amando, por fin he tenido un poco de tiempo y he subido los recortes al 100%; hay 3 distancias focales (17, 35 y 55 mm), 4 aperturas (f/22, f/11, f/3,5 y f/2,8) por cada distancia focal, y 2 fotos por cada combinación (centro y esquina). Al no tener una cuenta pro en Flickr no puedo subir las imágenes a un tamaño mayor. En esta semana he estado haciendo más fotos y la verdad es que me gusta la calidad. Enfoca superrápido y en silencio. Me obsesioné un poco con un hilo de un 17-55 que tenía aberraciones y también leí a algún profesional que cambió el primer ejemplar porque salió rana. Por eso quería saber vuestra opinión antes de que pasaran 15 días desde la compra. Ah!, el test de enfoque clavado. Eso si, hay que tener una buena muñeca, porque entre el cuerpo y el objetivo son casi 1,5 Kg y si le monto encima el sb-900 ni te cuento, ... un arma de defensa :) No obstante, si te aburres, las pruebas están en http://www.flickr.com/photos/littlehouses/...57623721860912/ Muchas gracias por todo. Saludos al foro.

Creo que ha habido una mezcla de 2 temas sobre el 17-55. Además los 2 nos llamamos Carlos. De todas formas ... es un foro con mucha actividad y eso es muy bueno.

Amando, en cuanto tenga un poco de tiempo haré los recortes a tamaño real que comentaste y me leeré bien las normas para subirlas al foto directamente. Gracias por tu interés.

Estimados amigos, Gracias por vuestras respuestas, los enlaces que indicáis son muy interesantes. La verdad, es que en este tema hay que saber algo de óptica, tecnología, arte, ..., poco a poco. Amando, las fotos son sin recortar ni manipular con ningún software. Quité el filtro UV y utilicé el disparador de cable. El trípode, en este caso, fue la mesa de la terraza. Me falta hacer el test de enfoque que apuntó fpmato. Me gustaría conocer de vosotros, ya que es un tema subjetivo y carezco de experiencia, si identificáis alguna aberración cromática u otro tipo de distorsión. Muchas gracias a todos.

Hola, Tengo ese objetivo un par de años y el VR funciona de cine. Como te ha comentado TRUCO, el VR sirve especialmente para las distancias focales más largas de ese zoom y cuando la luz ambiental sea escasa. Tengo fotos a 1/15s con el VR y distancias focales > 80 mm y no noto trepidación. Haces la prueba sin el VR y trepidan seguro, a no ser que tengas un pulso fino, fino . Saludos.

Muchas gracias fpmato y jayma. Después de invertir, mejor dicho gastarte una pasta en un objetivo de este tipo, son reconfortantes vuestras opiniones. Ya me he impreso lo del test de enfoque (gracias fpmato) y en cuanto mi sobrino me devuelva el trípode lo haré. La verdad es que es un objetivo superrobusto y el único defecto que le encuentro es que el anillo del zoom está muy próximo al cuerpo de la cámara. En cuanto me acostumbre dejaré de tocar el anillo de enfoque . Un saludo.

Estimados Nikonistas, Tras mucho leer vuestras expertas opiniones sobre el Nikkor 17-55 me decidí a comprarlo. Llevo con él menos de una semana y "creo" que estoy contento. Digo creo porque había leído tanto (y, en general, tan bueno) que cuando me llegó me esperaba algo más. Es como cuando te cuentan maravillas de un libro o de una película, que cuando lo lees o la ves te quedas un tanto despagado. Venía utilizando un 18-105 VR y la verdad es que salió muy bueno. El 17-55 lo supera con creces en construcción (robusto, rápido y silencioso) pero, en cuanto a nitidez me esperaba mucho más. Como no soy nada experto y he leído que, en ocasiones, hay unidades que no cumplen las expectativas de calidad, he hecho unas fotos de prueba. Como aconsejabais en algún hilo, las he hecho de una pared de ladrillos, utilizando diferentes distancias focales y diafragmas. A mi humilde entender, no le veo grandes problemas. Sí los típicos del barril a 17 mm y viñeteo a f/2.8. Lo que me he fijado es que a f/22 las imágenes pierden nitidez. ¿Esto es normal? Si algún alma caritativa puede ver las imágenes se lo agradecería. Las pruebas están en http://www.flickr.com/photos/littlehouses/...57623721860912/ No sé muy bien se es la forma correcta de poner las imágenes, así que disculpadme. Si no es así me lo indicáis. Mil gracias.