waldemarne

Yo estoy contigo Gassman, llevo tiempo dándole vueltas a comprar unos filtros degradados ND pero no convence el montaje "Cokin" que hay que hacer. Creo que deja la cámara solo para hacer ese tipo de fotos y que requiere su tiempo prepararlo. Si además me dices que sale por 120 euros para mí no compensa el gasto con las ventajas que me proporciona. Saludos, Walde

Buenas pelitos, yo tengo una d40 con 18-200 de nikon. También tengo el 50 1.8. Mi próxima compra sería el 10-20 de sigma así que nuestra configuración es similar. Yo tengo lo que tu quieres y tu tienes lo que quiero Mi consejo es que te hagas con un 18-200 (la marca del mismo dependerá de tu presupuesto). Es lo más cómodo que hay y su calidad es más que aceptable de cara al aficionado. Deja en casa el 18-55 y el 55-200, ya no te harán falta. Saludos, Walde

Buenas, yo te voy a recomendar lo que yo tengo Para el 50mm el 1.8, el 1.4 sale muy caro y no aporta gran cosa más por los 200 euros que hay de diferencia. En cuando al todoterreno, pilla el 18-200 de nikon si tu presupuesto te lo permite. Si no puede ser pues pilla el sigma que tampoco la diferencia de calidad es para rasgarse la camisa. Saludos, Walde

Yo tengo el 18-200 y no me lo hace pero sí había oído que era típico en el 70-300. Saludos, Walde

Muy cuidadada como todas las tuyas Hermetic. Saludos, Walde

Que tal el SIGMA 18-50 f/2.8 EX DC MACRO HSM Nikon ? Vale 415 en preciosdeandorra.com y su calidad es muy buena. Saludos, Walde

hmm.... creo que habla del antiguo, no del nuevo con VR. El antiguo AF oscila entre los 400 y los 500 en ebay de segunda mano. Saludos, Walde

Buenas Hermetic, la foto es sensacional. Destila estilo propio y perfeccionismo. Solo me queda una duda, has cuidado las distancias entre la pirámide y los bordes laterales. En cambio hay un recorte por la parte inferior que rompe un poco con la simetría general. Por curiosidad me gustaría saber si ha sido buscado a propósito o no. Saludos, Walde

Greg, tus palabras te honran. Demuestran que eres una persona muy cabal. Yo también opino que antes de entrar en el torbellino de comprar objetivos y cámaras cada vez más buenas hay que hacer ese ejercicio de reflexión que tu has realizado y que creo que no muchos se atreven a hacer. Yo mismo tengo que hacer verdaderos "esfuerzos" para no embarcarme en la compra de objetivos como el 70-200. Pero como tu mismo has dicho, opino que primero tengo que mejorar muchos aspectos de mi fotografía antes de comprar mejores objetivos. Hay gente en este foro que con un equipo similar al que yo tengo o inferior realizan fotos mucho mejores que yo. Creo que eso demuestra que lo importante es el fotógrafo y no la lente. Referente a la pregunta de Xakili opino que si lo que te gusta es la fotografía de naturaleza y deportes mirátelo con más calma porque lo más probable es que el 70-200 se te quede corto. Sobretodo para animales o elementos que quieras fotografiar a cierta distancia. Deberías mirar un objetivo con menos calidad, más asequible y con más distancia focal como por ejemplo un sigma 150-500. Otro tema que no tengo tan claro, aunque no soy un experto, es sobre la utilización del 70-200 como objetivo macro. Su distancia mínima de enfoque es de 150cm, eso quiere decir que tienes entre manos un aparato de kilo y medio de peso y que tienes que estar a 6 palmos para fotografiar al bicho en la flor. No creo que sea muy práctico como macro. Aunque si Tauri dice que puede hacer algo con unos anillos de extensión me callo. Como he comentado antes no soy ningún experto P.S.: yo también estoy enamorado de este objetivo Saludos, Walde

Hola, descartando el 18-200 que es el que te recomendaría, asegúrate que el sigma 70-300 tenga las siglas HSM ya que una cosa es que el objetivo sea compatible con tu cámara y otra muy distinta que tenga motor de enfoque. Las siglas hsm en sigma equivalen a que el objetivo tiene motor de enfoque y que por tanto en tu d40X no tienes que enfocar de forma manual. Ojo porque sigma tiene las dos versiones de 70-300 con hsm y sin hsm. Entre los dos yo te recomendaría el 55-200 ya que es el que mejor se adapta a tu actual rango focal (de 18 a 55) y porque es VR (con estabilizador de imagen) lo que te garantiza que a 200 no te va a salir movidas. Falta saber también para qué lo quieres. Si es para animales o deportes creo que 200mm se te quedarán cortos en muchas ocasiones. Saludos, Walde

Esa es una gran noticia para mí Tronchi, quiere decir que el modelo af-s me funcionará correctamente y podré utilizar el autofocus. Pues me parece que ya tengo objetivo a corto/medio plazo ^-^ Gracias, Walde

Buenas, perdonad mi ignorancia pero me gustaría saber un par de cosillas de este objetivo. Ya que, puedo decirlo abiertamente, estoy enamorado del 70-200VR pero visto lo visto este es mucho mejor opción ya que vale la mitad o menos (si lo compras por ebay o de segunda mano). Por ese motivo me gustaría ver si me podéis aclarar algunas cosillas. Porque como lo vea claro me tiro por uno de éstos de cabeza. Primero, tengo una D40, ya sé que no es la cámara más apropiada para un objetivo AF pero de momento es lo que hay, algún día no muy lejano me haré con una de esas D200 de segunda mano. Hasta entonces me centro en su uso sobre una D40 así pues mis preguntas son: 1.- Hasta ahora creí que tenía claro que significaban las siglas AF-S (motor de enfoque silencioso) y las siglas IF (Internal Focus) pero lo que no acabo de ligar es una sin la otra. Es decir si es AF-s y no es IF ¿quiere decir que tiene motor de enfoque pero que como no es IF mi D40 no puede utilizar ese motor de enfoque? ¿Quiere decir que el AF-s es para que las cámaras con motor de enfoque con la ayuda de ese AF-S del objetivo enfoquen más rápido ? Os agradecería me lo aclaraséis. 2.- Hay 3 o 4 modelos, pero ¿ sobre mi D40 los 4 son iguales ? ¿ Hay alguno más recomendable ? Lo digo por lo de que al final para mí el enfoque es manual en todos los casos pero a lo mejor alguno no me funciona el fotómetro o los viejos son de más calidad que los nuevos.... 3.- Luego habéis comentado que los de la tercera foto (los que todavía se venden) pues hay una partida que salió "rana". Hay alguna manera de especificar más sobre esto o como saber que son "ranas". Porque claro, si me lo compro por ebay por ejemplo el tipo no me va a decir que el objetivo esta "chungo" y a mí cuando me llegase tampoco sé si sabría diferenciar que está "pocho". Saludos y gracias, Walde

Marchando una de pato y otra de cisne Saludos, Walde

Buenas Felipin, no sé a qué te refieres con un recorte al 100%. Qué hay que hacer, poner la foto en el photoshop poner la vista a 100% y luego hacer un pantallazo? Saludos, Walde

Pues no tengo pruebas del mismo día con diafragmas más cerrados. Tampoco tuve tiempo para tantos experimentos como me habría gustado. Pero tomo nota y otro día miro poner alguna a 200mm con un diafragma más cerrado. Saludos, Walde

Buenas Felipin, tal como comentaba no estan recortadas. Están tal como salen de la cámara. Es un lago artificial que hay en un parque en mi ciudad Sabadell. Saludos, Walde

Buenas, he creado un test de aficionado con este objetivo que me compré recientemente ya que algunos de vosotros pareciáis interesados en los resultados de este objetivo. He intentado subir fotos con distintas distancias focales e intentado mantener las mismas aperturas y velocidades para poder comparar resultados. Todas las fotografías están tomadas a 200 ISO. Las fotografías no han sido retocadas excepto en mejorar la exposición o el balance de blancos con el CNX. Ni niveles, ni enfoque ni nada. Algunas tiene un encuadre muy mejorable pero como he dicho no he querido ni hacer recortes para que las veáis tal como son. 1/160 f/9 Lente 18mm 1/160 f/11 Lente 18mm 1/640 f 5,6 Lente 52mm 1/640 f 5,6 Lente 75mm 1/640 f 5,6 Lente 170mm 1/640 f 5,6 Lente 200mm 1/250 f/5,6 Lente 200mm Si tenéis alguna pregunta o duda estoy a vuestra disposición. Saludos, Walde

eso eso, de cuantos leuros estamos hablando

je je, a mí me han metido en el mismo "embolao". Me toca fotografiar la comunión de mi sobrinilla. Mi hermano quiere ahorrarse la pasta del reportaje Para empezar deberías describir el material que tienes. De ese modo es más fácil poder ayudarte. Yo ya te adelanto que lo que seguro que te va a hacer falta es algo que no tienes en esa lista. Un buen flash. Sin iluminación adecuada en la iglesia y en el banquete poca cosa vas a poder hacer. Saludos, Walde

Jo Fossy, da gusto comprarte cristalillos das más soporte que Finicon y Nikon juntas Cuando quieras vender el 70-200 ya sé a quien se lo voy a comprar ! Saludos, Walde

Hola, yo tengo la d40 y el 50mm. Es cierto que tienes que enfocar manualmente pero tampoco ha sido un problema hasta ahora. Es de los objetivos que tengo el de mejor calidad. En este mismo foro tengo alguna foto publicada con este objetivo. Foto 50mm Te lo recomiendo sea cual sea el uso que pretendas darle. Este "pequeño" es una joyita. Saludos, Walde

Buenas, no hace mucho me compré el 18-200Vr y antes de comprármelo al igual que todos, supongo, estuve leyendo bastante sobre este objetivo. Recuerdo que en un foro comentaban que el sistema VR del objetivo funciona muy bien cuando alguien sujeta la cámara pero que cuando el objetivo está posado sobre un trípode el sistema VR se puede "animar" y utilizar el estabilizador sin necesidad de ello provocando efectos no deseados. De ahí que lo mejor es desconectar el vr en un trípode para que el VR no se despiste. De todos modos no he sido capaz de volver a encontrar el lugar donde leí lo que os comento. Personalmente no he tenido mucho tiempo para hacer pruebas con el objetivo con lo que no puedo corroborar ni desmentir lo que os he comentado. Pero lo cierto es que parece tener sentido con lo que indican las instrucciones del manual. Saludos, Walde

Gracias Luison, tenía en mente hacer un hilo con un test del objetivo. La idea era compararalo con mi 18-55 para que todos los que tengan el mismo dilema que yo o quieran observar la calidad del objetivo tengan un punto más de referencia. A ver si tengo tiempo y me coincide con las condiciones adecuadas para hacer esta prueba. Si quieres cuando haga el post te envío un privado. Saludos, Walde

Hola, lo he estado probando. He puesto la cámara con el zoom apuntando al suelo. Entre el rango de 18 hasta 35 mm no se mueve aunque lo sacuda. En el 35 comienza a moverse muy despacio, poco a poco y no para hasta los 70 u 80 mm. De 135mm en adelante tampoco se menea. Si lo sujetas por el anillo zoom tampoco se mueve ni la fuerza que ejerce el zoom hacia abajo sobre el anillo es perceptible. Entiendo que también es porque el objetivo es nuevo. Según vaya cogiendo holgura puede empeorar. Angel, no se me ha caído. Hablamos de la "caída" del zoom si lo pones en vertical. Saludos, Walde

Buenas, me ofrecen un objetivo muy bien de precio. El vendedor me dice que necesita una limpieza interna y que no cuesta mucho dinero. Me gustaría saber si existen distintos grados de limpieza, donde pueden realizarse y cuanto cuesta una limpieza de este tipo. A ver si me va a costar más caro el collar que el perro Saludos y gracias, Walde