Yolo

Si, tenía el protector uv normal. ¿puede ser por eso?.

Me acabo de comprar mi flamante D300 (maquinón) y fui a probarla por la noche disparando a sensibilidades altas (800-1000), con bastante buen resultado; el objetivo es un 50mm f 1.8. Mi consulta se debe a que en las partes oscuras de la imagen aparecen reflejadas luces de la parte iluminada, como si fuesen ovnis. Nada de eso pasa con luz de día. Siento no poner niguna imagen, pero no he sido capaz de reducirlas lo suficiente como para traerlas a este mensaje. Soy todo oidos (y orejas) para cualquier consejo que se os ocurra. Un saludo a todos.

Yo estuve dudando entre el 85mm f 1.4 y 1.8, incluso estaba dispuesto a pagar lo que cuesta el 1.4, pero después de mucho consultar y leer aquí y allá decidí comprar el 1.8 porque para un aficionado como yo esa diferencia de precio (grande) no compensa ese poco más de luminosidad que tiene el 1.4. Además -y de ésto no entiendo- parece que el 1.4 puede tener aberraciones o distorsiones con diafragmas muy abiertos (crítica en photozone.de). Todavía no lo he probado porque estoy esperando por la D300, paro cuando la tenga... Un saludo a todos

Hay gente que justifica el empleo de estos objetivos tan versátiles, para viajar. Aparte de no andar con tanto peso, evitas que se ensucie el sensor al cambiar los objetivos Es distinto estar en casa y meter dos o tras ópticas en la mochila, y ésta en el coche, que subirte en un avión y meterte en él con toda la "artillería". No me parece mala opción. Pierdes calidad, pero viajas más cómodo. Saludos

Se agradecen los consejos, siempre vienen bien, hacen que nos refrenemos los impulsos de comprar con la primera impresión. Insisto: una cosa es el análisis técnico de un experto -que siempre viene bien- y otra la opinión de quien lo tiene y lo usa con frecuencia.

Mil gracias por tu comentario, es el primero que recibo de alguien que lo tiene. Hay un sigma 300mm, 2.8 que es un término medio entre los Nikon f4 y f 2.8 en cuanto a precio y peso, pero no tiene estabilizador de imagen. Espero que los de Nikon, ahora que están remozando algunos objetivos, le pongan VR al f4, entonces sí. Un saludo

Se me ocurre una comparación que puede ser didáctica, veremos: Imagina el cañón de una escopeta, puede medir 1m aproximadamente; su luz es de unos pocos mm, si miras a través de él verás sólo un puntito de luz: es muy oscuro, poco luminoso. Ahora imagina un tubo de esa misma distancia (en el caso de un objetivo: la longitud focal), pero que mida un palmo de ancho (con la pared del mismo grosor que la del fusil), imagina cuánta luz entra por ahí: muchísima más. Pues algo similar ocurre con los objetivos. Un saludo.

[ En efecto, soy aficionado y 4.500E son muchos, pero, con todo, no creo que sea el principal`problema porque en el peor de los casos, ahorrando poco a poco... Lo malo es que pesa casi 3 kg + la cámara y eso te limita bastante porque no es un objetivo que lleves alegremente en la mochila para ir sacando fotos, tienes que llevarlo "ex profeso". El f4 no veo (leo) que lo use mucha gente, y eso me preocupa, por algo será, y es una pena, porque tiene buena pinta y está, para mí, en el límite de lo asequible. Gracias en cualquier caso.

Saludos, a todos. Estoy pensando en comprarme este objetivo, que es a lo que puedo llegar (los mejores son desproporcionadamente caros y pesados para mí), pero no he oído la opinión de nadie que lo tenga. He leído análisis técnicos que lo ponen muy bien, pero no es lo mismo que conocer la opinión cercana de alguien que lo usa. No tiene control de vibración, algo que creo necesario en una focal tan larga (y de este precio). Agradecería cualquier comentario al respecto.

Esa misma pregunta la hice yo hace unos días en otro foro, respecto al 50 mm y al 85mm. En ambos casos me recomendaron comprar el 1.8; además, en las páginas técnicas que he consultado dicen que no compensa pagar esa diferencia de dinero para lo que consigues. Yo, finalmente, compré las dos focales de 1.8... ahora sólo me falta esperar a que saquen la D300 para probarlas.

He leído en varios artículos que la mayoría de las lentes (o muchas, no lo sé) alcanzan su máxima calidad óptica, no a su máxima abertura sino 2 o tres pasos de diafragma más cerrado. P, ej una óptica de f2.8 puede alcanzarla a f 5.6 o algo así. ¿Alguien puede explicarme por qué). Imagino que será por taner menos aberraciones, no sé. Gracias de antemano