Juan PH

Casi. No es la rosca, esta está en el visor. Lo que te hace falta es el anillo redondeado por la parte donde apoya el ojo que cubre esa rosca y que no vemos, en la foto que adjuntas, si está o no.

Justo en este mismo hilo, en el pimer mensaje de Bost, en la propia revisión se menciona: En la foto que adjuntas no se ve bien, o no lo veo bien, pero deberias tener un aro roscado, que debes quitar y colocar en el DK-2, para acoplar este a la cámara. Si no lo tienes deberás adquirirlo además del DK-2

Bueno has comprado un buen objetivo de la serie económica de Nikon. Eso sí, es un objetivo manual. Tendrás que enfocar a mano. Aunque eso no es malo ya que te hará ser más consciente de lo que haces. No sé cuánto te ha costado, pero, desde mi punto de vista, puede merece la pena que te lo quedes y lo uses para aprender a enfocar, que nunca viene mal. Efectivamente las líneas de colores que recorren el barrilete del objetivo, indican la profundidad de campo según el diafragma utilizado. Los números f/ están pintados con el mismo color que esas líneas y te permiten ver la profundidad de campo en función del punto de enfoque, diafragma y focal utilizada. Tambien te permiten trabajar cómodamente con la distancia hiperfocal.

Es cierto suele ir bastante retrasado dentro del conjunto de lentes. No lo tube en cuenta en mi respuesta anterior. De todas formas Rabla, no fuerces el paso de la luz. El haz de luz converge y se invierte siempre en el diafragma, independientemente del valor (diámetro) de este.

Es que no es un "punto tan pequeño" es el círculo formado por las palas del diafragma según la abertura que usemos. El esquema es correcto, salvo que lo que aparece como un punto donde convergen los rayos luminosos es realmente un círculo, el de la apertura del diafragma. En este tipo de esquema se "falsea" el recorrido real de la luz, poniendo un punto como diafragma, cuando realmente es un círculo más o menos grande.

La aberración conocida como "coma" es la representación de un punto precisamente como una coma y no como un círculo. Los reflejos o "flare" son otra cosa totalmente disitinta.

Vale, os parece de chiste, pero no lo es tanto, yo siemore llevo la cámara con su correspondiente correa, pero ka sujeto con la mano-brazo izquierdo, de tal forma que parte del peso se reparte a dicho brazo, me parece una forma más seguro y cómo da de llevarla. Y si, he estado horas con ella, incluso a veces casi un día entero en determinados reportajes. Si he llevado dos, no queda más remedio que llevar una colgada del hombro o del cuello, pero en este caso siempre era la que mensos pesaba y por supuesto con un objetivo corto, nunca un tele. Nunca me ha gustado que todo el peso se soporte en los aros de sujección de la correa y por otro lado, si el objetivo es pesado, prefiero sujetar el conjunto por el objetivo que por la cámara. Quizá sean manias mías, pero siempre lo he hecho así.

Ni esa ni ninguna. La cámara hay que sujetarla con la mano, o según que objetivo llevemos puesto por el objetivo, la correa sólo es por seguridad.

En teoría eso es cierto, pero, demasiadas veces en reportaje social, eso no es posible y necesitas tirar de un angular moderado como es el 35. Además estamos hablando de completar un 85, que, para mí, es preferible para retrato. Una boda se cubre perfectamente con un 35 y un 85. Sin embargo con un 50 sería mejor pareja un 105, pero te faltaría, de nuevo un angular para los grupos. En cuanto al tema de la luminosidad, piensa que las grandes aberturas te dan muy poca profundidad de campo, que puede estar bien para las fotos más tranquilas de los novios en exterior. Pero durante la boda y con los invitados vas a tirar a diafragmas más cerrados ya que para eso tienes el apoyo del flash y necesitas asegurar el enfoque con mayor PDC.

Teniendo el 85 y pensando en interiores yo me iría por el 35, por su luminosidad y porque te permitirá, por su mayor ángulo visual, tomas de grupo. Más polivalente el 24, pero su menor luminosidad lo haría más apto para exterior. El 50, te aporta poco frente al 85, por eso lo dejo como última opción.

Pues claro que tu cámara tiene telémetro electrónico y podrás usarlo como ayuda al enfoque (pág. 60 del manual) El 50 f/1'4 es un gran objetivo, que te dará grandes satisfacciones, y como bien te han dicho es distinto al f/1'2 y no sólo por la luminosidad. Y configuralo en tu D200 en objetivos sin CPU (pág. 93-95) Disfrútalo, hombre.

En la cámara ¿solo tienes la rosca? Debería venir con el anillo que mencionamos, recubierta por un aro de goma.

Si no tienes la técnica suficiente, tanto en conocimientos fotográficos como en composición y visualización, da igual... Incluso puede que obtengas mejores resultados con el equipo mas sencillo ya que será menos exigente con el fotografo.

No aparece identificado en las instrucciones del DK-2, se refieren a él como "anillo". De todas formas, ¿has mirado que no esté dentro de la pieza de goma original que viene con la cámara?

No me cuadra el número de serie. Empieza por 6164** Empieza por 6 y por tanto sería la segunda versión del objetivo, concretamente creo que el tercer modelo de esa versión fabricado a partir de abril de 1970 (600001) hasta mayo de 1973 (729138). Eso sí, seguiría siendo pre AI ya que el primero de ellos (7 modelo de la segunda versión) es de marzo de 1977, con el número de serie 940001.