Jump to content

Esther&Javi

Usuarios avanzados
  • Contenido

    113
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por Esther&Javi

  1. A lo que yo me refiero es que cualquier persona que empieza y lea ese comentario puede lanzarse a "probar" cualquier objetivo en cualquier cuerpo, cuando hay veces que no solo no son compatibles sino que puedes cargarte el cuerpo, sólo eso. Es mejor echar un vistazo y fácilmente encuentras el post chincheta de Monteraz, completísimo en este sentido. Enhorabuena Caesarina, a disfrutarlo. Saludos, Javi
  2. Ojo con estos consejos tan a la ligera, hay determinados tipos de objetivos Nikon que podrían dañar el interior de un cuerpo no preparado para ellos, como pueden ser los Pre-Ai creo recordar. Saludos, Javi
  3. Yo vendí mi 18-105 para comprarme el Tamron 17-50, y estoy encantado, yo sí lo recomiendo. Sobre el 35mm, lo vendiste porque has llegado a la conclusión de que quieres zooms o porque la focal no te hacía...??? Lo digo porque yo tengo entre ceja y ceja el 85 1.8 AF-d (yo sí tengo motor de enfoque) y creo que para nosotros (por la peque) puede ser estupendo, pero si no te gustan los fijos... El desembolso es considerable. Creo que con el 18-200 ganarías versatilidad, pero no calidad... Saludos, Javi
  4. Empiezo por el final... Con un cuerpo con motor de enfoque (como es el caso) puedes comprar tanto objetivos AF o anteriores (sin motor) como AF-s (con motor), no hay ningún problema. No comentas ni el presupuesto que tienes ni tus "posibles" gustos fotográficos, por lo que si bien es cierto que puede ser una muy buena oportunidad para ti comprar todo lo posible, también corres un gran riesgo en comprar lo que luego no usarás. Dicho lo anterior, y así a bote pronto, veo el Sigma 70-250 un error, no sé su precio pero en ese rango aseguraría con un Tamron 70-300VC o sino con un humilde Nikon 55-200VR. El 50mm por el precio que tiene no creo que te decepcione, y el todoterreno 18-105 VR no es mala compra, pero yo personalmente sería al que le daría más prioridad y si puedes hacerte con un Sigma-Tamron 17/18-50 2.8 o el Nikon 16-85VR acertarías de pleno. Saludos, Javi
  5. Yo directamente no compraría ningún objetivo zoom de ~200mm que no fuera estabilizado. Si no puedes llegar al 70-300 VC (o VR de Nikon) no cambiaría ese 55-200. Y como bien dice jmacebo, mira bien si esos 100mm de más les vas a sacar mucho partido, porque los 200€ de desembolso podrían ser invertidos en un MACRO como diós manda, como puede ser un Tamron 90 2.8. Saludos, Javi
  6. Gracias por las opiniones compañeros. No creo que pueda llegar al AF-s, y seguro que el AF-D me aporta todo lo que busco y sepa sacarle, pero es que en el post oficial del AF-s han colgado unas fotos... Espero más opiniones, ¿creéis que 300€ es buen precio por un AF-D, o algo menos?
  7. Buenos días a todos, Dispongo de una D80 que quizá algún día cambie por una D300 o del estilo, no creo que pase de ahí. Mi equipo lo completan, actualmente, un Tamron 17-50 2.8 y un Metz 48. Me encanta el retrato con desenfoque. Tuve el 50mm 1.8 AF-D y lo vendí para hacerme con el flash, y no me arrepiento porque lo utilizo muy a menudo y al cambiar el 18-105 por el 17-50 2.8 gané "luz" para fotos familiares en interiores, pero lo cierto es que las mejores fotos que tengo de mi hija están hechas con ese 50mm. Pensando en volver a conseguir de nuevo lo que sacaba con el 50mm, creo que un 85mm sería buen complemento al Tamron. El problema es que no me sobra ni un €, y me preguntaba si con el 85 AF puede estar a la altura del AF-s en cuanto a nitided y velocidad de enfoque, para poder cazar a mi "demonio de Tazmania" todo lo posible en foco. ¿Creéis que voy por buen camino? Iba tanteando la compra de un zoom tipo 55-200 o 70-300, pero en el fondo con lo que disfruto más es haciendo fotos a mi gente, por lo que tengo claro la compra de un fijo... Muchas gracias a todos, saludos, Javi
  8. Estoy con Iersec y voy un paso más allá. La gracia de las reflex, entre otras tantas cosas, es el poder cambiar de objetivo. Si te da palo esto, lo mejor es vender tu equipo y buscar una buena bridge... Sin acritud... Saludos, Javi
  9. Pues yo ando tras un 55-200VR porque no tengo 300€ para rascar un poco más bajo las piedras y conseguir 330€ para el Tamron 70-300VC en Amazon, pero yo de ti no me lo pensaba. Si ahora tienes 280€ es AHORA cuando tienes que buscar un buen precio (no los que barajas por el 55-200... ) y pillarte un objetivo digamos definitivo... El 55-200VR está rondando de 2ª mano poco más de 100€ Es mi opinión...
  10. Para iniciarte y para mantenerte... Muy buena elección bajo mi punto de vista. Saludos, Javi
  11. Sé que la fotografía nocturna es otro cantar, muy probablemente pondría a nuestra D80 "colorá". Yo sin tener en cuenta este tipo de fotografía (que me encanta, pero no practico) he pensado mil veces en cambiar de cuerpo (D90, D300...), pero al final siempre acabo enfocando mis ideas hacia la mejora de objetivos, en mi caso complementar mi 2.8 con un 70-300 estabilizado o un Sigma 50-150 2.8. Ah, no he dicho que personalmente saco mucho más partido al 17-50 que a mi anterior 18-105, sólo que el cambio ha incentivado mis necesidades de un tele, me voy la semana que viene a Tenerife (Loroparque incluido) y sé que me arrepentiré de no poder pasar de 50mm... Saludos, Javi
  12. Yo no tenía el 18-55 sino el 18-105, y lo cambié por el Tamron 17-50 f2.8 en busca de más luminosidad en general. Tamron, Sigma (o Nikon, prohibitivo para mí) en f2.8 sería un buen cambio a mejor para el de kit. También está el Nikon 16-85, de calidad contrastada. Saludos, Javi
  13. Y, por si alguien puede preguntárselo como lo hice yo en mi día, la diferencia, por ejemplo, de un 50 1.4 o 1.8 a f1.8 es la nitidez que da el 1.4. Es decir, normalmente los objetivos a plena apertura no dan su mejor rendimiento, por lo que a misma apertura, muy probablemente dé más nitidez un objetivo más luminoso que uno que lo sea menos. Saludos, Javi
  14. Yo cambié el 18-105 por el 17-50 porque al nacer la muñeca el 99% de las fotos sabía que las haría en interior, y se me hacía muy difícil sacar nada decente sin subir mucho el ISO (D80) o usar flash. Por lo que para mí sí he conseguido lo que buscaba. Saludos, Javi
  15. Yo he cambiado el 18-105 por el Tamron 17-50 Di II, y sin duda alguna no me arrepiento. También tengo el 50mm y evidentemente éste último a f4 da más calidad que el Tamron, pero lo cierto es que lo estoy usando menos, hasta el punto de que si cambio de cuerpo probablemente me deshaga de él. Sobre el modelo de Tamron con motor de enfoque, debes fijarte en la versión 2 (Di II). Saludos, Javi
  16. Yo estoy igual que Don Vito, compré un 50 1.8 por precio en vez del 35, y quizá hubiera utilizado más el 35mm. No me arrepiento porque hago más retrato que callejeo, y el retrato con un 35mm como que no. Lo que veo es que andas bastante liado, almenos hasta que has enfocado la idea al 50 1.8, pero aún así aclaro varias cosas. - 55-200 y/o 18-200: el primero en interiores y sin flash, olvídate. El segundo igual que el primero pero además es mucho más caro. - 50 1.8: ideal para lo que buscas, pero olvídate de hacer fotos de edificios y demás. Para callejear/arquitectura/paisaje es mejor focal corta (angulares) que no largas (hablas de 70-300 para paisajes... ). - 35 1.8: creo que si no estás muy lejos en el teatro también te vendrá muy bien, y además es más aprovechable para otras cosas. Con un 50 en una sala de unos 20-30m2 no haces una foto de grupo ni por asomo... Mi solución: Tamron 17-50 2.8. 225-250€ en el foro y ~325€ nuevo. Para paisajes, más polivalente que un fijo (algo menos de calidad, evidentemente) y luminoso (2.8 en todo su rango). Saludos, Javi
  17. Disculpad, yo sólo puedo opinar del trato directo recibido por la tienda, aunque fue con otro tema (car-audio) y hace ya un tiempo (5 años). 2 años y medio después de haberme dejado un sueldo en este bazar, tuve un SERIO problema con el equipo, y ellos hicieron todo lo posible por ayudarme, e-mails, llamadas de teléfono y demás, y finalmente la marca respondió y me arreglaron el problema. Sé que lo importante es el objetivo y su garantía, pero sólo quería informar de esto, la tienda es de fiar, y almenos en car-audio el dueño sabe, y un rato además... Saludos, Javi
  18. Pero el compañero no ha comentado que pasará por "parques naturales muy interesantes"? Cómo le aconsejais que se compre una compacta??? Yo te recomiendo el 70-300VR o VC(Tamron), son <400€ el segundo y es una compra 10. Y si no te llega piensa bien la opción que te comenta cara_col. Saludos, Javi
  19. ¿Dónde has visto que la D5100 sea mejor que la D90 en cuanto a calidad de la imagen...? Yo tengo la D80 y el Tamron A16n2, y el motor que trabaja es el del objetivo, siempre, y no he notado que enfocara más lento que el 18-105vr que cambié. Por otro lado, al margen del Tamron, piensa en la D90 en vez de la D5100. El 90% de los que compran D3x00 o D5x00 es porque no son conscientes del tema del motor de enfoque o porque van a usar mucho el video HD. Con tener las 2 en la mano, ya notas cuál es más cámara. Es mi opinión... Saludos, Javi
  20. Yo primero me hice con el 50 y ahora me he hecho con el 17-50, y mucho me temo que para lo que lo voy a usar, al final venderé el 50 para hacerme con un 70-300. Estoy casi seguro que si hubiera tenido el Tamron antes, no hubiera pensado en el 50, pero ojo, no quiere decir que no se puedan complementar a la perfección, eh... como bien dice MadCat el 50 a 2.8 es más nítido que el Tamron, sin duda. Saludos, Javi
  21. Yo me he hecho con el Tamron porque tengo el 50 1.8 y se me hace muy largo en el interior de mi piso, que es donde mi muñeca desplega todo su arsenal de situaciones para afotar, pero no estoy seguro si con el 35 1.8 me hubiera lanzado a por el Tamron... supongo que sí, sobretodo por las focales más cortas (del 17 al 35) pero si dices que el 18-105 no lo usabas... no lo usabas ni para tele ni para angular... No hay mejor manera de salir de dudas que probarlo, y además sabiendo que tiene mucha salida si te das cuenta que no le sacas partido. Saludos, Javi
  22. Compañero, si como bien dices no te funciona el AF, me da a mí que te la han colado bien... Espero que tengas suerte. saludos, Javi
  23. Esther&Javi

    35 o 50

    Pues eso... que ya me habías rayauu con lo del parkinson Saludos, Javi
  24. Esther&Javi

    35 o 50

    Yo tengo entendido que como mínimo se debería poder tirar al doble de la focal, no es así? Además, no es lo mismo afotar a un árbol que a una muñeca que no para de moverse... Claro que he sacado fotos buenas a menos de 1/100, pero hablo de asegurar el tiro. Además, me refería a que a 1/100 en interiores mi 18-105 necesita tirar de ISO de mala manera. Sea como sea, estoy encantado con el objetivo en interiores, y aún no he podido probarlo fuera, así que me espera lo mejor... Saludos, Javi
  25. Yo no creo que sea que a unos les ha ido bien y a otros peor, sino que hay manos y manazas. Es evidente que con una bayoneta metálica nos evitaríamos muchos problemas, pero me da que del total de la gente que ha tenido problemas con este objetivo gran parte ha sido por un uso digamos "inapropiado", y no digo que no cuiden sus equipos, simplemente indico que se debe tener algo más de cuidado, eso es todo. Yo es mi primer objetivo y mi primera réflex, y ahora con la llegada de mi 2º objetivo empiezo a jugar más a cambiar uno por otro, y soy muy consciente de que se debe ir con cuidado a la hora de coger el equipo o cambiar el objetivo. Saludos, Javier
×
×
  • Crear nuevo...