Nash

Walterd.... muy buenas fotos. Me gusta que estn hechas cpn el 18-105 que aunque "kitero" a mi me gusta mucho. Saludos.

stanguaez ¿no hechas de menos la versatilidad del 18-105?....si vendes ek Nikon.... tendras... 17-50 ....o 70-300.... ¿ no echas de menos esa franja de 50 a 105 que tenias?. Es que yo le doy vueltas pero encuentro el 18-105 un todoterreno muy equilibrado....

Tambien podrias añadir... - El Nikon 10-24 AF S DX F3.5-4.5 ( que no es tan caro ni tan bueno como el 12-24 pero muy digno y llega a 10mm) - El "otro" Sigma algo mas luminso.... Sigma 10-20 F3,5 EX DC HSM

Hola La verdad es que acabo de pasar por esos mismos razonamientos y decisiones. Yo creo que , dado lel equipo que tienes, lo suyo es "ampliar por abajo" y experimentar fotos con un gran angular. Por ello mi consejo deberia ser el Tokina 11-16 peeerooooo...después de darle vueltas al tema y leer y preguntar en este foro.... , en este momento yo sería mas partidario de la "versatilidad" que la "luminosidad"..por ello te aconsejaria uno d elos dos Sigmas 10-20 ( el F 3,5 es mas luminoso) o ...el Nikon 10-24mm que es un objetivo que, sin ser un pata negra, es muy equilibrado en calidad, peso, tamaño...y con garantia Nikon. Estos objetivos "mas verátiles" llegan a 10mm y ya puestos a tener un gran angular... ¿porque renunciar a ese milímetro o 2 milímetros por abajo?. Dicen que esos milímetros se notan. Te cuento que yo he tomado la decisión del Nikon y , a ver si encuentro un buen sitio para comprarlo y un poquito de tiempo para dedicarme a comprarlo.....y luego ... Filtros y a practicar.! Saludos. NAcho

J.Lopez. Gracias por la explicación. Una pregunta.... Esa "rutina" la haces con el filtro ND degradado colocado ¿no? Gracias.

Si quieres mas versatilidad pero menos lunminosidad..... - los sigma 10-20 - el Nikon 10-24 ( algo mas caro) - y mas luminoso y mas reconocido.... El Nikon 12-24 Yo creo que me voy a comprar el Nikon.....para disfrutar de la versatilidad y disponer del 10mm mas creativo. Nacho

Pensaba en el gran angurlar: - He pasado por ECI ( Bcn diagonal) y aun con el descuento de 10% el de Nikon ( 12-24 ) es muy caro. - El Sigma.... he visto en la web que tiene tambien un 10-20 F3.5 cte. ( no lo sabia)..... Es 100€ mas caro que el clásico. - El Tokina es mas pesado ( mas robusto) y no lo tenian en ECI.... En las webs es mas barato. Cuando venga de las vacaciones me pongo a buscarlos mas en serio.... Saludos.

Gracias josiasrvd y gulitoni. El tema ya lo tengo claro.... El Tokina y el 70-300 han de ser los siguientes sin duda....y ahora la prioridad Mi 18- 105 es ya un pequeño tele y aunque el 70-300 se que me aportara mucho.... Me hace mas ilusión experimentar con algo nuevo como un "gran angular" y acercarme, ademas, al tema del f2.8 que me permitirá hacer fotos de interiores con mas facilidad. con ninguno de los dos me equivoco así que creo que seguiré un poco mas el dictamen del corazón y me comprare el Tokina 11-16...... O el sigma 10-20 con menos luminosidad pero mas versatilidad. ( hay muchos hilos sobre esos objetivos) Gracias. Ya os contare. Nacho

Gracias Zappamonk....estos comentarios son muy útiles!.

Gracias por este post. Me encanta leer este tipo de ejemplos de técnica. deberia haber una seccion de Técnica para estas cosas.... (ponerle una chhincheta).

Gracias por las respuestas gorilasenlaniebla: He puesto el titulo con los dos que creía mas factible para "acortar". Parece un cacao pero en el fondo tengo claro lo que quiero pero no las prioridades. Con algunos comentarios vuestros ya voy viendo que parece mas lógico decidirse por el telezoom o por angular primero. El 105 es un capricho que puedo no usar y el sustituto del 18-105 también podria esperar. Me gustan los paisajes y también los detalles. Me gustan los interiores con gran angular por lo que el Tokina es "comprar calidad" y puede aportarme...aunque tambien es cierto que el telezoom es interesante ( aunque la calidad no tan buena). Si alguien tiene algún comentario mas...se lo agradezco!. nacho

Hola , Tengo ganas de comprarme un objetivo nuevo y queria pediros consejo. Actualmente tengo el 18-105 "kitero" y un 35 1.8 que me encanta. Mi idea futura, actualmente, pasa por... - Un gran angular como el sigma 10-20 o el Tokina 11-16 - Un sigma 17-70 para mejorar el 18-105 kitero sin pasarme de presupuesto. - Un Nikon 70-300 para completar por arriba sin pasarme de presupuesto. - Un 105 2.8 micro VRII porque me parece una pasada para retratos y micro. No tengo experiencia en micro y nunca he tenido un gran angular..... ¿cual de estos cuatro pensais que me puede aportar mas satisfacción teniendo en cuenta mis objetivos actuales? ¿vale la pena un gran angular antes que el 105?. Pensar que ahora solo puedo/quiero comprar UNO. Gracias. Ya se que me diresis que depende mucho de mi..pero me gustaria saber que hariais vosotros...( y sobretodo los que teneis objetivos "por abajo" y "por arriba")

Djmarko...Que buenas!!!...

Jolin, elcorralon..... menuda foto mas chula!. Felicidades...

Estoy de acuerdo con zappa....están saliendo fotos muy bonitas....si le sumamos explicaciones de como se han tomado como los de j.Lopez!...buff, esto sirve ....y muuuucho. Gracias !

Luamac... Muy buenas!

- Que chulas , Aguilera. - Zappamonk...ese 105 es fantastico ( bueno .... tu también tienes algo que ver... .)

Zappamonk, eso,eso...los exif de esas maravillosas fotos. Aqui hay mezcla de todo....105micro?.Sigma?35?....

Pues yo ando también en esas.... Como veis en mi firma... - tengo el 35 - tengo el 18-105 Me apetecería....(sin llegar a extremos de todos los súper 2.8, claro) - El Sigma 17-70 ( no vendiendo inicialmente el 18-105) - Complementar con el 70-300 VRII por Arriba....sin ser la bomba es correcto. - y algún día un zoom tokina/nikon/sigma por abajo......tipo 12-24.....o similar Ah...y un flash SB 700 así como un trípode Benro pequeñito y de carbono...ja,ja...el C-069 travel Agent.....casi na! Saludos

Pero si ya lo tienes!....zappa..te ha de quedar eso dentro de img.... [img=http://farm6.static.flickr.com/5101/5686721709_c8be7e312b_z.jpg]

Estoy muy de cuerdo con JaumeBCN recientemente he estado de viaje y ...por la familia, la velocidad en tomar fotos y la flexibilidad...encuentro que un TT es bastante necesario. Ya se que direis lo de la "compacta" ( ya que mi 18-105 no tiene muy buena prensa) pero coincido plenamente que con una reflex con un TT ...Yo disfruto....MUUUUUCHO MAS. Eso si...me llevo el 35mm1.8 en un bolsillito y es una combinacion ligera y resultona. Me tientan los 2.8 robustos, luminosos...Pues claro!!! a quien no!!!!....pero para viajar con la familia un TT ligero y práctico.... Saludos.

Mis comentarios.. 1) Acabo de volver de un viaje con el 18-105 y perfecto...Es un buen compromiso peso-prestaciones para un viaje. 2) Tengo el 35 y, por lo que pesa, vale la pena llevarlo.....no molesta y permite esos "desenfoques" o esa "nitidez extra" que da respecto al 105. Aunque sea para un 5% de las fotos...creo que vale la pena. 3) Estoy de acuerdo con comprar un tripode aunque sea barato. No lo tengo pero os juro que cada vez que dejo a alguien la camara me hace una foto de esas con "sorpresa" ( como dice gulitoni). Ya no confio ni en mi mujer ni en mis amigos...y menos en u turista. Menudos estropicios. Acabo no saliendo en las fotoas...ja,ja... 4) Por cierto.... En mi último viaje un amigo venia con un solo objetivo en una Canon era un 70-250 ¿?¿?¿....FATAL.... Le dije que urgente pasarse a Nikos o cambiar ese objetivo....le dije que "existian" los Todoterreno.....y sino debia completar "por abajo" con otro zoom. 5) La pantalla de la D7000 es muy agradecida. La de mi amigo ( la pantalla) era muy pequeña y poco luminosa......cuando veai la de la D7000 alucinaba. Saludos.

Sergi, - Las fotos de Marruecos son casi todas con el 18-105mm pero es cierto que tambien tengo el 35mm y puedes ver alguna foto en una carpeta especifica de mi flickr. La verdad es que ese 18-105 es un compromiso muy bueno para viajes...tiene un tamaño y peso adecuado y unas distancias focales muy "comedidas". - El 35mm me encanta. Me lo compre por los consejos de este foro y porque complementa muy bien el 18-105..pero tu, teniendo el Sigma, creo que no te deberia hacer falta. La idea es llevar un TT en viaje y un pequeño objetivo luminoso...que por otra parte, por lo que vale éste y los resultados que da..... - Tiro siempre en JPG... He probado tirar en Raw pero no soy profesional y estoy contento con los resultados..... - Uso ajuste "vivid" con mucha nitidez. Aun asi, en general, cuando descargo las fotos elijo las que me gustan y las paso por el NXView y si desplazo la "barrita" de Nitidez se logra esa nitidez que dices. La verdad es que ya expuse una vez que me gustaria que salieran "nitidas" directamente...pero no lo logro. - Me encanta como saca colores y es capaz de hacer fotos en ambientes oscuros...eso de la ISO6400 es alucinante......En este viaje a Marruecos he llegado a pensar que el ajuste "vivid" saturaba mucho los colores...pero creo que no.... que eran así...muy satutrados. Las fotos de las dunas parecen "irreles" pero es que las dunas de Erg Chebbi son "anaranjadas" y era por la tarde a punto de una tormenta....impresionante.... - Por otra parte..entiendo algo la "tecnica" de la foto ( y me gusta) pero estoy lejos de "saber". Como dicen muchos aqui..... hay que ir haciendo y aprendiendo poco a poco. Creo que las máquinas de hoy ayudan mucho y estoy muy contento con la D7000. Poniendo en automático incluso pueden salir buenas fotos....peeeeeero.... creo que hay una parte muy importante que es la "visión de la jugada". Veo gente haciendo fotos a contraluz sin encuadrar bien.....y el encuadre y la luz es importatisimo. Para hacer la foto de la plaza de Marrakesh ( que es una foto "clasica" ) estuve haciendo fotos en un rango horario de 1hora sentado en la terraza con una cervecita y máquina en mano.......hice a diferentes luces...desde mas pronto a mas tarde....Otras fotos salen bien porque en Marrakesh he disfrutado con la luz y los colores..... Es que "habia esa luz y esos colores"....los fotografiaba y me encantaba. - Dos problemillas que he encontrado con la D7000: .... El dial selector de modos se me mueve con facilidad.... Hay veces que hacia una foto y luego me daba cuenta que estaba con una velocidad inadecuada...pero la máquina me habia ajustado la apertura e ISO.... también un par de veces, y sin darme cuenta, se me movió la configuración del punto de enfoque central a uno "lateral" y me salieron algunas fotos de personas desenfocadas y perfectamente enfocado el fondo...ja,ja... En fin, vaya rollo te he pegado. Solo decirte que agradezco tu comentarios y si te apetece el 35mm nunca te equivocarás con su compra. Si me sigo aficionando... me compraré otros objetivos...... saludos

Unas de mi viaje a Marruecos con la D7000 y el 18-105 que para viajes me ha parecido un buen Todo Terreno medio. La plaza clásica desde una terraza periférica. Puestos de comida en la plaza. Una vida impresionante. Por el ATLAS.... Alguna mas y datos Exif Mi Flickr

Yo también estoy allí.... Sigma y Tamrom parecen ir detrás mejorando cada vez.... Si no "cumple" Nikon.... está el Sigma a un precio Razonable... ( o el 17-70 para quien quiera los 20mm mas). Lo mismo pasa con ese 70-300VR de Nikon.... que le va a pillar el Tamron con su mejora entre 200-300....Es una lástima porque , en el fondo somos "Nikonistas" ...peeero.... Saludos.