276830

pues si quieres fijos para pasiaje una buena opción sería un 35mm o un 28 o 24mm, ahí es la focal que mas te guste a ti. y sobre el macro para flora pues es perfectamente válido el 40mm de nikon 2.8.

la d90 se comporta bastante bien hasta iso 1000 o cosa así, con lo cual no tendrás demasiado problema para hacer buenas fotos a esos isos. Por cierto, ¿alguien me comenta algo sobre el 50-500 de sigma?

Bueno, depende mucho de en el campo o campos a los que vallas a hacer fotos y de la posición en el campo en la que puedas estar. yo he usado el hermano pequeño de este para bastantes partidos y muchas veces piensas, me estoy quedando corto, y ten en cuenta que la d7000 monta un sensor dx, lo cual hace que la focal sea entre 105 y 300mm si montaras el objetivo en un cuerpo FX. yo ahora uso un 300 fijo y la verdad es que se echa de menos el tener versatilidad a la hora de disparar, lo suyo sería tener un 300 o un 400 dependiendo del tipo de sensor que monte el cuerpo y un 70-200 sobre otro cuerpo para poder tener mucho rango cubierto y no estar aburriéndote mientras los de tu lado atacan. yo te diría que seguramente con el sigma tengas suficiente para empezar, y que si demandas algo mas de focal le puedes meter un 1.4 sin perder demasiada calidad.

bueno, dos temas nos planteas, yo como exposeedor de la nikon d3000 te trataré de orientar lo mejor que pueda: si lo que quieres es mas calidad como te dice el compañero en un objetivo fijo puedes cogerte el nikon 50 1.8/1.4 (el 1.4 es algo mas caro) AF-S (todos los objetivos que quieras comprarte si quieres que enfoquen en automático tienen que ser AF-S, ya que el cuerpo de la d3000 no tiene motor de enfoque) Otra opción que te propongo que hagas es que si te puedes gastar ese dinero tienes otras opciones de muy buena calidad con rango focal, estilo 17-50 2.8 y demás, en este mismo sub-foro puedes ver esos objetivos con sus fichas tanto los de sigma como los nikon, el tema está con chincheta arribita del todo con el nombre de Listado/encuestas de objetivos nikon. sobre el macro, yo actualmente tengo el nikon 105 2.8 VR, que sin duda alguna es espectacular, pero queda el tema del dinero, todo debe de ser dependiendo de tus intereses y tus presupuestos. si puedes de alguna manera comprate el 105 VR, te servirá para macro de todo tipo y no tendrás problemas para amoldarlo a la d3000. si por el contrario no tienes presupuesto depende de lo que quieras fotografiar, si lo quieres para bichillos pues tendrás que tener una focal por encima de los 85mm aunque hay gente que usa el 60mm micro de nikon con muy buenos resultados en insectos, pero claro, cuanta menos focal, mas difícil es de sacar un insecto a maxificación 1:1, entre estos rangos focales tienes objetivos macros excelentes con prestaciones similares, como pueden ser: tamron 90mm 2.8, sigma 150mm, sigma 105mm, nikon 60mm, nikon 40mm.... todos ellos macro, y mas que hay si buscas por los confines de este foro. pero lo dicho, objetivos tu siempre con las siglas AF-S, para que te funcione el motor de enfoque y no tengas que enfocar en manual. un saludo David.

cambiado, gracias por el aviso.

también entra en la quiniela el bigma creo que se denomina, Sigma 50-500 F 4.5- 5.6 APO, que aunque le falte el estabilizador tengo buen trípode y monopié. ¿que opináis?, los tres sigmas entran dentro de un presupuesto igual, entre 600 y 650€ PD: enlazo las fichas de todos los objetivos para que sea mas fácil acceder a la información que manejo: nikon 80-400 VR sigma 120-400 OS sigma 150-500

en unprincipio la nikon d2x me tiene que llegar esta misma tarde, entre las 5 y las 6 de la tarde. los teles... me estoy planteando esto porque tengo el 300 fijo, y muchas veces o me paso o me quedo corto, y un término medio creo que sería uno de estos tres teles. el nikon 80-400 parece una muy buena opción, pero el sigma 120-400 también tiene estabilizador, rango focal similar y parece que una buena calidad a unos 200 o 250€ el tema es que la d7000 se sube que yo sepa por encima de los 800€ de segunda mano, y creo que la d2x como la d200 hasta iso 800 es soportable y siempre tengo la ocpción de hacer todo eso con un triípode, bajo iso y si quiero velocidad de obturación. en un principio si sobrase dinero en la compra del objetivo si compro alguno de los sigma lo utilizaría para hacerme con un equipo de strobist. pero vamos, que ese no es el caso, en un principio el que mas me tira de los 3 creo que es el 120-400 ya que tiene un buen rango focal para DX, no pesa demasiado y está a igual precio que el sigma 150-500.

La verdad es que esos 100mm de mas tiran algo, pero no lo suficiente como para pensarse a igualdad de precio cambiar el 150-500 por el 120-400. yo creo que el orden de prioridad iría así: nikon 80-400 VR; sigma 120-400 y sigma 150-500. y si la elección estuviera entre uno de los últimos dos creo que elegiría el 150-500 por esos 100mm, aunque la d2x tampoco se comporte a isos altos excesivamente bien.

Bueno, dentro del presupuesto que ronda los 750-850€ comento el que también entra en la elección la posibilidad de comprar el Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED AF VR aunque no se como estará en cuanto a precio de segunda mano.

Bueno, en un principio pienso que el 120-400 es mejor aunque sean 100mm menos... pero no se que hacer... yo creo elegiría dependiendo de cual fuera mejor a 400mm a igualdad de precio.

Bueno, pues tengo las dudas normales de siempre, presupuesto ajustado y sacar rendimiento al máximo. el objetivo mas que nada lo quiero para deportes y fauna, ahora bien, los precios suelen rondar de segunda mano los 600€, entra dentro del presupuesto, pero me pregunto: ¿cual de estos dos me vendría mejor? 150-500: un rango focal tremendo y luminosidad intermedia. 120-400: un buen rango focal, aunque 100mm menos que el otro, pero algo mas luminoso. entonces: ¿cual es mas utilizable a 400mm? ¿el 150-500mm es bueno a 500mm?

no he tenido ninguno de los dos pero por popularidad gana el tamron, otra cosa es que sea mejor el tokina y es un gran desconocido, creo que tonymac, un gran macrero tiene un tokina 35mm, quizás esté algo mas puesto que nosotros en tokina y te ilumine.

la diferencia de precio no es abismal, al igual que el rango focal que te sirve cada uno, quizás para viajar sea mejor el 18-105 VR ya que pesa menos y el rango focal que puedas necesitar en un viaje lo tienes cubierto, que va desde paisajes a 18mm hasta retratos a 105mm, que en DX sube un poco esa cifra, pero si lo quieres para algo mas, como para deporte, te recomendaría el 18-200.

Cuando venga que aclare si quiere consejo o comprarlo.

2- Sólo pueden acceder a este foro los usuarios que tengan más de 50 mensajes (Usuarios avanzados) o sean Usuarios especiales (Nikonistas). Se amonestará y se les borraran TODOS los mensajes colocando el contador de mensajes a 0 a los usuarios que intenten conseguir los 50 mensajes contestando indiscriminadamente con mensajes que se consideren sin sentido o poco contenido, así como aquellos que se consideren que tienen como fin el acceso al mercadillo, independientemente de su calidad. Si se reitera esta situación se optará en expulsar al usuario. espero que lo colgara aquí para pedir consejo, no para comprar.

depende de tu presupuesto... nikon 85 pc-e nikon 105 VR tamron 90 sigma 150 nikon 105 D nikon 40 nikon 60 tienes infinidad, y puedo seguir, pero tienes que especificar tu presupuesto

En la página 5 de este mismo sub-foro, creado por peleu, clicka aquí

si usas un poco el buscador encontrarás creo que un tema igual mas abajo hablando sobre este objetivo + el teleconverter

En Amazon lo tienen por 4700... y para el que se aburre... galería

También el precio lo delata..., ¿no?

muchas gracias por el aviso, corregido. ¿lo dejo o lo quito?

Sigma ya lo tiene en su página web y creo que alguna tienda de internet ya pone precio.

Por favor, utilizad estos 5 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios. 1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo (retrato, deportes, naturaleza, sociales, nocturna, etc.) en fin, para qué lo usas tú. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: 4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra. 5–Fotos: podéis incluir en vuestra respuesta fotos que hayáis hecho con este objetivo e incluso vuestras propias pruebas: en tal caso si os es posible dejad los exif (preferible) o ponedlos en el pie de foto y, para que las fotos se mantengan aquí indefinidamente, en lugar de enlazar fotos de otros servidores, subidlas aquí como adjuntos (ya sabéis, máximo 100k). Si conocéis otros enlaces que sean de utilidad para usuarios interesados en este objetivo, o posts de Nikonistas que se puedan añadir aquí, también podéis ponerlos y se editará el mensaje de entrada para completarlo.

Especificaciones: Ángulo de visión: 27.9-9.5 grados Abertura: Máxima f2.8 Mínima f22 Aspas del diafragma: 9 Factor de ampliación: 1 : 5.3 Filtro: (67 mm) Parasol: LH732-01 (no incluido) Dimensiones: 140.2 x 76.3 mm (diámetro x longitud) Peso: 780 g Enlaces de interés: the digital picture quesabesde

Especificaciones: Distancia focal: 50-150mm (equivaldria más o menos a un 75-225 "real" para DX) Apertura máxima F2.8 Apertura mínima F22 9 Láminas de diafragma redondeadas Estabilizador: 4 stops Distancia mínima de enfoque: 0,8m Medidas: 86.4mm x 197.6mm (3.4in x 7.8in) Tamaño del filtro: 77mm Enlaces de interés: discusión nikonistas Review digital camera lens Review DP Review blog