276830

pues tienes o un 70-200 2.8 o un 50-150 2.8, de ahí el que mas te guste, y luego un 35mm no te vendría mal para los planos de cuerpo entero....

ppfffff Anda que no tienes joyas por debajo de los 50mm. 12-24; 24-70, 11-16, 17-55, 18-55, 16-35.....

Os dejo una prueba del iso de la D300s, para que veáis mas o menos hasta donde llega (están tan cual salieron en JPEG): el punto de enfoque está en el poster de redbull: CAR_7316 por David Agüero, en Flickr Velocidad ISO 1250 CAR_7317 por David Agüero, en Flickr Velocidad ISO 1600 CAR_7318 por David Agüero, en Flickr Velocidad ISO 2000 CAR_7319 por David Agüero, en Flickr Velocidad ISO 2500 CAR_7320 por David Agüero, en Flickr Velocidad ISO 3200

de la primera salida con la 300s: viky por David Agüero, en Flickr Cámara Nikon D300S Exposición 0,1 sec (1/10) Aperture f/4.0 Lente 35 mm Velocidad ISO 500 procesada 2 por David Agüero, en Flickr Cámara Nikon D300S Exposición 0,1 sec (1/10) Aperture f/4.0 Lente 35 mm Velocidad ISO 640 Tendencia de exposición 0 EV

Si puedes pillar el VRII genial, si no da, VRI genial, y si no pues el tamron

Esas fotuquis demostración a ver como se comporta XD

Hablas del 16-35 pero no lo nombras en tu duda existencial XD. Yo lo tengo y posiblemente lo use en DX durante un tiempo y para FX parece que es un maquinon total...

Dejo otra tanda de fotos: _DAM6675 por David Agüero, en Flickr _DAM6680 por David Agüero, en Flickr _DAM6692 por David Agüero, en Flickr _DAM6118 por David Agüero, en Flickr _AZN0436 por David Agüero, en Flickr PD: me va a doler mucho mucho desprenderme de este objetivo, pero de momento si quiero mantener el 16-35 tendré que desprenderme... Pero obviamente, sea este o el 16 para FX, tendré uno en mi mochila siempre.

otras opciones muy buenas para tu D7000 es el Nikon 12-24 o el 17-55, ambos creo rondan el precio de segunda mano que tu ves en la página web

si quieres algo de 500mm te recomiento que lo mejor calidad/precio es el sigma 150-500...

y el 200 1.4 tambien es una muy buena joya retratera que si aprendes a usar te va a dar mu buenos retratos.

enviado MP

depende mucho del presupuesto que quieras manejar, si comentas un poco podremos ayudarte un poco mas.

Macro y micro es el mismo concepto. Vamos a ver, te dan un presupuesto de 700€, con menos dinero que eso te compras el mejor objetivo macro que hay en el mercado, que suele estar de segunda mano entre 550 y 650€, así que imagínate, el Nikon 105 VR N micro. Si tu presupuesto no abarca tanto pues tienes otras opciones, como el Tamron 90mm que te comenta el compañero, o un Nikon 85mm f3.5 VR, aunque a mi los sigma (hablando del total desconocimiento en la gama macro de sigma) no me suelen caer bien.

Bueno, lo primero que no es un tostón... hay biblias en verso escritas en el foro y aunque largas, interesantes, dicen mucho del a personalidad del que las escribe, pero bueno, pasando a tu duda. Yo cuando fui a Venecia fui con una D3000 y un 18-55 y me vino al pelo, no eché de menos un angular para nada, y he estado haciendo paisajes con un 50mm, que ahí si que lo puedes echar en falta, por lo menos el ojo humano. Te recomiendo que leas un hilo que se abrió en esta sección el cual hablaba de el uso generalizado de los ultra angulares para paisajes, que rebatía la idea de los que pensaban que para paisaje cuanto mas angular mejor. Ahora yo te pregunto, si quieres dar salto en calidad vale, pero en distancia pocal, ¿te merece la pena? Lo mismo buscas algo estilo Nikon 16-85mm VR algo mas polivalente y con una nitidez brutal.

O los que te dicen o si quieres un 2.8 irte a por los sigma, la versión HSM I está ahora por 450€ y la HSM II de segunda mano por 570€, así que ya sabes. Si puedes estirar el presupuesto puedes irte a por un Sigma 70-200 2.8 OS. Lo mismo puedes hacer con el 70-200 de tamron que sale también muy económico.

1–Para qué: Prácticamente el 99% del uso que yo le doy es para deporte, el otro 1% es para fotografiar los lugares a los que voy a hacer las fotos. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Es un gran objetivo que da una calidad tremenda en las fotografías tanto deportivas como de paisajes. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Es un objetivo difícil de manejar y al que hay que echarle unas cuantas horas para saber hasta donde te puedes acercar para no deformar en demasía. 4–Comentario: A parte de para deportes siempre he dicho que este es un objetivo un tanto artístico, con el cual se puede dar rienda suelta a la imaginación, por otra parte es mu utilizable para los paisajes utilizando la herramienta que ofrece el capture quitando el efecto barril. 5–Fotos: _AZN0207 por David Agüero, en Flickr _AZN0422 por David Agüero, en Flickr reencuadrada por David Agüero, en Flickr _DAM5669 por David Agüero, en Flickr

A mi no me convence y creo que para Macro con estos objetivos es mejor un tele + tubos de extensión. Hay un fotógrafo muy bueno que usa un Nikon 300mm f4 de los antiguos con unos tubos y sale muy resultón.

Yo me quedaría con el 85 y con el 70-300... el 85 es poco polivalente aunque da una calidad tremenda para los mejores retratos y el 70-300 te sacará de algunos apurillos.

¿nadie sabe porqué puede pasar esto?

Buenas, recientemente me ha llegado un Nikon 18-70mm 1:3.5-4.5G ED y el autofoco no funciona, es decir, si que guarda los contactos pero a la hora de enfocar va muy errático y no termina de enfocar y no hace ninguna foto salvo que enfoque en manual. ¿sabe alguien que tengo que hacer a parte de gastar pasta para solucionarlo si se puede? Edito para decir que le cuesta enfocar pero enfoca mas o menos en S, y si que he podido hacer alguna foto en foco, pero el problema del rebote sigue. Un saludo.

Practicando el movimiento por David Agüero, en Flickr procesada por Andy por David Agüero, en Flickr

+1, no es la clase de objetivo que te va a ayudar a sacar mejor partido al surf pero te dará mucho juego. otra cosa que puedes hacer es comprar el 70-200 de nikon y meterle algún convertidor.

Si te entiendo porque cada vez que compras, algo tienes que fiar al vendedor, pero tu cuando lo vallas a comprar, si es con envío que no lo ves hasta que lo recibes, se exhaustivo con las fotos que te manda el vendedor, si necesitas mas, pídele mas, que el te las va a a hacer. aunque si tiras por la opción del 40mm micro como único objetivo te recomiendo que busques nuevo ya que tiene muy poco tiempo y en precios de andorra o en alguna otra web lo encontrarás nuevo y a buen precio.

Pues te he dicho cosas que están bastante baratas si no te importa que sean de segunda mano. el 35mm F1.8 D no debe de estar por encima de los 200€, que yo sepa. el 40mm macro f2.8 AF-S no se ve de segunda mano ya que es la última actualización, pero piensa que si te compras el 40 te ahorras el 35mm y eso es algo de dinero menos a gastar. Te dejo la ficha/encuesta del 40mm, dice que cuesta en España unos 250€