scalavera

En este hilo tienes una referencia de biot, muy buenas fotos. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=262459&hl= Sigue subiendo¡¡

Gracias, la primera impresión es brutal, menuda colección de fotos.

Yo también estoy con la curiosidad... me gustaría probarlo para primerísimos planos. Estoy flipando con la nitidez del 35 f2.

No es macro, pero que bien pinta y colorea.

Te lo cambio por el 100, ese no se queda atrás tampoco. Tienes alguna foto de un primerisimo plano con el 100? Gracias

sb900, ese desconocido...

Y no es mejor enfocar en manual para este tipo de fotos en las que no hay ninguna prisa? Ahí va una con un 35 manual:

Os subo unos recortes de la d800 y un Zeiss 35mm f2. La nitidez y el sensor hacen un buena pareja.

Un paseo por Madrid. Que colorines¡¡

Dani, Creo que debes subir estas fotos en naturaleza o en fotonatura, vaya pájaros¡¡

Es el g? Como lo has conseguido si esta cerrado por todas partes? Mirate Finicon o pentaprisma. Suerte.

Todo llegará.... deber ser la leche merengada, menudos retratos iba a hacer en mi casa... enfoco al norte y veo la concha, al sur y la barrosa... por alla Oporto, y por aca Valencia. Desde el divan de froid prefiero no pensar que significa. Aupa ese atleti.

Nikkor 50 f1.2 y 85 f1.4, eso es bokeh monster. No se lo que es un bokeh bonito, y no entiendo por que son necesarias 15 palas. Creo que un bokeh que mola es el que más difumina uniformemente, no el pasapures sino la minipimer, no?

Para que quieres ese pepino? Si tienes focal hasta 200... creo que a todos nos tientan, ahora hay un 600mm por ahí volando en el mercadillo y se nos cae la baba. No se si tiene algo de froidiano. Comprate un fijo luminoso y te divertirás más. No es verdad pero consuela no poder compara un 600mm El 50 1.4G, es buenísimo. Gracias

Teneis razón, a mi 400 o 450 por lo que se venden me parece un regalo, es una joya. Sin duda cambiaría esos dos y pagaria otros 2oo pavos por el 1.2, es otro mundo. Es mejor tener un objetivo magistral que dos buenos, menos práctico, menos versatil, pero otro mundo. Mi 1.2 es la niña de mis ojos, esos son unos cerdos al lado de mi princesa... Es coña

Gracias, estoy empezando con el ligtroom, probaré a ver si puedo hacer estas cosillas, de momento pensaba que eran identicos el raw y el jpg... me faltan un par de lustros de práctica. Todo es empezar. gracias

La florecilla no tiene ningún procesado, es flipante el detalle al que llega. La otra tiene unos tonos rojos detras de las dos primeras líneas de cristal que no son espejo y al tocar los colores parece un ruido estupendo. Estoy en fase learning del lightroom, a seguir currando. Gracias

Es coña marinera. Efectivamente enfoca desde muy cerquita. No se de donde viene el ruido cromático, lo que si se es que los dos primeros cristales no son espejados y lo que se entreveia detrás era de color rojo.... al pasar por la retoucherie la he freido... es lo que tiene empear con el ligtroom. gracias

Si, está claro, es lo normal. Sólo algunos preferimos el manual, seremos menos pero somos unos campeones¡¡ .

Gracias, voy a ver el Raw a ver por donde viene el ruido.

Otra del 50 1.2, que bueno es para estos menesteres.

Una con el Zeiss 21, que es objetivo para macro, como poca gente sabe. Vale también para arquitectura pero es flojo.

Bien, si tiene af es peor, no mejor. Puede ser más práctico pero es más aburrido, en mi opinón of course. Ahora bien, con el 1.8 nunca vas a poder hacer desenfoques como el 1.2, ni parecidos. No pue se. Es menos práctico porque hay que tener un ojo superlativo para enfocar, pero por Iro Ito emperador de Japon que este objetivo es una joya, y el 1.8g pues es bueno y más práctico. ahí va una foto de esta misma tarde.

La primavera dispara los colores, y altera el bokeh. Otra de verdecillos

Yo creo que el Nikkor 50mm f1.2 Ais y el Nikkor 85mm 1.4 Ais son dos patas negras 5j con una calidad óptica brutal y a un precio razonable en el mercadillo.