uno mas

Buenas, Yo tuve uno y para el precio que tiene de segunda mano no está mal. De todas maneras te aconsejo que busques un teleobjetivo con estabilizador, por ejemplo un Nikkor 70-300 VR (también lo he tenido y es muy superior) o un Tamron 70-300 VC (este no lo he probado pero hablan muy bien de él). Un saludo,

Buenas, Para uso aficionado es más práctico un zoom de calidad que un fijo. Los tienes estupendos como el Sigma 17-50 f/2.8 OS. Notaras un gran salto respecto del 18-55 kitero. Los fijos tienen muy buena calidad, mucha luminosidad, pero después de tener varios los vendí para pillarme los Sigma 17-50 f/2.8 y 50-150 f/2.8. Un saludo,

Buenas, Yo tengo el Sigma 17-50 f/2.8 OS y le pasa lo mismo que al tuyo. No te preocupes por el ruido, es normal en algunos objetivos Sigma con estabilizador. Un saludo,

Esa es la pregunta del millón.

Yo tengo puesto en la D90 un Sigma 17-50 OS y hacen muy buena pareja.

Yo tengo uno y genial, a 50mm a nitidez es bestial. Es verdad que a 17 mm flojea por distorsión geométrica y a f/2.8 le falta nitidez en las esquinas, pero cerrando a f/4 mejora mucho. Hablan muy bien del Nikkor 17-55 pero a 50mm es peor que el Sigma. Yo tengo dos Sigmas, el 17-50 y el 50-150. solo puedo hablar bien de ellos (con sus pequeños defectos).

Como tarden lo mimo que tardaron en sacar el 50-150 OS :1ko:

Yo cambié un 18-105 por el Sigma 17-50 OS y estoy contentísimo del cambio. Un saludo,

Buenas, Yo utilizo un Sigma 50-150 f/2.8, te vale como tele corto (para cuando empiece a andar) y para retratos. Es muy luminoso, rápido de enfoque y tiene motor de enfoque para tu cámara. Un saludo,

Mirar esto: http://www.ebay.es/itm/Tokina-AF-12-24mm-f-4-AT-X-Pro-DX-MK-II-12-24-for-Nikon-/160762491157?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item256e30f115 Pedazo de precio.

Pensaba que el Sigma 10-20 f4-5.6 era mejor que el Tokina 12-24.

Buenas, La verdad que no entiendo a la gente que paga 100€ por este objetivo de segunda mano, cuando lo tiene por 95€ nuevo. http://www.ebay.es/itm/Nikon-AF-50mm-f-1-8D-nikkor-lens-50-mm-1-8-f1-8-f-1-8-D-Nikon-warrnaty-/180830624566?pt=AU_Lenses&hash=item2a1a585b36#ht_2734wt_1111 Un saludo,

Buena pregunta. Yo pensaba que solo aplicaba la corrección al jpg y dejaba el RAW tal cual, pero ahora no estoy seguro.

Una pregunta tonta, ¿aplico la corrección sobre el RAW o sobre el jpg? P.D. Perdona que sea tan pesado.

Muchas gracias, esta tarde lo pruebo con alguna foto tomada con el Sigma 17-50 a 17mm. Un saludo,

Gracias por decírmelo. La verdad que Photoshop me da la misma fobia que a los gatos el agua. ¿No se puede corregir la distorsión geométrica de una forma fácil con el Capture? Un saludo,

Disculpa mi ignorancia, pero que es el ACR. Yo utilizo el View y el Capture de Nikon. Un saludo,

Buenas, He leido por ahí, que las cámaras Nikon corrigen la distorsión geometrica de los objetivos Nikkor de forma automática. ¿Eso es verdad? Lo pregunto por que ando tras un gran angular (Nikkor 10-24 o Sigma 10-20) y es muy cómodo que el efecto barril que producen, se corrija automáticamente en vez de estar peleando con algún programa. Un saludo,

A 17 mm cerrando a f/5.6 gana mucha nitidez en las esquinas. El tema de la distorsión geométrica es otra historia, hay que "currar" un poco con algún programa de retoque fotográfico. Un saludo,

Dicen que el 70-210 f/4 es muy blandito a f/4 ¿es verdad?

Buenas, Yo he tenido los dos. El 70-210 claramente está mejor construido (una roca), de segunda mano cuesta un tercio, pero el sistema de zoom (puch-pull) no me gusta. La diferencia de luminosidad apenas se nota. El estabilizador del 70-300 VR es una pasada y el enfoque muy rápido. El 70-210 al ponerlo en 210 mm se alarga mucho y tiende a trepidar, esto el 70-300 VR lo soluciona con el estabilizador. Con el tema de la calidad óptica no puedo decirte cual es mejor de los dos, pero hay que reconocer que con cualquiera de los dos puedes hacer una fotos estupendas. El 70-210 funciona fenomenal en todo el rango cerrando solo a f/8. El 70-300 VR va fenomenal hasta 200 mm,a partir de ahí hay que cerrar hasta f/11 para conseguir buena nitidez. 70-210: - pros: Precio, calidad óptica y calidad de fabricación. - Contras: Rango focal, falta de estabilizador, sistema de accionamiento del zoom. 70-300 VR: - Pros: Rango focal, estabilizador, motor de enfoque rápido y calidad óptica. - Contras: Cuesta el triple. Un saludo

Más que un favor, le estamos haciendo una putada :1ok: :1ok:

¿Que tal el Sigma 10-20?

Esa frase se la escuché a un compañero del foro hace un par de años y no puedo estar más de acuerdo. En mi caso se cumple al 100%. Ahora mismo me la pongo en la firma. Un saludo,

50 mm f/1.4 D por 165€ (2ª mano) Si tu no lo pillas, me lo quedo yo.