uno mas

Yo también he dudado entre el Tamron nuevo el el Nikkor usado y al final ha caído el Nikkor, ¿por que será? Un saludo,

Eres mi héroe, y tu mujer ¿que opina de esto? Un saludo.

Si cambias de opinión, yo te cambio mi Sigma 17-50 OS por tu 17-55 :smile: :smile: . Un saludo,

Muchas gracias 500MMMC, ya que por mucho traductor no me apañaba. Un saludo,

¿Como has mirado eso? la página está en francés y no entiendo na

Quedatela, es una cámara estupenda y totalmente funcional, funciona con pilas AA. Para tirar un carrete de B/N de vez en cuando está genial.

Yo me pillaba un 70-200 f/2.8 o un 85 mm f/1.4

Pues si que ha subido, yo lo compré por 575€ (con el iva al 18%). Un saludo,

Yo te recomiendo que te compres uno con estabilizador (el Tamron es perfecto).

Buenas, Yo para callejear "ligero" voy con un zoon, un Sigma 17-50 f/2.8 OS. Es muy versátil, tiene casi la misma calidad que los fijos y además estabilizador. Alguna vez he callejeado con un 28 mm, pero te limita más al ser una focal fija. A mi el 35 mm y aún más el 50 mm, se me quedan largos. Un saludo,

Zenitar 16mm f/2.8 fisheye.

Buenas, Yo utilizo la combinación Sigma 50-150 f/2.5 con un dupli también Sigma 2x. El AF funciona perfectamente. El objetivo pierde algo de nitidez y contraste, pero si cierras el diafragma un par de pasos, la calidad puede ser suficiente. Con los duplis hay una cosa clara, te acentúan las deficiencias del objetivo. Por ejemplo, el 50-150 es un buen objetivo pero un poco blando a f/2.8 150 mm, a f/5.6 300 mm (con el dupli puesto) es francamente malo. Un saludo,

Yo tengo el17-50 y te lo recomiendo al 100%. Por cierto, he visto algún compañero que ha vendido su 17-70 f/2.8-4 para comprar un 17-50 f/2.8. Por algo será. Un saludo,

Cuéntanos que tal el Sigma 50-150 f/2.8 OS ¿Es más pequeño que el 70-200 OS? Un saludo,

Este hilo me viene de perlas. Estoy tras uno de estos 80-200 f/2.8 y la información que contáis es genial,sobre todo la del compañero monteraz. Un saludo,

Yo hago exactamente lo mismo. Un saludo,

Yo tengo uno (50-150 f/2.8) y te lo recomiendo. La única pega que le veo es que es un poco flojo a 150mm f/2.8 pero cerrando un poco (f/3.5) mejora bastante. A 50 mm es muy bueno. Te pongo una foto: Un saludo,

Buenas, Yo hice una prueba similar con un 18-105 VR y el 35 mm y saque las mismas conclusiones que tu. Un saludo,

Buenas, Tengo un Sigma 50-150 f/2.8 y quería completarlo por arriba. En un principio pensé en un Sigma 100-300 f/4 pero se me va de precio (600€). Por eso pensé en el Nikkor 70-210 f/4 (200€) pero solo gano 60mm respecto del Sigma 50-150. El 70-300 VR me gusta, pero tengo miedo por la poca luminosidad que tiene. Gracias niconf65 por tus comentarios.

Gracias por contestarme. El sentido de la pregunta es porque me estoy planteando comprar un Nikkor 70-210 f/4 o un Nikkor 70-300 VR. Si a 210 mm la diferencia es de f/4 a f/5 tal vez no compensa la compra del 70-210 f/4. El 70-300 tiene estabilizador y en un tele es de gran ayuda. Un saludo,

SI

Buenas, Una preguntita para los que tengan un Nikkor 70-300 VR. ¿Cual es la apertura máxima que tiene ese objetivo a 210mm? supongo que será del orden de f/5. Un saludo,

El sigma 17-50 OS, es fracamente bueno a 50 mm.

Buenas, Yo tengo el 50-150 y te lo recomiendo al 100%. Es increiblemente compacto para ser un f/2.8. El 70-200 pesa casi el doble y al final te va a dar pereza llevarlo, cosa que no pasa con el 50-150. No he probado el 70-200 pero dicen que es un poco "blando" a 2.8. Mira estos enlaces: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/322-sigma-af-50-150mm-f28-ex-hsm-dc-nikon-mount-review--test-report http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/325-sigma-af-70-200mm-f28-ex-hsm-apo-dg-macro-nikon-review--test-report Un saludo,

Yo tambien he leido el articulo y de mejó un poco frio. Yo he probado el Tokina 11-16 f/2.8 y me pareció muy bueno. Un saludo,