uno mas

Buenas, Yo he tenido el 18-105VR en la D60 y encantado de la vida. Sin duda me compraba el 18-105 VR, el estabilizador te ayudará en más situaciones de las que piensas y la perdida de 105 a 135 no es tanta. Un saludo,

Buenas, A mí me pasa lo mismo pero con una D90, esos dos objetivos hacen la dupla perfecta.. Un saludo,

Buenas, Muy complicado de responder a esta pregunta, yo con el Sigma 17-50 a 50 mm tiro a 2.8 sin problemas, pero a 17 mm intento no bajar de 3.2 ya que se resiente la nitidez. Un saludo,

Por ese precio creo que es la versión sin motor de enfoque, con lo que tendrias que enfocar manualmente (horrible en el pequeño visor de la D40).

Perdón, acabo de leer que tienes una D700 (FX).

Buenas, Yo tengo el Sigma 50-150 2.8 y es perfecto para tu necesidades (retrato y tele corto) con un peso y volumen "moderado". Un saludo,

Buenas, En teleobjetivos el estabilizador es una grandisima ayuda, pillate el Nikkor 55-200 VR. En el mercadillo lo he visto por menos de 150€. Una pregunta ¿realmente necesitas un tele? o solo lo quieres "para tener". Si solo quieres completar tu equipo te recomiendo que vendas tu 18-55 y te compres un 18-105 VR (yo lo tube en una D60 con magníficos resultados). Un saludo,

Buenas, Para la D60 te recomiendo un 18-105 VR. A mi ese conjunto (D60+108-105 VR) me dió un rendimiento magnífico. Por 300€ puedes conseguir en el mercadillo el 18-105 VR (como "todoterreno") y un 35 fijo (para cuando necesites un objetivo luminoso). Un saludo,

Gracias a todos por vuestros comentarios. Un Saludo,

Buenas, Muchas veces se ha lanzado la consulta sobre la compatibilidad entre objetivos antiguos y cámaras digitales. Pero ¿que pasa al contrario? Un objetivo moderno (tipo D o G) diseñado para FX ¿Es compatible con cámaras de carrete? La consulta la hago porque quiero utilizar mi vieja F-801 con un 50 mm f/1.8 D AF y en el futuro con un 70-300 VR ¿funcionará el estabilizador? Un saludo,

Buenas, Como dice el compañero YaGo2, no está la ficha de la versión 1, que es la mía, pero no se diferencian en prácticamente nada salvo el nombre. 1–Para qué: Retrato, robados y tele corto. 2–Pros: - Se puede resumir de una forma muy simple: hace unas fotos increíbles (por nitidez, colores, etc…). - Estupendo retrátelo. - Muy utilizable a f/2.8. - Físicamente, está muy bien concebido (peso ligero, tamaño compacto, motor ultrasónico, enfoque interno, zoom interno, etc...) - Una de las claves de este objetivo es el tamaño, es realmente pequeño y ligero para ser un teleobjetivo f/2.8. Comparado con cualquiera 70-200 f/2.8 pesa casi la mitad y solo se pierden 50mm por arriba (yo he hecho la prueba y no es tanto). 3–Contras: Tal vez el estabilizador, pero eso conllevaría un aumento de peso y volumen. 4–Comentario: Es uno de esos objetivos que tienen algo que no se puede describir, pero si sentir. Es mi niña bonita (que no me oiga el 17-50 f/2.8 OS). 5–Fotos: Os dejo alguna: "] <a name="cke_range_marker">

Buenas, Como ves, el hilo lo abrí yo porque tenía la misma inquietud que tu. Lo único que te puedo decir es que el tema del estabilizador no es un problema real, solo una sensación "molesta". Cuando los ingenieros de Sigma desarrollaron el objetivo, decidieron hacerlo así por las razones que sean. Un saludo,

Buenas, Muchas preguntas y una sola respuesta, simplemente es así. No te preocupes, yo tengo el objetivo desde hace más de 6 meses y sin nigún problema (los ruiditos del estabilizador son simplemente molestos, no peligrosos). Un saludo,

Buenas, Perdona que sea tan "tocapelotas" pero la foto de cabecera es de un 50-150 versión I (lo digo por la tapa frontal). Un saludo,

Ahora si me ha quedado claro. Gracias HermetiC, ya se porque eres moderador. Un saludo,

Buenas, Gracias por contestar Ingrider. Ya he leido la chincheta del compañero monteraz (por cierto, muy bueno). El tema es para que sirve el rebaje en el objetivo, ¿solo para decirle a la cámara que monta un objetivo Ai-s?. ¿Que tienen mejor los objetivos Ai-s sobre los Ai? Un saludo

Buenas, ¿Que diferencia hay entre objetivos Nikon Ai y Ai-s? por ejemplo un 85mm f/2. En la chincheta que hay en ópticas no lo aclara? Un saludo,

Buenas, Efectivamente a 50mm y 2.8 es espectacular, en 17mm la cosa cambia. Una foto a 50mm f/2.8: f/2.8 por uno_mas, en Flickr Un saludo,

Buenas, La verdad que un 18-70 por 180€ me parece caro. En el mercadillo del foro puedes encontrar un 18-105 VR (estabilizado) por 150€/180€. Espero haberte ayudado. Un saludo,

1–Para qué: Para todo, lo complemento "por arriba" con un 50-150 2,8 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Nitidez, luminosidad y estabilizador. Muy bueno a 50 mm. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Efecto "barril" a 17 mm y ruiditos del estabilizador. 4–Comentario: He tenido varios objetivos fijos y he alucinado con su calidad pero desde que tengo el 17-50 no he echado de menos ningún fijo. 5–Fotos: Cámara: D60 Abertura: 3,2 Velocidad: 1/50 ISO: 400 Cámara: D60 Abertura: 2,8 Velocidad: 1/5 ISO: 400 Un saludo,

Buenas, Vende tu 50 mm (puedes sacar 90€) y pillate un 17-70 2.8-4 OS (395€). De esta forma te ajustas a tu presupuesto y te llevas un objetivo estupendo que hace muy buena pareja con tu Tokina 11-16. Un saludo,

Buenas, Yo he tenido un 18-105 VR y te lo recomiendo por delante del 18-55 VR. Un saludo,

Buenas mi Sigma 17-50 2.8 OS también hace ese ruido, no te preocupes. La verdad que en Nikon no he notado ese sonido, tube un 18-105 VR y no sonaba nada. Un saludo,

Buenas, Si quieres algo Bueno, Bonito y Barato, vete a por un 18-105 VR. Tiene un rango muy utilizable y el estabilizador te ayudará a disparar detro de iglesias y museos. Un saludo

Buenas, Si quieres completar al 17-50 2.8, busca un Sigma 50-150 2.8, hacen una pareja perfecta. Un saludo,