PAFER

Bueno, hay cosas con las que no estoy de acuerdo. Yo al ver los EXIF si que me hago una idea de cómo esté tirada la foto y en qué condiciones, esta es una ventaja de la fotografía digital cuando antes teníamos que ir con la libreta... por lo que si agradezco que aparezcan los datos, indistintamente que sea una norma o recomendación del foro, que al ser de fotografía, sí entiendo este punto Quiero dejar CLARO que yo no OBLIGO a nadie, sólo doy mi punto de vista con el que podríais estar de acuerdo o no, pero NUNCA OBLIGO A NADIE, pues no soy nadie. Y lo del tamaño también es importante, pues si lo que quieres es enseñarnos una foto, ¿qué mejor manera que ponerla lo más grande posible? (ojo! siempre que entre en una pantalla normal del mercado, y con 1024 px de ancho la puede ver el 99,9% de los monitores del mercado) Lo que no sabía es que la abuela no pasa por aquí... una pena porque hay fotos que sí merecen la pena, aunque comprendo que limiten su selección a las zonas habilitadas, si no se volverían locos Saludos

Buenas fotos veo por aquí :clapping: Lo que es una pena es que los autores nos las pongan a tamaño sello, sobretodo pelostoesos, que se marca una foto bonita y nos la pone como un sello... (lo digo sin acritud y con el ánimo de hacer el hilo más ameno o mejor, sólo desde esa postura y que nadie en particular se ofenda que no quiero decir eso eh!! que escribir sin ver el tono y la cara del que lo dice tiene a veces esos malosentendidos, por eso lo de esta explicación ) Señores los que subís las fotos a flickr, aunque no seáis pro podéis copiar en el código la foto de 1024 pixeles, de esta manera veremos vuestras fotos muuuucho mejor, y nuestros/vuestros ojos os lo agradecerán, y quién sabe, a lo mejor aparecéis por el álbum de la abuela... pero con esos tamaños, lo dudo. No lo digo yo, lo dicen los moderadores y los que las eligen. La muestra de lo que digo Pues eso, sólo quería comentar esto y agradecer a los que compartís vuestras fotos saludos P.D.: Ah!!!! y no olvidéis los EXIF que son OBLIGATORIOS en Nikonistas, arriesgándote si no los pones a que tu foto vaya a no se que parte del foro (parecido al cubo de la basura o algo así )

Mi ejemplo es de rallyes, pero los enlaces son de caidas tontas, ya que la cámara casi siempre toca el suelo por el objetivo que suele ser lo que más pesa, como la tostada con mantequilla, que siempre toca el suelo por la mantequilla Saludos P.D.: se me olvidaba comentar que veo buenas fotos por aquí, gracias a todos por copartir

Pues yo como no soy ningún gurú, RECOMIENDO que uséis filtros para proteger vuestros objetivos, yo mismo he salvado algún objetivo en un rally y ver como otros lloraban después de los chinazos lanzados por las ruedas... solo por esa imagen, merece la pena tenerlo puesto. Por supuesto no un filtro barato o malo, si no de claidad. Para ver lo que puede pasar se puede ver este post OBJETIVO CON FILTRO ROTO, OBJETIVO ROTO SIN FILTRO solo con ver la lente ya te das cuenta de la importancia. Qué dolor!!!! Saludos P.D.: Está claro que hasta que no te pasa, no escarmientas...

Jodó, walterd, o hoy estoy como el tiempo, o verdaderamente me ha costado situar la foto en mi mente, me explico. Al verla pensé que era el retrovisor interior de un coche reflejando las flores de la parte trasera (la forma de la ventana lo parece, al menos a mí) Pero no me cuadraba los negros de chapa de dónde salían. Hasta que he caído que es un coche negro tipo "bombín" inglés de los 70 y las bisagras niqueladas del portón del maletero... Ahora que he descubierto la foto, me gusta bastante, lástima del reflejo de la farola en el maletero, aunque me hubiese gustado más ver esos brillos sobre el negro inmaculado de la chapa con más contraste, y las flores con más luz y color. Anda que no pido!! :clapping: Saludos

Lo más divertido es la situación que se produce por las circunstancias del momento, y que en esta foto se aprecia de manera divertida, a mi modo de ver Paraguas extendidos, modelo en medio no sabiendo muy bien qué hacer mirando a ver si alguien la orienta y le dice qué quieren que haga, y un montón de fotógrafos, ignorando la situación porque están con sus cacharros mirando la pantalla ansiosos por una buena foto y dubitativos pensando qué hacer y como exprimir la foto y el momento al máximo :clapping: Buena foto ilustrativa fotoperiodística. Saludos P.D.: Por supuesto si hubiese ido sería de los que miran la pantalla como todos...

Pues lo siento, pero no tengo buenas noticias... lo tienes chungo Veo que miras algo "especial", pero no tienes dinero para pagarlo... esto por mucho que te ayudemos, no es posible desde mi punto de vista, a no ser que el artista que te guste haga una obra de caridad o de buena fe... Es como querer un ferrari (buen coche, especial y distinto) pero no tener dinero para comprarlo... y pedir ayuda después o consejo... Lo siento MLuisa , no hay truco ni fórmula secreta. Mira el profesional que te guste, pide presupuesto y oriéntale en lo que buscas mostrándole si quieres ejemplos, y ves si está dentro de tus posibilidades, si no lo está, es difícil que te podamos ayudar aquí. Saludos y enhorabuena por la decisión de casarte, que esa si que es difícil!!! Saludos :)

Pues agallas, que quieres que te diga que no veas tu mismo, y más con esa modelo! Lo que si me alegro es que hayas conseguido "normalizar" la cámara para sacar buenas fotos, por lo menos bien resueltas en cuanto a luz y enfoque, que aunque no tengamos un recorte al 100%, parece que ese objetivo es de los "buenos" y por la luminosidad también. He de reconocer que a mi me pasó lo mismo que a tí con la consiguiente preocupación y ansiedad que genera el pensar que nuestra nueva cámara no está bien, pero, al menos en mi caso, el que no estaba bien era yo, que no había configurado mi cámara de la manera más óptima para sacarle el mejor rendimiento, y según pasa el tiempo parece que todavía sigo sacándole más partido, y cada vez me gusta más.... pero la jodía se hizo de rogar lo suyo y me exigió aplicarme. Ahora sólo me falta aprender a hacer fotos Destacar hasta la saciedad el maravilloso rango dinámico de esta cámara, que sale a la luz en el revelado sobretodo, haciendo incluso que el HDR empiece a perder el sentido de usarlo. Saludos y ánimo que hay luz al final del túnel

J. López, se te echaba de menos, muy buenas las fotos, aunque en el retrato del guitarrista veo algo duras las sombras y un poco suaves las luces... ese procesado de RAW ahí seguro que puedes hacer algo y darle mucho más énfasis y protagonismo a ese "peazo" retrato que te has marcado. Saludos y gracias por compartir ese mar de "leche"

Y la tuya Saludos

Ánimo valiente!!!, espero que todo os vaya bien con los inconvenientes que 2 no son dos, si no parecieran multitud... al principio agobia un poco pero hasta en eso te acabas acostumbrando Muy buena la foto del "bisho" Por cierto las de los demás también me han gustado , el castillo y la luna, las nocturnas de navacerrada, la escalera de caracol, muy buena!! aunque el equilibrio de blancos no lo veo del todo bien con tendencia a amarillo, a gusto del autor supongo y la de la orquídea al contraluz..., el paisaje contrastado y el b/n de egm (me gusta más el color)... espero no dejarme a nadie... Saludos y sed buenos!

Gracias Koteo, pero quiero matizar algo de lo que dices: En el caso de Chatnoir, como la toma ya está hecha, sólo cabe la corrección en el revelado, obteniendo más ruido por esto. Lo correctocomo comentaba es exponer bien, llevando las altas luces a su sitio, para lo que hay que medir en la parte clara, que me da mejor resultado a mí midiendo en modo central ponderada que puntual en este tipo de tomas y con nuestra D7000 (en una D3S lo hace mejor midiendo en puntual como se recomienda). Decir también que una vez hecha la toma hay que ver el histograma de la cámara para ver si lo tenemos lleno el histograma, y por lo tanto nuestro RAW lleno de información en todo el recorrido. Chatnoir revela por lo que he visto en NX2 y ahí no sabría decirle cómo, pues no lo uso y sin ver es difícil explicarlo. Matizar por último que "si quemas" NO PUEDES RECUPERAR NADA de lo quemado, si recuperas, es que no has quemado. :) En lo de la cresta del histograma y sus formas estoy más de acuerdo con lo que dice Guillermo Luijk que generalizar con un determinado histograma como he entendido leyendo a Mellado, sigo recomendando el artículo de Guillermo Luijk que he puesto, si lo entiendes y ves el análisis que hace tienes mucho camino aprendido. Saludos

Chatnoir, te noto bajo de estima o moral, no te dejes afectar por los días grises, que también tienen su aquél... y pueden salir fotos muy bonitas Con tu permiso, quería comentarte alguna cosa que puede mejorar tu trabajo de una manera notable, y lo tienes ahí... sólo hay que sacarlo... (Chatnoir, si esto no es de tu agrado me lo dices y lo borro SIN COMPROMISO, comprendiendo de antemano la situación... ) Por supuesto, antes de nada, aclarar que sólo es mi punto de vista, y que para nada pretendo dar lecciones a nadie de cómo debe hacer fotos, mi único fin es comentar mi manera de "hacer y ver" y que por supuesto estoy abierto a cualquier crítica que me enseñe dónde estoy haciendo mal las cosas o pudiera estar confundido. Después de esta explicación, pesada pero necesaria, vamos al asunto: 1º y MUY IMPORTANTE, las fotos para internet DEBEN tener el perfil incrustado de color sRGB, el de NIKON no sirve (es el caso de esta foto), mucha gente no lo ve y verá MAL tu foto, o distinta a lo que tu ves en tu pantalla, creo que esto no es lo que buscamos. ENLACE INTERESANTE 2º Vuestras fotos se ven mejor a tamaño GRANDE. En el caso de Chatnoir, el tamaño que sube, a mi manera de entender y al de los moderadores de este foro que lo dicen por aquí, es pequeño, la solución en este caso es fácil, copiar el enlace del tamaño grande no del mediano, en Flikr, en el caso de Chatnoir. (Chatnoir, esto no es una reprimenda hacia tí, de verdad, esta no es la intención de este post ) En el caso concreto de esta foto de chatnoir, a mi modo de ver y siempre que no haya buscado ese efecto, la luz de esta toma no está bien medida ni revelada, como después confirma el histograma. (hay un artículo que vale su peso en ORO, del maestro Guillermo Luijk que quiero recomendaros para el tema del histograma, que es IMPRESCINDIBLE) En la foto original se ve que le faltan las altas luces, que las hay, y por eso carece un poco de contraste, pongo el ejemplo con el permiso del autor: Aquí se puede ver lo que comento del histograma con su respectiva foto (de manera un poco exagerada, pues al carecer del RAW original y tener que tratar el jpg he usado un filtro de topaz para simular lo que quiero explicar) Para solucionar esto lo mejor es medir bien la zona de más luz de la foto (quizás la parte blanca de los barcos) para rellenar de información el histograma en su parte derecha. Esto añadiendo contraste en el revelado hace que las nubes tengan muuuucha más gama de grises, por lo tanto, más volumen, y desde mi punto de vista, hacen una foto más atractiva, sin perder el aplomo del día gris, y haciendo que nos fijemos más en los motivos del puerto, pues están más resaltados, el resultado desde mi punto de vista, una foto más atractiva y mejor expuesta. Después de soltar este ladrillo en un sitio que seguramente no es el indicado (tampoco veía en contexto abrir un nuevo post en el hilo general para comentaros esto) pido disculpas a todos y en especial a Chatnoir, al que saludo desde los Madriles, y le pido disculpas si algo que he puesto le ha molestado, pero no sabía como contarlo de otra manera Eso sí, lo del perfil de color y el tamaño, aquí si es importante Saludos :)

Muy bonita Gunkan, seguro que tienes la inversa, espejo-agua en foco y piedras no, aunque creo que la más natural sería todo en foco no?, de esa manera no se sabría si es un reflejo o un orificio en las rocas... Eso sí dependiendo lo que quieras decir con la toma... ni mucho menos es una crítica ni decir cómo has de hacer las cosas... Saludos

Bueno, muchas gracias a todos!!!!, se ven unas fotos interesantes, interesantes.... y veo que lo vais haciendo bien, por lo menos los resultados así lo dicen, a mi me gustan! Koteo, parece que vas teniendo resultados, que es lo que más motiva. Xisco, eres de PM y nos traes el mar a los de Madrid que tanto lo añoramos... no vengas a Madrid, vamos nosotros!! Pues eso, que parece que esto crece por minutos. Saludos

Gracias!!, la verdad es que llegamos tarde y el sol estaba ya "en lo alto", pero unas fotos aquí en la hora mágica estarían bien... Saludos

Si es curioso, pero es producto de lo que decía, al seleccionar los tonos azules y oscurecerlos para la tradución en B/N se ha oscurecido. Gracias y saludos Xisco

Bueno, yo el día del Pilar, me salí un poco de la urbe hacia Rivas, que descubrí un sitio para andar un poquito y hacer fotos que se llama El Campillo, que tiene una laguna producto de una cantera de grava que ha sobrepasado el nivel freático y se ha inundado dando lugar a un paisaje bonito. La muestra ElCampillo_Rivas por PAFER_FLICKR, en Flickr Saludos

Bueno, pues en este caso y con tu permiso he intentado mejorar un poco la cosa en PSD, que tiene una herramienta para convertir en B/N la mar de interesante, pues a los tonos y colores les puedes aclarar u oscurecer según interese, aunque en tu toma los tonos y colores están en la misma gama y es difícil separarlos sin hacer máscaras. También he añadido un viñeteo para oscurecer el fondo alrededor de la estatua. No es una maravilla pero creo que se ve más la figura, el motivo de tu foto, pero me temo que esto hay que verlo al hacer la foto y solucionarlo in situ. Dices que no tienes flash externo, pero para dar flash de relleno y levantar un poco la luz de la estatua para poder disparar a 150 o 200 de velocidad creo que si te hubiese funcionado, bajando la potencia del flash para no darle un "cebollazo". Por cierto, he dejado la farola de la izda en el corte, que a mi no me molesta, equilibra la foto Saludos Entiendo que lo has hecho con Photoshop, no? Edito: Jodó! mientras me he escrito este ladrillo me he ido casi dos páginas para delante, MUY BIEN!!! veo que tenéis el disparador de las cámaras que echa humo...

Yo lo que no tengo claro es si sé más de esto o no, lo que si te puedo dar es mi opinión. Para dar la sensación que creo has buscado de que está apoyado en el lado derecho yo no hubiera cortado el periódico (no se si era posible) Para saber si has procesado el b/n bien, yo al menos antes de opinar me gustaría ver el original Lo digo porque al tener el fondo más luz y contraste que el primer plano distrae y hace que la primera vista busque el motivo de tu foto ahí, y esto en el revelado sin un currele considerable de silueteo y capas no lo puedes solucionar. A parte felicitarte por el enfoque, pues todos sabemos que en estas circunstancias es muy facil que el foco se nos vaya a donde está la luz y el contraste, esto si lo has salvado bien. Para hacer la toma corréctamente yo le hubiese metido un poco de flash de relleno (no directo ni con un fogonazo eh!), para levantar la figura y dejar el fondo más oscuro quizás subiendo la velocidad al doble por lo menos, para que lo copiase menos al tener el flash de relleno delante, sería cuestión de probarlo en próximas ocasiones... Saludos :)

Pues lo hice hace tiempo ya, pero básicamente, niveles y contraste. Máscara de enfoque y un degradado de negro a transparente en el tronco para oscurecer, en una capa multiplicando. Evidentemente el tampón para limpiar toda la suciedad de pelaje, y creo que hice una máscara del iris de los ojos para sacar el verde. Pero vamos, que no hay filtros milagrosos, solo luz y contraste, con eso el cristal delantero se arregló básicamente. Me alegro que os guste, la hice con la D80 y no tengo el RAW, porque ese día tieré todo en jpg... una pena. Saludos Edito: Se me olvidaba también tono y saturación para sacarle los "colores"

+1, me gustan las fotos, el encuadre y el tratamiento de color, que pareciera antiguo y queda bien. Saludos

Gracias por aclarar, pensé que querías decir en automático, que no hubiese salido esa toma ni de lejos

Pues Walterd, yo debo ser raro y me gusta en vertical, si tiene algo de particular ese mercado municipal, como los de la época de Madrid es el techo y la estructura, además de la parte superior de los puestos, que es singular. Al ser vertical la foto te invita a adentrarte en el pasillo que le da profundidad acentuada por un primer plano oscuro, en horizontal esto no hubiese sido así, además de verse los quioscos en horizontal plagados. También en la vertical se aprecia un primer plano muy oscuro, pero con mucho matiz gracias al sensor+fotógrafo que lo exprime bien. También me gustan esos reflejos de primer plano en suelo mojado con bonitos colores y contrastes. Pues eso, que a mi si me gusta en vertical con sus dos letreros. Saludos Edito: Después de leer el comentario anterior no entiendo lo de "automatismo", yo creo que está hecha según veo en los exif con prioridad al obturador (modo A) y compensada en -2/3, ¿es así o es automático?

Yo tengo el D, y la relación calidad precio (a mi me costó 90 € en fotoboom) es I M P R E S I O N A N T E, vamos que lo considero PATA NEGRA, aunque he de decir que he trabajado con uno, 50mm f1,4 que le supera... saludos Edito: perdón por postear esto en el hilo de fotos, no me di cuenta