PAFER

Todas bien bonitas!!! pero estas dos por colores y composición son las que más me han gustado Gracias por compartir

Pues en los datos exif de Flicker no dice eso que es donde lo he visto, Portrait y Cloudy, lo que quiere decir que a ver si lo estás cambiando en el Nikon view NX al revelar el RAW... También dice que es 18 o 18,3 mm si no recuerdo mal (la de la playa) Saludos

Pues aquí no veo la "niebla" ¿será el polarizador? porque la lente es la misma, la 24 mm si no me equivoco Saludos

De polarizadores no entiendo, pero si me gustaría saber la lente que has usado, porque has enfocado en manual, el balance de blancos lo tienes en cloudy (nuboso) o sea que está bien peeeero el picture control lo tienes en portrait, o sea retrato, es decir que para mi gusto, esto no es correcto, entre otras cosas porque el enfoque y nitidez lo tienes en 2. Prueba a tirar esas tomas con el Picture Control en Normal o Vivid y verás que cambio, porque en modo retrato salen las fotos muy blanditas de nitidez y contraste, precisamente para no endurecer los rasgos y arrugas de un retrato, además los colores los "apastela" o suaviza mucho, para que el color carne sea bueno.... A ver si vamos deshojando la margarita... Saludos y ánimo que he visto una foto de la playa en atardecer que pinta bien, aunque este tenías la cámara en AWB en auto y los Picture Controls en Paisaje, Landscape

Has trabajado la foto en Photoshop u otro programa con capas o enmascarando? Es que si no esa "niebla" ya no se de dónde sale. Fuera de ironías (espero no te moleste, no es mi intención, de veras!! sólo pretendo ayudar a aclarar ) si que viendo la foto el Flikr y al tamaño grande si que se observan los bordes del tejado poco definidos o con neblina, y puede ser debido a que has usado capas en PSD y has dibujado el contorno del cielo con demasiado fondo perdido... Sólo es una posible aclaración, que como no he visto procesar la foto, puede ser correcta o no, para eso estás tu, para desvelarnos en qué proceso has podido o encontrado la famosa "niebla"... si es que te interesa, si prefieres que no comentemos no hay problema Saludos

djmarko, te gustan los aviones no? SI SEÑOR!!! un "robado" BIEN robado a la par de impresionante :clapping: Me gusta mucho!!! colores y efecto seda desde mi punto de vista, con muy buen resultado Esta me gusta, voy a tener que empezar a ahorrar y pillar polarizadores y filtros... y aprender a usarlos Saludos, Que no decaiga!!

Gracias!!, lo que vuela es una cometa, la misma que en esta un poco antes y con otro tratamiento de revelado tardePlayaOliva por PAFER_FLICKR, en Flickr Muchas gracias por los comentarios, un placer ja.puerta Saludos

Gracias Javier60!!!, parece que voy dando con los "botones adecuados" Sería justo subir una parte al 100% del tamaño, pues así no se aprecia la "realidad" Gracias por comentar! Saludos

Estas, no soy muy religioso, lo juro!, pero el museo de esta abadía me dejó sorprendido, era un test para mi y la cámara (que por supuesto no se podía usar flash y para preservar las obras estaban prácticamente en penumbra con una iluminación muy tenue y suculenta) Pues eso, que SIN TRIPODE y mi nueva lente 17-50 OS f2,8 de Sigma con el estabilizador "mágico" me dejó alucinado cuando hice esta foto Virgen Abadía de Cañas (a pulso) virgen_a_pulsov8_abadiaCannas por PAFER_FLICKR, en Flickr Esta D7000 cada vez me gusta más. Saludos

Bueno veo que estáis dando cera a vuestros sensores... Para que no decaiga vamos a poner alguna fotillo más: San Lorenzo desde Yuso SanLorenzo_desde_YUSO por PAFER_FLICKR, en Flickr Abadía de Cañas, La Rioja abadia_CannasRioja por PAFER_FLICKR, en Flickr Atardecer Playa de Oliva tardePlayaOliva2 por PAFER_FLICKR, en Flickr Espero que os gusten. Saludos

Miguelindio, la verdad es que desde mi ignorancia siempre pensé que eso era un "abejorro" de los que pican de PM, siempre me han dado fobia las avispas e insectos que pican y vuelan y este por su vuelo era pavor lo que me daba, hasta que lo he visto en tus fotos y buscando en wikipedia veo que es una mariposa :) Lo tonto que es uno además de ignorante!!! al tema... Mi más sincera enhorabuena, pues ese "bicho" se mueve más que las banderas de Tarifa!! y lo has clavado!!! sólo por eso deberías contarnos tu secreto o el "making off", siempre que no te moleste revelar a los aprendices la técnica usada, claro está :) Y ya por pedir si podrías subir un recorte al 100% del tamaño para ver nitidez y hacernos la idea. Gracias por aguantarme!! :) Saludos :)

Gracias walterd, pero viendo tus trabajos siento que aún me queda mucho... y aprender a ver... siento que se me escapan muchas fotos que no se ver, o que si veo y por falta de medios técnicos, no puedo conseguir... a ver si me toca la primitiva y me busco a un "caddie" o un escudero que me ayude a llevar el pedazo equipo que pienso comprarme!! todo pata negra. Aunque no tenga pasta si tengo claro una cosa a día de hoy, no me vuelvo a comprar nada mediocre para salir del paso, ahorro y me compro lo bueno, bueno, que con "buena pic** bien se jo**" dicen en mi pueblo Quitamos lo de "gran" que ser sólo fotógrafo ya me gusta y satisface :) Saludos y que no decaiga la cosa! Edito: Perdona Koteo al reentrar he visto tu respuesta y lo mínimo es agradecer tu comentario. Muchas gracias!!! (creo que la has publicado mientras respondía a walterd, por ello de no haberla visto, sorry :) )

Muchas gracias a ti, pues compartiendo fotos y experiencias nos hacemos una idea de dónde podemos mejorar y hasta donde podemos llegar. Si he de decir que en la D3s esto no se aprecia (ese cuerpo y lentes no son míos he de aclarar), fruto de los pata negra que la acompañan y los 4 mpx menos de tamaño de la foto, sumando también el tamaño del sensor más grande y que co**!! la pasta que valen. Aunque esta D7000 es para mi una cámara intermedia que me da mucho más de lo que soy capaz... aún, tengo esa esperanza de seguir "creciendo". Saludos y gracias!

Pues subimos más fotos!! SALTO AL VACÍO saltoAlVacio_CapSantoni por PAFER_FLICKR, en Flickr Recorte al 100% del tamaño saltoAlVacio_CapSantoni100x100 por PAFER_FLICKR, en Flickr AMIGAS Y CONFIDENTES (pilladas in fraganti :) ) AmigasYconfidentes_OLIVA por PAFER_FLICKR, en Flickr Decir que como aún no tengo filtros ni pasta para comprar los que quiero, el cielo naranja está puesto en ACR a falta de esos elementos tan deseados y tan caros! La última. Pillé al Montgo en el momento de la erupción... quizás por envidia del Etna... :) VOLCÁN DE NUBES volcanDeNubes_Montgo por PAFER_FLICKR, en Flickr Espero que no os canse mucho Saludos

Pablolh, muchas gracias por tus alabanzas y por comentar y hacer esas fotos con las que nos deleitas, pero el mérito de las mías es de la cámara, el único mío es meterme en el agua con olas sin pensar lo que pudiera pasar Siempre tiro en RAW y jpg, es más tediosos y muuucha más información a mover después, pero compensa con creces cuando revelas el RAW y ves que ganas al jpg mediocre que saca la máquina, sobretodo cuando derecheas o expones a las zonas claras y luego levantas sombras, he hecho pruebas exponiendo a lo que la cámara te dice, y luego exponiendo a las zonas claras (esas que las zonas oscuras salen negras en la pantalla de la D7000) y luego cuando levantas sombras ves la fotaza que ha salido, sobretodo respecto a la que decía el fotómetro de la cámara, como dice J.LOPEZ este rango dinámico es impresionante y juega en una liga superior frente a otras cámaras creo yo. Como es virtud hay que aprovechara y exprimirla para sacar partido a nuestro sensor. El grano entiendo yo es debido al 200 ISO y al enfoque del AdobeCamera Raw + objetivo 18-200 VRII, creo que nos sale a todo el mundo y lo veríamos si subiesen un recorte al 100% de las fotos que suben, pero no me preocupa, pues cuando haces copias papel (aunque sean grandes a 50 o 60 cm) o cuando sacas una doble página en una publicación, la trama de la impresión offset CMYK a 175 líneas pp no es capaz de reproducirla, nunca puede sacar ese detalle (ojo, siempre que sea como la que aquí hablamos) y a internet o a monitores pues tampoco, creo que casi nadie tiene un monitor o una tarjeta gráfica capaz de poner una foto entera de 4000 y pico pixels de ancho, el mío es grande y tiene1920x1200 pixels y soy de los del 8% del mercado que tienen esa resolución, la gran mayoría son 1280 o 1024. Pablolh, pedazo de panorámicas, la del horizonte curvo es buenísima. La primera veo sobreexpuestas las nubes de la izda, eso lo solucionas como te comentaba antes, exponiendo a esas nubes para que no se quemen y luego levantando sombras en el RAW. Lástima los andamios, pero el encuadre y la toma me gustan hveny, esas nubes son impresionantes, has captado las 256 niveles de color enteritos, muy buena!!!. La luz en el montículo izdo. la esperaste o la viste sin más. Esa luz en el montículo color albero entre las nubes negras le da una intensidad que agrada a los ojos, me gusta mucho J.Lopez, muchas gracias!!!, he de reconocer que la exposición está bien en esa toma, pero las nubes las he acentuado al revelar el RAW en ACR, pues en el jpg no pueden salir así, o yo no lo consigo aún. Decir que si no están bien expuestas no sacas esos distintos niveles de gris y tonales. El resto es mérito de ese Monasterio, que no conocía y me dejó impresionado, él y la tierra donde está ubicado. Muchas gracias!!! miguelindio, me sumo al comentario de J.Lopez, nitidez de 10!!!, me encantaría ver un recorte al 100% de los pelitos de las patas del bishhoo... :) Saludos y seguimos subiendo fotos!!! :)

Muchas gracias a todos, aún me queda mucho por aprender, lo bueno es que tengo "herramienta", aunque no toda la que quisiera Decir que las fotos que subís, flores, jardines, atardeceres, mar, bichos!!... (no quiero dejarme a nadie) son una pasada, mi enhorabuena!! :) DrPepinaken, lo primero las gracias por comentar. Quizás lleves razón, pero se corta el "vuelo de la vela" y no hacen el efecto óptico de juntarse el arco de la de la izda y derecha encima de la foto, quizá desde otro encuadre, pero ya no estoy allí delante... Lo dicho, gracias! + 1 en lo que a J.Lopez se refiere, aunque suene fatal, es el "puto amo" de el efecto seda en el mar, me encanta!! Las manchas, ya ves que he tenido suerte y no me ha tocado ninguna, a lo sumo motas de polvo, pero eso ya sabemos que es normal walterd, un lujo ver tu buen hacer, estáis que os salís DrPepinaken, he de reconocer que tuve que quitar una motita de la derecha en psd, cosa que limpié en el mismo apartamento con la perilla y pasando la limpieza del sensor de la cámara varias veces, desapareció sin problemas. Suerte la mía, si no me toca quitarla de unas cuantas fotos... Para terminar, quiero dedicar esta foto a todos aquellos que aún tienen dudas en tocar el ajuste fino por tener BackFocus, decirles que toquen sin miedo, yo en mi 18-200 VRII tan malo tiene BackFocus y el AF en -9, y estropea fotos como esta: SPLASH Splash por PAFER_FLICKR, en Flickr Sin trampas y al 100% splash 100x100 por PAFER_FLICKR, en Flickr Mala suerte que Nikon me ha engañado. Fuera de ironías, tengo fotos parecidas de otro año en el mismo sitio con la D80 y ni se le acercan. Saludos y MUCHAS GRACIAS A TODOS, por pasar y compartir!!! :)

Perdón (no quiero abusar )pero se me olvidaba por el asunto de las Manchas en el sensor, Qué desastre!!! La Hora del Relevo laHoraDelRelevo_Oliva por PAFER_FLICKR, en Flickr Saludos y perdonar el abuso de hoy!!

Para no hacer "chorizos de fotos" lo troceo y así abuso de vosotros... No hizo el día idóneo, este verano está raro, raro... a ver si os gustan. Yuso_entre_algodones por PAFER_FLICKR, en Flickr cupula_o_pintura_YUSO por PAFER_FLICKR, en Flickr Un paisaje que me gusta para darle color al asunto... SanLorenzo_desde_YUSO por PAFER_FLICKR, en Flickr Gracias de antemano por pasar y comentar a todos Saludos

Ya me toca y lo prometido es deuda. Como se han acabado las vacaciones y he venido con cuarto y mitad de fotos voy a ir subiendo algunas para que se vea que mi cámara me ha salido malísima y se ha juntado con otro más malo. Por cierto, MUCHO NIVEL y muy buenas fotos veo por este hilo, de veras!!! hay algunas que me gustan mucho, sois unos maestros. Ahí van... Gracias por adelantado: unPuntoGaleriaMedioPunto2_YUSO por PAFER_FLICKR, en Flickr Otra: unPuntoGaleriaMedioPunto_YUSO por PAFER_FLICKR, en Flickr y la última, más rompedora... ;P velas_de_medio_punto_YUSO por PAFER_FLICKR, en Flickr Aunque no es excusa, el guía del Monasterio de Yuso no me dejaba respirar al ver la cámara, muy celoso en su trabajo, pero creo que le hice unos buenos "robados" Por supuesto, nada de trípode Saludos y gracias por adelantado

Pues yo creo que hay desenfoque gausiano de Photoshop por el alo que rodea a la figura ¿es correcto? Yo a veces le aplico el filtro mediana y luego el desenfoque gausiano y así se nota menos el “alo" Saludos desde la playa y buenas fotos veo en el hilo!!! ( lo que veo desde el Movil que no es ordenador pero se hace uno a la idea)

+1 estoy por Valencia con Camara pero sin ordenador (escribo desde el Movil de los co*****. ) y estoy encantado de ver vuestras fotos y leeros. Cuando vuelva subo alguna fotillo de Oliva y La Rioja que también estuve Saludos!!! Me alegro de leeros y ver esas pedazo fotos. Muy bonitas y bien hechas un placer visual la verdad.

+1 Como leí por ahí, usas el "solomillo" del objetivo . Si te lo puedes permitir, es compra segura, segura, y lente, si la cuidas bien, por muuuuuchos años, una "pata negra" en su especie. Saludos

Indudablemente el 17-55 de Nikon, es una lente impresionante, en lo bueno y en lo caro (desde mi punto de vista anticuada frente a los nuevos objetivos tamron y sigma estabilizados, con ese plus de poder disparar a 1/15 y f2,8 cosa que con el Nikon yo al menos no consigo una foto decente en nitidez a esa velocidad y depié sin apoyarme en ningún sitio ) La prueba es que está descatalogada por Nikon, aunque se puede encontrar nuevo aún en algún distribuidor aún. Yo tengo una D7000 con sus 16 Mp exigentes al visionar la foto al 100% y recientemente he adquirido un SIGMA 17-50 f2,8 OS de los nuevos y estoy muy, muy contento, tanto con la resolución y nitidez como en su comportamiento. Otra cosa que no se comenta mucho es el enfoque y la velocidad de enfoque, que influye mucho en el tipo de foto que vas a realizar. No es lo mismo paisaje que fotografía deportiva (ojo que no digo que sea una lente para hacer fotografía deportiva, pero si eventos y situaciones complicadas de luz que pueden hacerte perder una foto si la lente no encuentra el foco rápido). Ahí el SIGMA gana a TAMRON y TOKINA, e incluso a mi NIKON 18-200 VRII, enfoca rapidísimo, me impresionó la primera vez que lo monté. El SIGMA vuelve a ganar en cuanto a construcción frente a TAMRON, y también le gana en precio, todo sea dicho. He leido bastante sobre el TAMRON no estabilizado, el antiguo, que tiene mejores lentes, y da más nitidez. Bajando el escalón de NIKON, cualquiera de los tres es bueno, pero yo que he probado tamron y sigma estabilizados, me he quedado con el sigma, me parece algo superior en velocidad de enfoque y nitidez a 2,8 sobretodo. También en cuanto a construcción y robusted, pero por debajo de NIKON. Saludos Edito: Es mi opinión, no quiero polemizar ni levantar disputas, eso sí, la afirmación rotunda de más arriba cargándose estas lentes y desechándolas directamente, pues me parece que no está en lo correcto, al menos en las pruebas que yo he podido realizar sobre el NIKON, SIGMA y TAMRON, desde mi punto de vista y pruebas reales in situ, sin estudios de páginas web realizados por máquinas especializadas... ni tanto número ni tanto rollo de gráficos ni pruebas, si no haciendo fotos a conciencia para ver sus pros y contras, y comparar como se comporta cada uno, desde mi punto de vista, los tres decentemente y por orden de precio = calidad teniendo en cuenta el salto de los estabilizados frente al antiguo NIKON.

Pues yo llevo puesto en el 18-200 un B+W UV Haze 1x, que no tengo ni pajolera idea que es lo de Haze 1x (me fío del proveedor donde compro a fe ciega) y lo de los filtros es un tema que no conozco y viendo las fotos de muchos de vosotros es una cosa que estoy empezando a barajar y temer por la pasta que tengo que gastar... Yo lo uso a modo de protección de la lente y gracias a él no se me ha roto ni arañado nunca un objetivo. Estoy de acuerdo que para según que fotos está indicado por los reflejos pero yo te pongo el ejemplo de porqué hay que usarlo. En un rally de tierra, pasó C.Sáinz y empezó al pasar por la curva donde estában los fotógrafos a lanzar piedras la rueda al derrapar contra ellos. Los que tenían "protector", se rompió y la mayoría salvaron las lentes. eso sí el filtro estaba todo roto. Los que no lo tenían tiraron las lentes a la basura y creo que no volverán a llevar un objetivo sin el filtro de protección en su vida, con el consiguiente disgusto. Esa es mi experiencia. Saludos Edito: Se me había olvidado que como se puede quitar, si monto la cámara en trípode o las condiciones de luz lo requieren, lo desenrosco y ya está, es como quitarle el seguro para hacer la foto y luego lo vuelvo a poner, aunque esto lo he hecho una o dos veces a lo sumo que recuerde...

J. López, me gustan mucho tus fotos, el mar se huele, y eso es difícil en las fotos. Saludos y muchas gracias por ilustrarnos