PAFER

Efectivamente con estos pasos solucionas el tema del horizonte sin tener que rotar la foto, que es lo que menos degrada e interpola la imagen, y por ello te decían que perdías aire por la derecha irremediablemente al rotarla. Si te das cuenta, es lo mismo que la herramienta "Transformación libre", que podemos distorsionar, perspectivar, deformar y rotar en un mismo paso, para no interpolar la imagen cada vez que haces un paso de ellos, y además ir previsualizando lo que haces, que yo al menos con la herramienta recorte no previsualizo en pantalla y lo he hecho a ojo :) Yo no soy partidario de arreglar la foto así, pues solucionas lo del horizonte pero estás DEFORMANDO la imagen, a la vez que distorsionándola e interpolando los pixels, que pierden mucha más calidad que cuando la rotas, que lo que hace es un cálculo para "reposicionar" los pixeles sin transformarlos apenas, por lo que pierdes MENOS CALIDAD, esto se observa al 100% de su tamaño en pantalla. Yo lo que haría en este caso es duplicar la capa de la foto, y en la capa duplicada superior, rotar la imagen sin perder aire por la derecha (para ello sitúas el centro de rotación en el cuerpo de la gaviota), el hueco que deja al rotarla, deja ver la capa inferior de la imagen original. Como el mar de fondo esta desenfocado o con "Bokeh", se apreciará la línea del borde de la capa superior girada, pero si la eliminamos haciendo este borde irregular y a fondo perdido o suavizado, no se notará. Para hacer esto último y no estropear la imagen original de la capa superior girada, creamos una máscara de capa y en ella pintamos de negro con un pincel de punta gorda y al 0% de dureza (o sea fondo perdido o suavizado) y pintamos sobre el borde de la foto para "dejar ver" la imagen de fondo sutilmente y a fondo perdido por donde hemos pintado en la capa con el pincel de punta gorda, dureza 0% y en vez de modo Normal, lo ponemos en Multiplicar, para que "sume" el negro cada vez que pintamos sobre algún trazo que hemos hecho previamente. Si algún claroscuro de las olas del mar no coincide ya uso el tampón para calcarlo de otro. No se si me he explicado bien, pero es mucho más fácil de lo que parece, y de esta manera NO DEFORMAMOS EL ORIGINAL. Cierto es que en este caso es una gaviota volando y no se nota mucho (al tamaño que está pero me gustaría ver la imagen al 100% con sus 16 Mp) Toma ladrillo! Saludos :) P.D.: Es mi opinión y manera de hacer, lo que no quiere decir que sea mejor ni peor, si no otra manera de hacerlo perdiendo menos calidad, porque si la foto fuese una cara o un objeto reconocible y con una forma regular y simétrica como una botella de cristal, de la manera que han expuesto, se nos iba a ver el plumero.

Jodó, no sólo tu has pasado por el mismo sitio, si no las nubes y hasta los domingueros... Saludos P.D.: No coincidimos egm, me gusta más el "corte" de elcorralon

Vamos que yo no he descubierto nada, ni creo que haya que ocultar nada, más si cabe si ha cumplido en la venta con formalidad, todo se puede ver y leer aquí y quién me lo recomendó. Hasta la fecha le estoy muy agradecido, pues el objetivo es el mejor que he tenido, el trato con la tienda, impecable y el servicio, pues ya he dicho que me lo trajo a casa en persona y verle la cara al vendedor, pues te da más confianza, más sabiendo que los que han tenido problemas con la compra lo ha solucionado de manera satisfactoria. Aqui se puede ver Saludos

+1 Se me olvidaba haberte dado las gracias YaGo2, que por supuesto las mereces, y las disculpas por desviar el tema principal del hilo, que lo cortés no quita lo valiente Saludos

Muy bonita, pero la anterior me "llega" más. Yo creo que esto ilustra perfectamente lo que es una foto bien realizada, con un encuadre bien resuelto, pero la anterior tiene más intención, con otro punto de vista mucho más llamativo y que transmite más (hoy me he levantado poeta ) Saludos y buen trabajo!

No te engañes miguel-valencia, que la D7000 es una buena máquina, pero no garantiza el hacer buenas fotos, pues estas las hace el que la transporta, y para eso además de una D7000 hay que saber hacer fotos. Saludos

Ok, entonces RECTIFICO y pido PERDÓN por levantar FALSOS TESTIMONIOS. Perdón REFLECTA Saludos y mis disculpas a los afectados por el mal entendido. :)

EDITO: Este post queda aclarado más abajo y no es correcto lo que comento en él YaGo2 muchas gracias por mantenernos informados. Creo que lo que cuento a continuación es importante para los que quieran adquirir SIGMA (tampoco se si estoy en lo cierto, si no es así, se agradecen los comentarios :lol: y rectifico de forma automática pidiendo mis excusas ) He adquirido un SIGMA 17-50 f2,8 OS de los nuevos(anillo dorado). Por precios visité el distribuidor en Madrid donde suelo comprar y me dieron un precio de ochocientos y pico euros, frente a los quinientos y pico que se ven por las web (española y no pongo quienes son para no perjudicar ni favorecer a nadie, que no es mi intención) los dos con IVA incluido El distribuidor o tienda en madrid cuando le comenté la diferencia me dijo que ellos compran a REFLECTA que es el distribuidor oficial en Madrid al menos de SIGMA y que si hay problemas con el objetivo ellos se hacen cargo del arreglo (REFLECTA) y que el que lo vende más barato es que lo compra a otro distribuidor y que si tubiese problemas el objetivo hay que mandarlo a Japón, a SIGMA directamente y que ellos no se hacen cargo. (vamos como con FINICON y NIKON) Decidí comprarme el "barato" asumiendo los riesgos si se estropea o sale "rana". Puntualizar que el distribuidor que me lo vendió a quinientos y pico, que me lo trajo a mi casa en persona y si me gustaba lo pagaba en metálico (todo formal y correctísimo) además me aseguró (corroborando lo que leí en el foro recomendado el vendedor por otro forero que le salió "rana" un objetivo y no tuvo problema alguno con el mismo) que si sale defectuoso, en 15 días te lo sustituye el mismo, y que si se estropea él se hace cargo y lo manda a JApón. RESUMIENDO Que resulta que comprar objetivos Sigma en REFLECTA tiene un "plus" de garnatías frente a que se te estropee y ellos como son distribuidor oficial se hacen cargo... y resulta que a ti te dicen que lo mandes tu a Japón :lol: Me confirma que hice una buena compra sin pasar por el "impuesto revolucionario" Saludos, siento el tostón y el fuera de lugar de este post, pero venía que ni al pelo. :)

Bueno veo que egm iba por otro lado.. Perdón por meterme donde no me llaman e interpretar mal a egm, sorry!! Saludos :) P.D.: elcorralon, si puedes leerte los artículos que enlazo, verás como si puedes describir tus fotos sin problema y "ver" el porqué de una foto si es buena, si funciona y porqué transmite...

Quizás lleves razón, pero eso es lo que hubiésemos hecho la mayoría, la foto de árboles reflejados en el lago. A parte si hubiese tenido posibilidad de más apertura o angular, hubiese salido más gente de la que sale, y seguro que el entorno visto entero no favorece la foto ni quizás lo que elcorralon quería "contarnos" Con el permiso de elcorralon ilustro la foto de la que hablo (elcorralon, si no te gusta que enlace aquí tu foto me lo dices y la quito ipsofacto, pues quede claro que esta gran foto es tuya y solo tuya ) Desde mi punto de vista, la composición está cuidada con detalle, la vista se va al cielo y la luz reflejada con el árbol de fondo (gracias a la forma de flecha del reflejo), para darte cuenta que estás viendo el mundo al revés, esto obliga a mirar el fondo del río más cerca y darte cuenta del agua cristalina y la "naturaleza muerta" que esconde en el fondo, con detalle cristalino y en perfecto contraste del color neutro y sepia de fondo, con los tonos muy bien medidos del color de los árboles reflejados, no sé, es una foto distinta que transmite sensaciones, entre ellas naturaleza en estado puro. Para gusto, los colores, pero es mi humilde opinión Indudable que la foto transmite, al menos a mi, y tiene una mirada particular que el fotógrafo a querido transmitirnos, y a mi me ha llegado. Creo que la foto en cuanto a técnica y exposición es indudable que está bien resuelta (o si no es así, ya no se ni mirar fotos y tengo el norte descalibrado ) Saludos :) P.D.: Para los que no lo hayan descubierto aún, hay cuatro artículos BUENÍSIMOS en NIKONISTAS que explican a la perfección y con gran maestría cómo mejorar nuestras fotos, desde mi punto de vista, de obligada lectura: La autora es una FOTÓGRAFA de las que se escriben con MAYÚSCULAS. Rosa Isabel Vázquez Y los cuatro artículos o capítulos: La elaboración de la imagen La elaboración de la imagen II La elaboración de la imagen III La elaboración de la imagen IV Leyendo esto se olvida uno de menús, megapixels, de la lente tal que tiene más nitidez que otra, que si la D7000 es ... vamos!, que hablamos de FOTOS y no de APARATOS, que es bastante más importante desde mi punto de vista

Queda demostrado con tu/vuestro buen hacer, que la D7000 en manos de alguien que "sabe", a lo largo de este post, es una máquina CAPAZ de hacer fotos en condiciones muy poco favorables, y que gracias a sus prestaciones y virtudes, supera con nota. Al menos para mi, que no soy nadie, pero tengo ojos Saludos y es un placer para la vista, la inquietud de aprender y disfrutar de la fotografía ver vuestras fotos. Por favor seguid alumbrándonos. elcorralon he entrado en tu Flickr y me he quedado aún más satisfecho. Enhorabuena por ese trabajo o afición tan bien llevada a término, y mucha envidia (sana) de los "paseos" que te pegas y del tiempo que le puedes dedicar. :)

Preciosa, en cuanto a composición y colores. Muy bonita, me ha gustado y sorprendido mucho. :) La lente es el nuevo sigma estabilizado? Gracias por compartir estas fotos. Muy bonitas. Saludos

Gracias a tí sobretodo, por compartir y ENSEÑARNOS en mayúsculas cómo hacer fotos tan chulas!!! ;) Por supuesto también agradecer al que nos ha puesto el enlace, yo no lo conocía. Saludos

El objetivo es un 50mm f1,8 D normalito A lo segundo te doy la razón, en el post anterior he subido el jpg sin retoque (estaba el D-Lighting activo y alto, pues es un interior sin apenas luz, a pulso y tras un cristal, por supuesto sin flash) y ahora te subo el jpg del NEF, que creo está algo mejor. No digo que sea buen fotógrafo, pero el objetivo este me sorprende muchísimo por la calidad... y el precio!! Con el 18-200 VRII hubiera sacado un churro bastante más grande en esas condiciones. Los EXIF están incrustados, pero son 1/60, f2,8, iso 800 a grandes rasgos y al 100% Muchas gracias YaGo2 !!! era lo que quería ver para hacerme una idea, pues a veces sueño, se me va la pinza, y pienso que vería las estrellas al 100 nitidas, nitidas y sin ruido, vamos como la odisea 2000 en el espacio (si es que eres un poco "tarra" como yo y la viste en el cine) Muchas gracias de veras, esto me ayuda mucho para sopesar si lo hago bien o decentemente. Saludos

Por supuesto, cuando puedas bastante coñazo te damos ya... Si, sin retocar y con un recorte al 100% me sirve para hacerme una idea, YaGo2, si es para ver qué calidad obtienes al 100 con esas exposiciones y la D7000. Es que soy de los que le gusta la nitidez al 100% , y en las SUPERfotos que has subido, me gustaría ver un trozo al 100%, de la parte central que será la más nitida y para ver ruido, porque ¿la reducción de ruido la desactivas no? luego ya en el procesado NEF lo reduces para no perder estrellas supongo... sopesando el equilibrio de pérdida de estrellas y ruido... Muchas gracias YaGo2!! Saludos

La D7000 con un objetivo de menos de 100 euros haciendo fotos a un buen amigo... Recorte al 100% Decir que he pilllado (gracias a la gente del foro y sus recomendaciones en sus respectivos hilos) el nuevo SIGMA 17-50 f2,8 estabilizado y estoy MÁS QUE CONTENTO con el tandem... Ya subiré alguna foto... Saludos

Bueno, pues yo me pillé uno por menos de 100 euros!!! y hace fotos como estas con una D7000. A tener en cuenta la escasa luz que había y a través de un cristal en Faunia aquí en Madrid. Decir que la D7000 a 800 iso se comporta como puedes ver... Recorte al 100% Lo que más me llamó la atención es lo ridícula que parece la cámara con este objetivo, que parece y es plasticoso, pero funciona a las mil maravillas!! Saludos

Yo para la nueva D7000, como no tengo pasta, he pillado el 17-50 estabilizado de SIGMA y estoy muy, muy, muy, muy contento. En la D7000 no he probado el Nikon 17-55, pero en una D2x sí, he de decir que el que he probado ha ido dos veces al SAT y ahora yace en el armario (menos mal que no es mío) pues haciendo fotos a grupos en eventos tenía la gracia de que sacaba fotos enfocadas por un lado y por otro no, es decir caras enfocadas y no enfocadas en la misma foto a un grupo de 12 personas... no me enrollo, total que no convence ni a mi ni a su dueño, fotógrafo profesional desde tiempos remotos, vamos que sabe y se gasta la pasta para tener buenas lentes, su teoría: con buena picha bien se j*** y no es porque no expusiera bien en aperturas ni nada de eso eh!! ) Vamos, que el SIGMA con los 16 Mp de la D7000 dan una calidad muy muy buena + el OS te permite tirar fotos a 1/15 sin apenas notarse nada de trepidación. y con lo que vale, te compras dos nikon!! Yo pillé este, recomendado en su hilo por otro del foro y la verdad es que es gente seria, seria, a precios muy competitivos. (para ser justos pasa como con NIKON, que no compra en reflecta, distribuidor oficial de SIGMA, y si se jode se lo tienes que mandar a ellos y te lo mandan a japon) Yo recomiendo el SIGMA por la relación calidad precio, pues no noto diferencias con el NIKON (bueno las comentadas antes si, y estoy de acuerdo con ellas) viendo fotos al 100% a veces hasta el SIGMA me gusta más :blink: pero ten en cuenta que yo no tengo ni idea, eh! Saludos

Impresionante YaGo2, se ve que dominas la técnica muy, muy bien, a la vista los resultados que además por la ubicación son espectaculares YaGo2, por favor, quería pedirte que subieras un recorte al 100% de alguna para ver el ruido que sale en este tipo de exposiciones, Es que quiero empezar a practicar y me gustaría saber lo que os sale a vosotros en este aspecto. Muchas gracias de antemano!! Saludos

+1 Me pasa igual, pero yo no me rompería la cabeza, te cuento mi caso. Tengo un Nikon 18-200 VRII y se nota perfectamente, acústica y opticamente cuando lo activas o desactivas. Al adquirir esta lente, me di cuenta que el VR en Sigma OS, funciona distinto y no suena como el VRII. Al principio pensé que estaba roto o no funcionaba bien, por lo que tiré una foto en 17 mm a 1/15- f2,8 de un bolígrafo en escorzo, con foco en la punta se ve la bolita con alucinante nitidez... Aluciné del foco sin trepidar a 1/15!!!, para ver si funcionaba el desactivar el VR u OS en Sigma, lo desconecté y ni óptica ni acústicamente noté nada, pero amigo, no fui capaz de hacer foto alguna medianamente parecida a la anterior con estabilizador, por lo que me dije, este OS es la bomba!! Moraleja: No te fies de los programas de Nikon, no están bien pulidos y menos si es una marca distinta a ellos, y aún así, mi flash es un SB800 original Nikon y el ViewNX 2 pone que es un SB600... :clapping: Ya podrían haberme cobrado el SB800 a precio del 600... Pues eso, no te fies de los programas de Nikon, que es evidente que no funcionan correctamente... Saludos

+1, en este hilo si que se ve el potencial de las cámaras y LOS FOTÓGRAFOS, sí con mayúsculas, una pasada!! muy bonitas como todo lo que llevo viéndote, la pena es que en este Madrid no tenemos mar... Cada vez que entro en este hilo me dan ganas de coger la cámara y los bártulos y tirarme a la calle... otra cosa es que la parienta y mis hijas no se cómo se lo iban a tomar... Eso digo yo!! Muy bonita la foto, la atmósfera me ha encantado. Saludos y gracias por compartir vuestras tomas, de tomo y lomo!! Saludos :)

Aunque no es el hilo, pero como has hecho mención al tema EXIF, yo los datos si no están en Flickr las fotos los miro con una extensión en el navegador. Claro yo tengo un Mac pero entiendo que tendrás extensiones parecidas o la misma para PC. Me explico: En mac navego tanto en Safari como en Firefox, para ambos hay extensiones gratuitas que puedes instalar y al pinchar en la imagen que quieras ver con el segundo botón del ratón, se despliega un menu que al tener la extension instalada te dice una de las opciones del menu, visualizar datos exif o algo parecido. Esperas que los leas y en el caso de Safari te sale un recuadro con los datos y en el caso de Firefox, que es más completa, se abre una ventana con todos los datos. La extensión para Firefox se llama Exif Viewer 1.6 y en el caso de Safari se llama ExifExt 1.7, ambas gratuitas y muy útiles para los cotillas como yo que me gusta ver para aprender en qué condiciones están hechas las fotos que me gustan. Espero te sirva zappamonk, porque un Fotógrafo como tú, me ha chocado que no supieses de la existencia de estos inventos de la técnica... Saludos y si necesitas más aclaraciones al respecto, no hay problema en ayudar, si se... Saludos :)

El foro es correctísimo y lo veo perfecto, además de ser una guía de aprendizaje estupenda. Bueno como esto lo ha dicho mucha gente no incido más en lo bien y útil que es, al menos para mí, enhorabuena al equipo y a los que hacéis posible esta "SUPER-HERRAMIENTA" Si hay una cosa que me pasa y que creo tendría una sencilla solución. Cuando vas a cada apartado >> Naturaleza, retrato, reflex... y dentro de los apartados también (p.e.: >reflex/D7000) tienes que pinchar el nombre para entrar y atinar con el ratón, esto es un poco engorroso, y estaría muy bien que la imagen (por ejemplo en reflex la imagen de la cámara ) la imagen debería contener también el enlace de entrada y que al pincharla pudieses entrar igual al hilo de réflex que al pinchar en el nombre. Yo al menos estoy acostumbrado en los foros donde estoy inscrito ha hacerlo así, y en este me cuesta acostumbrarme, vamos, que aún no me he acostumbrado a entrar pinchando el nombre, siempre hago uno o dos pinchazos en la imagen hasta que me doy cuenta que estoy en NIKONISTAS. Es una propuesta, que lleva su trabajo , pero creo que sería muy útil y aportaría mejor navegabilidad a todos. Muchas gracias por adelantado por escucharme y sufrirme. :blush:

En el foro de lentes y de la D7000 tienes muchas fotos con este objetivo y cuerpo. Aquí en Fikr he encontrado esto 18-200 VRII + D7000 Saluds

Pues eventos es una parte muy importante, es por eso de mi mentalidad "zoomesca". De todas maneras el sigma creo por lo que he leído, que tiene buena calidad óptica, y el precio no está mal. El objetivo de kit que saqué con la D7000 es el 18-200 VRII, del que una vez calibrado con el AF, estoy más que contento. Lo que no se es si el sigma va ha ser más de lo mismo o no. Conozco el 50 mm 1.4 D que lo tiene un compi, y en su D3s es flipante, ¿el 1.8 anda cerca? Gracias por contestar a todos :) :)