DaCu

Todos los 50mm de Nikon son buenos, para mi el G es mejor que el AF-D, pero solamente por el AF te compensa el cambio.

Me parece absurdo fabricar un 24mm para DX, es un capricho caro, otra cosa es un 24mm para FX y DX, el actual 24 mm AF-D f/2,8 rinde estupendamente que por cierto en DX se asemeja a un 36 mm no un 35mm, es que ese 1mm es importante también. Enviado desde mi iPad usando Tapatalk

Yo también tengo uno de esos y va muy bien. Enviado desde mi iPad usando Tapatalk

Es interesante un nuevo 24mm aunque habiendo un 28 excelente es prescindible.

Quizás yo podría ser suegra que no es el caso pero tú por edad podrías ser mi padre. Entonces eres tú tu jefe.

Un Tamron XR DI 28-75 para DX!!! Que buena combinación!, oye tu tendrás muchos objetivos pero igual ... :1ok: ¿No serás Rodolfo Biber?

Como he dicho he visto varios 24-70mm partidos así queeeee...

A mi me gusta Nikon pero también tengo que decir bien alto que el 24-70mm no es precisamente un modelo de objetivo robusto y bien construido, he visto varios partidos y de los Tamron plastiqueros ninguno. Estoy segura que en el 95% de las fotos no somos capaces de distinguir uno del otro, Tamron tiene objetivos ópticamente muy buenos, alguno a la altura de los mejores en este aspecto, e insisto que

Tamron hace muy buenos objetivos, Aslier tu te has pasado más que lensreporter, yo creo que adjetivos tipo: "la noche al día", "lo peor que he visto", "de mala manera" y etc son bastante exagerados. Es claro que un 24-70mm es un gran objetivo pero el Tamron sin ser lo mismo es una alternativa económica cuanto menos interesante bajo mi punto de vista, y tanto este como el nuevo 24-70 o incluso su 70-200mm con una óptica fabulosa son objetivos a tener en cuenta.

Si te refieres al 16-85mm es un objetivo para DX, para simular el efecto del 28mm en FX tendrías que poner tu objetivo en 18mm aproximadamente. Si el objetivo lo quieres para DX igual te va mejor el 35mm f/1.8. Saludos.

Yo creo que si te equivocaste y reconocer los errores es de sabios bajo mi punto de vista.

Igual me salgo de lo solicitado pero yo te recomiendo el Tokina 11-16mm, es caro pero es de lo mejor quitando el "de".

Xugo, en los años ochenta era más barato un 135mm que un 85mm. La verdad es que ahora no me importaría tener un 135mm AF-S G. Orlando leal: El 28mm nuevo es impresionante. Creo que es mejor relajar un poco el debate chicosssssss

A mi para FX me parece que el conjunto: 28mm+50mm+85mm AF-S f/1.8 G es una joya pero cuestan como el 24-70mm aunque igual valen más.

Si es verdad que se oyen cosas muy buenas y análisis excelentes de ese objetivo y por lo visto no son mentira, yo lo recomiendo para formato FX y para hacer fotografía.

El Nikon 24mm f/1.4 AF-S G N ED tampoco tiene VR, ni el 24-70mm f/2.8 AF-S G N ED

Muchas gracias por vuestra amable atención, tomo nota de vuestros comentarios, posiblemente no estuvieron perfectamente alineadas, estare atenta al resultado en las fotos. Gracias.

He realizado el test en FX con los siguientes resultados: Nikon 50mm AF-S f/1.8 G Nikon 85mm AF-S f/1.8 G Con estos resultados mi pregunta es: ¿Merece la pena el ajuste? Muchas gracias.

Si es posible pon alguna foto por favor.

Claro que si.

Mírate el Tamron 90mm es muy bueno y con un precio contenido, además vale también para retrato y etc. etc., otra opción es un Nikon 50mm f/1.8 AF-D nuevo con anillo de inversión y respecto a los tubos te recomiendo los Kenko y que sean para Nikon AF / AF-S y CON CONTACTOS. Posiblemente para ti una de las mejores opciones sea la primera o algo similar, de poner y funcionar.

El 11-16mm no es para hacer retratos o al menos no es la mejor focal para hacerlos de forma habitual, sin embrago puesto en 16mm puedes hacer grupos perfectamente, si lo que quieres es un objetivo para hacer retratos busca una distancia focal por encima de 50mm. Para todo lo demás el Tokina es maravilloso, posiblemente el que no haya probado más objetivos no valore tanto sus virtudes, en mi opinión el que compra este objetivo estando seguro que es la focal que necesita acierta seguro. Si yo tuviese DX siempre llevaría este objetivo encima tal y como hacía antaño.

Yo no lo conozco aunque algo he leído, de Tamron he probado un 70-200mm f/2.8 y era ópticamente muy bueno a la altura de los mejores.

El Tokina 11-16mm es posiblemente el mejor ultra angular para formato DX.

A mí el 18-55mm me parece un objetivo muy útil, en todo caso cambiaría por otra cosa diferente y luminosa, de lo contrario no habrá mucho cambio. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=28299&st=60&p=2369604&&do=findComment&comment=2369604