DaCu

El 85mm f/1.8 AF-D siempre fue un objetivo muy bueno y lo demuestran las gráficas de photozone, ahora bien, el nuevo 1.8 G es algo superior en nitidez a grandes aberturas, además de ser más rápido enfocando, y etc, así es como yo veo básicamente a estos dos objetivos que conozco, además de otros parámetros que no comentamos, los adjetivos como: por goleada, lo barre, de calle y etc me parecen más fruto del corazón que de una prueba objetiva. Todo esto parece lógico, lo ilógico sería que Nikon saque un nuevo 85mm, después de unos cuantos añitos, y siendo de las mismas características, que este fuese peor, si esto fuese así podríamos pensar en una unidad en mal estado o etc. por qué los de Nikon no son gilipollas (con perdón), lo normal es que con los avances tecnológicos, con la experiencia y etc Nikon haga un objetivo, al menos, un poco mejor, ¿no os parece?, igual estoy equivocada pero yo lo veo así.

Yo pienso que el: que citas, si analizas un poco los gráficos y análisis del mismo verás que es un objetivo "pata negra" en toda regla, su calidad óptica es increíble, a mi nunca me gustaron los 28´s pero este va a romper la norma. Actualmente la terna de Nikon de objetivos f/1.8, los: 28mm, 50mm y 85mm AF-S G; me parecen un conjunto increíble en calidad, a mi poco me importa el aspecto físico del 28mm, después de ver sus especificaciones, análisis y fotos que saca me parece un objetivo muy valioso. Feliz año.

Alvaro he observado con detalle el trabajo de Fran Russo, no le conocía, me parece simplemente "diferente" su modo de hacer fotos, en algunos reportajes me gustan los resultados finales, en otros he visto fotos que si fuesen mías nunca hubiese pensado que fueran aprovechables, aún así admiro su trabajo y lo observo con atención. Se observa que utiliza objetivos luminosos como comentas. Muchas gracias por el dato es muy interesante.

También un poco van por ahí los tiros, con la aparición de sensores Fx de muchos megapixels en ocasiones leo gente desencantada con los resultados de este estupendo objetivo, al menos estupendo hasta ahora.

Mis gustos principalmente: retrato, paisaje, arquitectura y algo de reportaje. Antaño yo solo usaba un 25mm y un 135mm, ahora 24 o 28mm y el 85mm,

Sin ser lo mismo y en plan baratito y ultra angular el Samyang 14mm f/2.8 AE ED es un juguete muy interesante, su único "pero" es su distorsión que yo no veo demasiado problema para mi tipo de fotografía; el resto del rango lo puedes completar con otro fijo, a mi me gusta mucho por calidad el nuevo Nikkor N 28mm f/1.8 AF-S G aunque es algo carillo.

Imagino que el 50mm te parece más prescindible por la focal y en consecuencia su angulo y etc, ya que las pruebas que yo he realizado con él me ha sorprendido muy gratamente en calidad. Efectivamente a mi también tanto el torpedo como el 24-70mm me resultan muy pesados.

Quizás no lo has leído bien, eso se sobre entiende, es simplemente comentar las preferencias en función del tipo de foto que hace cada uno.

A mi me gustan más los fijos y en este caso los prefiero pero el 24-70mm es un peso pesado.

Efectivamente, y para tu tipo de fotografía ¿qué te gusta más?

Con vuestro permiso me permito la libertad de abrir un debate sobre la conveniencia para FX y para vuestro tipo de fotografía particular de: Nikkor 24-70mm f/2.8 G ED AF-S O bien el conjunto Nikkor 28mm (N) + 50mm + 85mm f/1.8 G AF-S Imaginemos que no tenemos ningún objetivo y tenemos un cuerpo FX, ¿qué preferís?, ¿por qué?, son dos opciones de precios similares. Feliz 2013.

+1

Cualquiera de los Nikon son muy buenos.

En absoluto, es un maravilloso objetivo.

Creo que hay que dar un voto de confianza a Hermético, además a ti no te hemos preguntado si eres de Sigma. Hermétic nos ha presentado los gráficos de una web que al menos a mi me inspira confianza, nos falta ver evidencias de ese "maravilloso" Sigma. Enviado desde mi iPad usando Tapatalk

Y comparando gráficas me quedo antes con el 50mm 1.4 AF-D que con el Sigma, aunque es una opinión personal.

Los gráficos lo dejan claro y el control de calidad de Sigma siempre deja dudas, muchas gracias.

Los Nikon todos son buenos.

Yo he tenido varios Carl Zeiss y eran muy buenos, si es verdad que son algo caros pero a veces compensa, en medio formato si que eran caros y muy buenos también.

Es que el 18-55mm es mucho mejor objetivo de lo que la gente cree.

La D800 es muy buen cuerpo, referente al flash he visto en el mercadillo un SB-900 fantastico de precio: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=234942&st=0&p=2330854&&do=findComment&comment=2330854

Si compras mejor que sea el Nikon 18-55mm VR que vale poco dinero (<100€) y es buen objetivo, pero ¡POR DIOS! no vendas ni el 50 ni el 24, son mucho mejores.

Totalmente conforme.

El 50mm AF-S 1.8 G es muy pero MUY bueno, la verdad es que todos son buenos.

El 18-55mm VR es un buen objetivo, no lo vendas, te vendría bien un Nikon 55-200mm VR como este: http://www.kenrockwell.com/nikon/55-200mm-vr.htm Además no es caro, lo puedes comprar nuevo por poco más de lo que te pedian por el 18-105mm y el rango que te da junto con el que tienes es muy bueno. Por encima estaría el 70-300mm VR pero ya es claramente más caro.